О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./05.11.2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 268 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод предявен от „А.З.С.Н.В." ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление,***, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, против Ж.Д.Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** иск с правно основание чл. 422 ГПК, за постановяване на решение, с което бъде признато за установено по отношение на Ж.Н., че дължи на ищеца А.з.с.н.в. ЕАД по договор за стоков кредит №348646:
- главница в размер на 1278,91 лв. /хиляда и двеста седемдесет и осем лева и 91 стотинки/ дължима за 15 броя погасителни вноски от първа до последна 15 -та вноска за периода от 2.06.2018 г. до 2.08.2019 г.;
- договорна лихва в размер на 356,75лв. /триста петдесет и шест лева и 75 стотинки/ дължима за 15 броя погасителни вноски (от които първата е погасена частично, а именно сума в размер на 13,50 лв.) от първа до последна 15-та вноска, за периода от 2.06.2018 г. до 2.08.2019 г.
- лихва за забава в размер на 80,18 лв., начислена за всяка падежирала непогасена вноска върху частта от главницата за периода от датата на изпадане в забава до входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, а именно от 02.06.2018 г. до 30.08.2019г. както и законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението.
С Разпореждане №266588/13.10.2020г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:
- В едноседмичен срок, да представи в деловодството на съда доказателство за внесен по сметка на ВРС депозит за назначаване и възнаграждение на особен представител на ответника Ж.Д.Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, в размер на 350 лева /триста и петдесет лева/, определен на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004г., с оглед изпълнение на процедурата по чл. 47, ал. 6 ГПК по връчване на книжа по делото.
Разпореждането е връчено на представител на ответника на 26.10.2020г.
До изтичане на предоставения срок – 02.11.2020г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, или писмени доказателства, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №268/2020год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: