Решение по дело №244/2024 на Административен съд - Кюстендил

Център за спешна медицинска помощ, ЕИК ********* със седалище гр.Кюстендил, пл.“17-ти януари“ №1 оспорва предписание, обективирано в протокол №ПР2412543/10.04.2024г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски.

Ответната страна чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил е извършена проверка в ЦСМП – Кюстендил, при която е установено следното: НС „Защита“ е уведомил центъра за събрание на членовете на синдикалната секция /СС/ като е отправено предложение за провеждане на среща, а така също са изискани и документи на основание чл.37, чл.46, чл.52, ал.1, т.2, б“б“ и чл.406, ал.2, т.2 от КТ – заверено копие на действащите към момента Вътрешни правила за работна заплата в ЦСМП – Кюстендил, заверено копие на действащия към момента Правилник за вътрешен трудов ред в ЦСМП, заверено копие на действащия към момента Колективен трудов договор в ЦСМП. Към писмото е приложено у-ние №017/14.03.2024г. за легитимност на СС на НС „Защита“ в ЦСМП.

Центърът е поискал от НС „Защита“ допълнителна информация и документи, свързани с учредяването и легитимността на СС, но такава не е предоставена от НС.

На 20.03.2024г. в деловодството на центъра е постъпила молба от А. Н. за преустановяване удържането на членски внос за НС „Защита“, поради отказ от членство, считано от м.март 2024г.

С писмо изх.№128/27.03.2024г. НС „Защита“ е уведомил Центъра за проведено ново събрание на СС на 26.03.2024г. с избор на председател и секретар, като е приложено у-ние №019/27.03.2024г. за легитимност на СС. От ЦСМП е поискана информация за действителния брой членове на СС, но такава не е представена.

Във връзка с горните констатации е прието от проверяващите, че поисканите документи са необходими за започване на преговори за сключване на КТД и като не са представени в 15 дневен срок на СС на НС „Защита“ в ЦСМП – Кюстендил, е нарушен чл.52, ал.1, т.2, б.“б“ във вр.с чл.52, ал.3 и чл.406, ал.2, т.2 от КТ. Дадено е предписание на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ – работодателят ЦСМП – Кюстендил да предостави на СС на НС „Защита“ в ЦСМП – Кюстендил заверено копие на действащите към момента Вътрешни правила за работна заплата в ЦСМП – Кюстендил, заверено копие на действащия към момента Правилник за вътрешен трудов ред в ЦСМП, заверено копие на действащия към момента Колективен трудов договор в ЦСМП, съгласно изискванията на чл.52, ал.1, т.2, б.“б“ във вр.с чл.52, ал.3 и чл.406, ал.2, т.2 от КТ. Срок на изпълнение 30.04.2024г.

В съдебното производство са приобщени като доказателства учредителен протокол на СС на НС „Защита“ в ЦСМП – Кюстендил от 09.11.2021г., протокол от проведено събрание на СС на 14.03.2024г. с действителен брой членове 7 души, протокол от проведено събрание на СС на 26.03.2024г. с действителен брой членове 6 души. Посочено в писмо изх.№316/24.09.2024г. е и че към 24.09.2024г. членовете на СС в ЦСМП – Кюстендил са 73 работници и служители, от които на 67 работещи се удържа ежемесечно членски внос от трудовите възнаграждения, а 6 членове внасят членски внос в брой в касата на синдиката.

Събрани са гласни доказателства. Св.А. Н. свидетелства за създаване на СС през 2021г., когато е избрана и за председател. През 2024г. разбрала, че вече не изпълнява тази функция, а е секретар. Завява, че не е присъствала на събрание, на което е станала промяната, поради което е и подала молба за отказ от членство. Св.В. и св.М. сочат факти за извършената проверка и установеното по представените документи, съответно отразено в протокол №ПР2412543/10.04.2024г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.

След служебна проверка законосъобразността на оспореното предписание на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:

Оспореното предписание е издадено от компетентни длъжностни лица, надлежно определени в чл.404, ал.1, т.1 от КТ. Същите имат правомощието за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл.400 и 401 по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат следните принудителни административни мерки: 1. да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство.

Спазена е и установената в чл.59, ал.2 от АПК форма за административния акт, тъй като са изложени фактически и правни основния за налагането на ПАМ, с което е изпълнено изискването за мотивираност на акта, а при неговото издаване не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Правилно е приложен и материалния закон. Съгласно чл.4, ал.1 от КТ работниците и служителите имат право, без предварително разрешение, свободно да образуват по свой избор синдикални организации, доброволно да встъпват и да излизат от тях, като се съобразяват само с техните устави. Ал.2 пък указва, че синдикалните организации представляват и защитават интересите на работниците и служителите пред държавните органи и пред работодателите по въпросите на трудовите и осигурителните отношения и на жизненото равнище чрез колективно преговаряне, участие в тристранното сътрудничество, организиране на стачки и други действия съгласно закона. В случая от писмените доказателства - учредителен протокол на СС на НС „Защита“ в ЦСМП – Кюстендил от 09.11.2021г., протокол от проведено събрание на СС на 14.03.2024г. с действителен брой членове 7 души, протокол от проведено събрание на СС на 26.03.2024г. с действителен брой членове 6 души и писмо изх.№316/24.09.2024г. се доказва безспорно създаването и легитимността на СС на НС „Защита“ в ЦСМП – Кюстендил. В този смисъл съдът приема за неоснователни релевираните възражения в обратния аспект от жалбоподателя.

По силата на разпоредбата на чл.46 от КТ държавните органи, органите на местно самоуправление и работодателите създават условия и съдействат на синдикалните организации за осъществяване на тяхната дейност. С нормата на чл.406, ал.2, т.2 от КТ на синдикалните организации се предоставят права да изискват от работодателите обяснения и предоставяне на необходимите им сведения и документи. А чрез разпоредбата на чл.52, ал.1, т.2, б.“б“ от КТ се вменява в задължения за всички работодатели да предоставят на представителите на работниците и служителите своевременна, достоверна и разбираема информация за икономическото и финансовото си състояние, която е от значение за сключването на колективния трудов договор.

На база посочената нормативна уредба и събрания доказателствен материал по делото съдът счита, че искането на синдикалната организация, формулирано в писмо изх.№111/18.03.2024г. е аргументирано с нормата на чл.46 и чл.52, ал.1, т.2, б.“б“ от КТ, не е необосновано, а намира своята нормативна опора, доколкото е относимо към осъществяване на конструктивен социален диалог във връзка с трудовоправни въпроси по сключване на КТД. При наличие на законосъобразно искане от НС “Защита“ за работодателя ЦСМП – Кюстендил е възникнало задължението за предоставяне на поисканите документи. Непредставянето им представлява нарушение по чл.52, ал.1, т.2, б.“б“ от КТ. Ето защо съдът приема, че правилно ответният орган Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил е реализирал правомощията си, предоставени му с разпоредбата на чл.404, ал.1, т.1 от КТ, налагайки ПАМ чрез издаване на оспореното предписание. Същото е законосъобразно, поради което жалбата ще бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода от правния спор съдът присъжда на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Център за спешна медицинска помощ, ЕИК ********* със седалище гр.Кюстендил, пл.“17-ти януари“ №1 срещу предписание, обективирано в протокол №ПР2412543/10.04.2024г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил.

ОСЪЖДА Център за спешна медицинска помощ, ЕИК ********* със седалище гр.Кюстендил, пл.“17-ти януари“ №1 да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил, [улица], ет.4 юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто/.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от връчването му на страните.