№ 1183
гр. ****, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20233110112151 по описа за 2023 година
Производството е за развод по чл.49, ал.1 от СК.
Предявен е брачен иск с правно основание чл. 49 от СК от Б. С. Г.,
ЕГН:**********, съд. адрес за призоваване: гр. ****, ул.”****”, № 10 чрез
адв. М. А., против П. Х. Г. ЕГН:**********, адрес град **** ж.к. **** за
прекратяване на сключеният между страните на 13.03.2020г. брак, поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, настъпило по изключителна
вина на ответника.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак
на ****г. с акт №****/****r. пред длъжностното лица по гражданско
състояние при община ****, област ****, като от брака имат родени две
пълнолетни към момента деца - **** П.ов Г., роден на **** г. и **** Г.,
р.****г. Твърди се, че първоначално отношенията им били нормални, но с
течение на времето в личните им отношения се появили недоразумения и
противоречия, породени от несходство в характерите, довели до пълното им
отчуждаване. Твърди се, че ответникът започнал да се увлича от хазартни
игри във връзка с което започнал да тегли кредити и почти всички семейни
средства отивали за погасяване на кредитите му. Ответникът напълно са
дезинтересирал от нея, не проявявал необходимото уважение и
1
разбирателство. Ищцата се чувствах самотна, отхвърлена и нежелана. Твърди
се, че въпреки многократните й опити да се сближат отново, той не променил
отношението си и не проявил близост към нея. Чувствала се потисната и
нещастна. Живеели като двама напълно непознати, от което страдали и
двамата. Твърди се, че започнали инцидентно скандали, впоследствие те
ставали почти ежедневни. Твърди се, че недостига на средства я накарал да
замине за Чехия, с тенденция впоследствие ответника също да дойде да
работи там и от една страна да съберат достатъчно средства за погасяване на
натрупаните дългове, а от друга страна - да се отдалечи от заниманията
си/хазартни игри/. Твърди се, че след Пандемията от COVID19
продължаването на работата в Чехия станало невъзможно и трябвало да се
върне в България. Тъврди, че се наложило да напусне семейното жилище,
като от 2022г. са във фактическа раздяла и всеки живее свой отделен
самостоятелен живот. Твърди се, че от тогава и досега никой от тях не е
правил опити за ново съвместно съжителство. Твърди се, че между тях е
изчезнала всякаква физическа и духовна връзка, нямали общи интереси и
стремежи. Между тях били прекъснати всякакви взаимоотношения на обич и
взаимно разбирателство и са напълно отчуждени един от друг. Бракът им
съществува формално, което не е в интерес за никой от тях. Твърди се, че
комуникацията между тях е епизодична и изключително по телефона като се
изразява в споделяне на информация за родените от брака деца.
Твърди се, че от няколко години ответникът периодично живее
чужбина, където през определени интервали от време пътува по работа и това
още повече ги дистанцирало.Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен. Съществуването му е формално и не е както в техен интерес,така и
в интерес на обществото и следва да бъде прекратен с развод, по
изключителна вина на ответната страна по делото, която не изпълнява
задълженията си по чл. 14,16,17 от СК.
Желае след прекратяване на брака да продължи да носи брачното си
фамилно име - Г.. Няма претенции по отношение ползването на семейното
жилище, находящо се град ****, ж.к. ****, което било собственост на
майката на ответника. Не претендира издръжка от ответника.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва част от изнесените твърдения. Не оспорва настъпилото разстройство
2
на брачните отношения. Приема, че бракът между страните да е дълбоко и
непоправимо разстроен. Оспорват се изнесените твърдения за негова вина за
разстройството на брачните отношения.
В проведено открито съдебно заседание ищцата се явява лично и с
процесуален представител. Поддържа исковете, като изрично заявява, че не
поддържа искането за произнасяне по отношение на вината за разстройство
на брачните отношения.
Ответникът се представлява. Процесуалният му представител заявява,
че признават исковите претенции. Моли да не бъдат разпитвани свидетели,
като не оспорва твърденията на ищцата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно удостоверение, издадено от Община ****, ищецът и
ответницата са сключили граждански брак на ****г. в гр.****, за което е бил
издаден акт за гр.брак №****/****г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:
От доказателствата по делото съдът намира за доказано, че брака между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Разкъсани са окончателно
брачните връзки, изчезнало е взаимното доверие, обич и привързаност и
между съпрузите са установени отношения на отчуждение. Това налага
извода, че бракът съществува само формално и запазването му не е в интерес
на съпрузите и на обществото. Разстройството на брака е непоправимо, тъй
като е изключена всякаква възможност за неговото преодоляване и същото е
намерило израз в съществуващата продължителна фактическа раздяла,
предвид пребиваването както на ищцата, така и на ответника през
продължителен период от време в чужбина, както и факта, че през последните
няколко години след завръщането си в България, ищцата е напуснала
семейното жилище. Показателен факт е и че ищцата не желае да поддържа
каквато и да е връзка с ответника. Поради изложеното съдът счита, че
запазването на брака е невъзможно и същият следва да бъде прекратен, като
3
дълбоко и непоправимо разстроен.
По въпроса за вината:
Предвид изричното становище и на двете страни, съдът намира, че не
следва да се произнася по въпроса за вината за разтрогването на брака.
По иска с правно основание чл. 53 от СК:
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, съпругът може да възстанови
фамилното си име преди брака. С исковата молба съпругата депозира искане
след прекратяване на брака да продължи да носи брачното си фамилно име.
При този изход на спора и предвид разпоредбата на чл.329, ал.1 от ГПК
и на основание Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50,00 лв.,
която следва да се внесе по сметка на съда поравно и от двете страни.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между Б. С. Г., ЕГН:********** и П. Х. Г.
ЕГН:**********, сключен на ****г. в гр.****, за което е съставен с акт за
граждански брак №****/****г. от длъжностно лица по гражданско състояние
при община ****, област ****, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, без произнасяне по вината.
ПОСТАНОВЯВА след развода Б. С. Г., ЕГН:********** да продължи
да носи брачното си фамилно име - Г..
ОСЪЖДА Б. С. Г., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ окончателна
държавна такса за развод в размер на 25,00 лева, в полза на Държавата по
сметка на ВРС, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА П. Х. Г. ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ окончателна
държавна такса за развод в размер на 25,00 лева в полза на Държавата по
сметка на ВРС, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
4
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5