Р Е Ш Е Н И
Е
№ /23.03.2022 год., гр. В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти
състав в публичното съдебно заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ФЕВРУАРИ
ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при
секретаря ВЕСКА П.А като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр.
дело № 785 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание правно основание
чл.490 от ГПК и чл.108 от ЗС.
Производството по делото е образувано по предявен
синдика Ц.В.М. на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:********и съдебен адрес ***, против срещу „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК
********, *****, представлявано от П.С.Пи М.И.К. с ЕГН: ********** *** и
настоящ адрес ***, иск с правно основание чл.490 от ГПК, и само против „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД иск с правно основание чл.108 от ЗС и с цена на иска 153
600 лв.
В исковата си молба ищеца твърди, че решение №243 от 21.03.2019 год. постановено
по т.д. 687/2019 год. опис на ВОС е обявена неплатежоспособност и е открито
производство по несъстоятелност на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с начална дата
15.10.2016 год. С Решение №798 от 18.09.2019 год., постановено по същото дело е
обявена несъстоятелността на това дружество и са прекратени правомощията на
органите му на управление.
С определение от 03.09.2019 год. по същото дело ищеца
е назначен за постоянен синдик в производството по несъстоятелност.
На 22.02.2019 год. с постановление по и.д. № *****на
ЧСИ З.Д. -рег.№ 808 на НК с район на действие ОС В. за обявяване на
наддавателни предложения и на купувач на недвижим имот за сумата от 153 600 лв.
е определен „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД на описаните имоти.
С Постановление за възлагане на недвижим имот влязло в
законна сила на 17.04.2019 год., по и.д. № *****на ЧСИ З.Д. рег.№ 808 на КЧСИ и
район на действие ОС В. вписано в СВ- гр. В. на 19.04.2019 год., акт 108, том
XXVI, Дв.вх.peг. №9450, дело 1078, и Постановление за поправка на Постановление
за възлагане на недвижим имот под акт 104, том XXXV, Дв.вх.peг.
№12642/27.05.2019 год., и Постановление за поправка на постановление за
поправка под акт 151, том XXXVI, Дв.вх.peг. №13094/30.05.2019 год. е извършена
публична продан на описания по-горе имот.
Купувача и ответник по делото „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС"
ЕАД е присъединил се взискател с молба от 10.02.2019 год. по и.д. № *****на ЧСИ
З.Д. - рег.№ 808 на НК с район на действие ОС В., като се е легитимирал като
кредитор на длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) на мястото на „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ" АД чрез Договор за прехвърляне на вземания от 28.12.2018 год.
вписан в АВ-СВ с вх.№478/15.01.2019 год., акт №28, том 1, дело 65/2019 год.
В исковата молба ищеца твърди, че М.И.К. с ЕГН:**********
е реалният КУПУВАЧ на посочените по-горе имоти, като използва контролираното от
него чрез Ц.Ц.Б. с ЕГН:********** дружество „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД като
подставено лице, за да придобие собствеността.
Излага обстоятелства подкрепящи неговата теза.
Ищеца в исковата молба твърди, че реалният купувач на
описаните по-горе имоти е лице, което по сила на чл.244 от ТЗ е било натоварено
да управлява имотите собственост на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД, и към 22.02.2019
год. е в забранителния списък посочен в чл.185 от ЗЗД и с оглед на разпоредбата
на чл.490, ал.2 от ГПК публичната продан е абсолютно недействителна.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли
съда да постанови решение, с което да:
ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНА извършената по и.д. № *****на ЧСИ З.Д.
-рег.№ 808 на КЧСИ И район на действие ОС В., публична продан на следния
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - залесена
територия, възстановен по реда на ЗВСГЗГФ, целият с площ от 17.074 дка.,
находящ се землището на *****, представляващ имот №*****по плана за
земеразделяне при граници на имота: имот №*****, имот № *****, имот №*****,
имот №*****, имот №*****, съгласно документ за собственост, а по справка по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*****, находящ се в гр. В., местност *****с площ
от 16 010 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти
с идентификатори № ***№**, №***, №***, №**, №*** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №**, находящ се в гр. В., местност *****с площ от 162 кв.м., с
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг
вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с идентификатори №**,
№**, №** образувани от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **, находящ се в гр. В.,
местност *****с площ от 17 073 кв.м., с трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при
граници и съседи: имоти с идентификатори ***, завършила с Постановление за
възлагане на недвижим имот влязло в законна сила на 17.04.2019 год., по и.д. № *****на
ЧСИ З.Д. рег.№ 808 на КЧСИ и район на действие ОС В. вписано в СВ- гр. В. на
19.04.2019 год., акт 108, том XXVI, Дв.вх.peг. №9450, дело 1078, и
Постановление за поправка на Постановление за възлагане на недвижим имот под
акт 104, том XXXV, Дв.вх.peг. №12642/27.05.2019 год., и Постановление за
поправка на постановление за поправка под акт 151, том XXXVI, Дв.вх.peг.
№13094/30.05.2019 год., с което процесния имот е възложен на „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****, представлявано от П.С.Пза сумата от
153 600 лв., по иска на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано
от синдика Ц.В.М. и съдебен адрес *** против „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********,
*****, представлявано от П.С.Пи М.И.К. с ЕГН:********** и адрес ***, тъй като
„ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ******** е подставено лице на М.И.К. с ЕГН **********
на основание чл.496 ал.З в вр. чл.490, ал.1 ГПК и чл.185 б."Б" ЗЗД.
ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:**, представлявано от синдика Ц.В.М. и съдебен
адрес *** и „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****, представлявано от
П.С.П., че „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, е собственик на следния
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - залесена
територия, възстановен по реда на ЗВСГЗГФ, целият с площ от 17.074 дка.,
находящ се землището на *****, представляващ имот №*****по плана за
земеразделяне при граници на имота: имот №*****, имот № *****, имот №*****,
имот №*****, имот №*****, съгласно документ за собственост, а по справка по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год.
на изпълнителния директор на АГКК, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№*****, находящ се в гр. В., местност *****с площ от 16 010 кв.м., с трайно
предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с идентификатори *** и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №**, находящ се в гр. В., местност *****с площ от 162
кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с
идентификатори ** образувани от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **, находящ се
в гр. В., местност *****с площ от 17 073 кв.м., с трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна
гора, при граници и съседи: имоти с идентификатори ** и
ОСЪДИ ответника „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК:********,
да предаде владението му на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****,
представлявано от синдика Ц.В.М. на основание чл.108 от ЗС.
С исковата молба са представи писмени доказателства и
не са направени доказателствени искания.
Претендират се присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание ищеца редовно призован, не се
явява, представлява се от процесуални представител по пълномощие, който
поддържа иска. Моли съда да го уважи. В съдебната пледоария въвежда ново
основание за нищожност на постановлението за възлагане с основание чл.638 от ТЗ.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****, представлявано от П.С.П.,
с който оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Оспорва и иска с правно основание чл.108 от ЗС, като
твърди че ищеца не активно легитимиран по него и владее имота на годно правно
основание.
В съдебно заседание ответника редовно призован, се
представлява от процесуален си представител по пълномощие, който поддържа
отговора на исковата молла и моли съд ада отхвърли предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответника М.И.К..
В съдебно заседание ответника редовно призован несе
явява и не се представлява.
По делото на основание по чл. 635 от ТЗ е
конституирано като страна в производството по настоящото гр.дело № 785/2020
год. по описа на ВОС синдика на ответника „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД, /в
открито производство по несъстоятелност/ Х.П.Ц. с ЕГН:********** и адрес ***,
бел********
Редовно призован не се явява и не взема становище по
иска.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С нотариален акт № 26, том.2, рег. № 4035, дело № 201
от 28.03.2006 год. на Нотариус Ж.К. с рег. № 214 на НК и район на действие РС-В.,
вписан Вх. № 6320 от 29.09.2006 год. акт. № 65, том.ХХ, дело № 4595/2006 год.
на СП-В., САНО БЪЛГАРИЯ АД, представлява от М.И.К., е закупила, следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ залесена територия,
възстановена по реда на ЗВСГЗДГФ, целият от 17,074 декара, находящ се в
землището на ****местност „****“, представляващо имот № ****, по плана за
земеразделяне при съответните граници.
С Решение №243/21.03.2019 год. постановено по т.д.
687/2019 год. опис на ВОС „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) е обявено в
неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност на с начална
дата 15.10.2016 год.
С Решение №798 от 18.09.2019 год., по т.д. 687/2019
год. опис на ВОС „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) е обявено в несъстоятелност и са
прекратени правомощията на органите му на управление. С определение от 03.09.2019
год. по същото дело Ц.В.М. е назначен за постоянен синдик на обявено в
несъстоятелност дружество.
С Постановление от 22.02.2019 год. по и.д. № *****на
ЧСИ З.Д. с рег.№ 808 на НК с район на действие ОС В., след обявяване на
наддавателни предложения, за купувач сумата от 153 600 лв. е определен
ответника „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД и е издадено Постановление за възлагане на
недвижим имот /влязло в законна сила на 17.04.2019 год./, по и.д. № *****на ЧСИ
З.Д. рег.№ 808 на КЧСИ и район на действие ОС В. вписано в СВ-гр. В. на
19.04.2019 год., акт 108, том XXVI, Дв.вх.peг. №9450, дело 1078, и
Постановление за поправка на Постановление за възлагане на недвижим имот под
акт 104, том XXXV, Дв.вх.peг. №12642/27.05.2019 год., и Постановление за
поправка на постановление за поправка под акт 151, том XXXVI, Дв.вх.peг.
№13094/30.05.2019 год. за извършена публична продан на следните имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - залесена
територия, възстановен по реда на ЗВСГЗГФ, целият с площ от 17.074 дка.,
находящ се землището на *****, представляващ имот №*****по плана за
земеразделяне при граници на имота: имот №*****, имот № *****, имот №*****,
имот №*****, имот №*****, съгласно документ за собственост, а по справка по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*****, находящ се в гр. В., местност *****с площ
от 16 010 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти
с идентификатори № *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **, находящ се в гр. В.,
местност *****с площ от 162 кв.м., с трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при
граници и съседи:имоти с идентификатори № *** образувани от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №В.26, находящ се в гр. В., местност *****с площ от 17 073 кв.м.,
с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг
вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи: имоти с идентификатори № **.
Ответник по делото „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД е
присъединил се взискател с молба от 10.02.2019 год. по и.д. № *****на ЧСИ З.Д.
рег.№ 808 на НК с район на действие ОС В., като се е легитимирал като кредитор
на длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) на мястото на „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ" АД чрез Договор за прехвърляне на вземания от 28.12.2018 год.
вписан в АВ-СВ с вх.№478/15.01.2019 год., акт №28, том 1, дело 65/2019 год.
По делото са събрани гласни доказателства.
От разпита на свидетеля С.К.К., съдът установи че се
познават със ответника М.К. от младежи. Свидетеля е бил управител на едно от
дружествата“Електрически системи”, което е новосъздадено и ответника К. бил
управител и мажоритарен собственик на “Сано и „Пи Си”. Тогава беше “СМК”, сега
е “Сано и „Пи Си”. Свидетеля бил управител на дружеството “Електрически
системи”. Госпожица Б. била оперативен и главен счетоводител на това дружество.
Групата „САНО“ функционирала като холдинг, имала един оперативен и един главен
счетоводител, а К. бил шеф на холдинга. Твърди, че Б. е била най-довереното
лице на ответника К. и представлявала холдинга „Сано“.
Конкретно за процесния имот от 17 декара ответника К.
е имал идеен проект. С контактите на ответника К. започнала процедура да стане
за строителство, ако е горски фонд за строителство на някакви луксозни къщички.
Проекта е бил нарисуван и го показвали
на различни банки, за финансиране на строителството му. За имота в “****”, от
17 декара бил собственост на “Сано
България”. Този имот е бил предназначен за строителство на селище. Всички тези
процедури се движели от ответника К.. Свидетеля е запознат, че е започна
процедура от извеждане на имота от горски фонд, след което да се прехвърли
собствеността и госпожица Б. продължава да има касателство към проекта.
В периода до 2014 г. е трябвало да се сменя предназначението
и да бъде вкаран в устройствения план на града процесния имот. Впоследствие според
свидетеля ответника К. продължавал да се занимава с този проект,за конкретния
имот, дори имал свидетеля иска да оферирам проектиране и изграждане на трафопост
в имота.
Свидетеля твърди, че ответника К. се е „занимавал“ с
имота, докато госпожа Б. била изпълнителен директор на дружеството „Елмон
Пропъртис“.
По отношение на ипотеката, понеже е трябвало да се
покрият някакви задължения в не малък размер, тогава ответника К. използвал
имота за обезпечение.
От разпита на свидетеля С.М. Г., съдът установи, че се
познава с ответника М.К. от 2011-2012 година. Известно време бил служител в
една фирма, в която той бил първо съсобственик, после управител, в друга
преназначен, до 2015 г. След това си направил собствен бизнес.
През 2019 год. според свидетеля с тях се свързал
ответника М.К. и им обяснил за един имот, който има и който е даден като
ипотека срещу задължение на един „Алианц Банк“. Имота е собственост на фирма на
К. и даден за обезпечение на в „Алианц“. Взели решение със фирмата си да изкупят
задължението от „Алианц“. Намеренията им след търга да придобият имота и да го
застроят. В края на 2018 год. създали дружество, „Елмор Пропъртис“, „Елмон
Груп“ е собственик на капитала.
Собственик и управител на Елмос Пропъртис е свидетеля
и неговия съдружник. Дружество е създадено с цел участие на търга и евентуално
придобиване на имота, като свидетеля и съдружника му са осигурили финансовия
ресурс чрез лични заеми от дружеството-майка за закупуването на дадения имот,
на цесията, впоследствие за участие в търг за закупуването на имота.
Това се случило в края на 2018 г., началото на 2019 год.
След като дружеството придобивало имота започнахме да процедираме неговото
развитие. Сключили договори за направа на ПУП. Първоначално с ответника К.
имали разговорите заедно да развиваме проекта за имота- т.е. да се раздели на
малки парцели, след което да се застрои и ответника К. да привлече клиенти,
които да закупят изградените къщи с парцели.
Няколко месеца след това спрели да работят по проекта,
защото ответника К. настоявал да се сключи договор, споразумение да му прехвърлят
акции от „Елмон Пропъртис“. Впоследствие, ги е заплашил, че ще обяви
дружеството в несъстоятелност, за договор за една огромна сума за консултации.
Свидетеля твърди, че пред на съдебния изпълнител
представляваната от свидетеля фирма не е била поставено лице на ответника М.К..
Според свидетеля участието на М.К. щяло да бъде впоследствие да привлича
клиенти за закупуването на построените имотите. Средствата за изкупуване на
дълга са кредит от дружеството собственик „Елмон Груп“ и лични кредити на
свидетеля и неговия съдружник, които изтеглили за закупуването и развитието на
самия имот. Познавам предходния свидетел. Към днешна дата не мога да кажа в
какви отношения е той с М.К.. Знам предишните им отношения каква са били - в
тази фирма, в която аз започнах работа през 2011 г., той беше съсобственик и
управител на дружеството. До 2015 г. бяха в бизнес взаимоотношения и в
последствие се разделиха. За промяната на предназначението на самия имот –
тръгнахме да процедираме ПУП. Имахме контакт за промяна предназначението на
тези 17 декара. Бяхме пуснали инвестиционно намерения, но не сме започнали
процедурата. Това беше през 2019 г. Ние преди това не сме предприемали такива
процедури. Не знам дали господин К. е предприемал такива процедури. Познавам Ц.Б..
Тя е била изпълнителен директор на „Елмон Пропъртис“. Аз я познавам от
предишната ми работа. След като говорихме с господин М.К. за общи бизнес
намерения с цел добросъвестна работа след това, решихме да сложим Ц.Б. като
изпълнителен директор, но когато вече разбрахме, че нещата не са така, както
ние очаквахме да бъдат и че след генерирането на редица документи с цел
по-скоро измама и придобиване на самата фирма и впоследствие на самите активи,
веднага решихме да я освободим. Мисля, че беше юни или юли месец, когато я
освободихме като изпълнителен директор и назначихме друг. Това беше след
придобиването на имота в местност „****“. Имахме съмнения, че дружеството,
което сме регистрирали – „Елмон Пропъртис“ е обект на престъпна схема. Веднага
след като ни извести, че ще тръгне процедура за обявяване на дружеството в
несъстоятелност и имат сключен договор, ние подадохме жалби в прокуратурата
срещу М.К. и Ц.Б.. Става въпрос за договора за услугите. Самите жалби, които
сме подали, доколкото знам, са в процес на разработка. Намерението на
дружеството са да инвестира в този имот, да го развие, за да може да се
реализира на пазара. Това е целта на дружеството. Затова бяхме осигурили финансов
кредит за процедирането на самия имот, но като разбрахме за тези намерения с
тази несъстоятелност и за в момента нещата са стопирани, докато няма решение.
Тази фактическа обстановка съдът установи, от
събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещите лица от
тройната съдебно психиатрична експертиза, която съдът кредитира.
От така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявени са обективно съединени искове първия от
които, първият е с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК в вр.
чл.185 б.А от ЗЗД и обективно съединен иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Съотношението между исковете са като уважаването на
иска с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК е обуславящ за
уважаването на иска с правно основание чл.108 от ЗС т.е. за де уважи иска по
чл.108 от ЗС съдът следва да е уважил иска по чл. чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2
от ГПК в вр. чл.185 б.Б от ЗЗД.
По иска с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490
ал.2 от ГПК.
Искът е допустим.
С този иск предявен синдика Ц.В.М. на „САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, ищеца се домогва да установи по отношение на
ответниците „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД и М.И.К., че публичната продан на
процесния имот е нищожна на соченото основание.
По допустимост на иска.
Предявения иск е допустим, тъй като на основание
чл.496 ал.З ГПК действителността на продажбата може да бъде оспорвана по исков
ред само, ищеца се позовава на чл.490 от ГПК.
В случая ищците се позовават на визирано в закона
изключение за оспорване на публичната продан по исков реда поради нарушение на
чл.490 от ГПК в вр. чл.185 ал.1 б.“А“ от ЗЗД, купувача по публичната продан
т.е. ответника по иска „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД е поставено на лице на М.И.К.,
като лице което не е имало право да участва в наддаването съответно проданта.
Съдът е възложил в тежест на ищеца да докаже с
надлежни доказателства, включително и гласни такива, че при извършената
публична продан по и.д. № *****на ЧСИ З.Д. -рег.№ 808 на КЧСИ и район на
действие ОС В., завършила с Постановление за възлагане на недвижим имот влязло
в законна сила на 17.04.2019 год., по и.д. № *****на ЧСИ З.Д. рег.№ 808 на КЧСИ
и район на действие ОС В. вписано в СВ- гр. В. на 19.04.2019 год., акт 108, том
XXVI, Дв.вх.peг. №9450, дело 1078, и Постановление за поправка на Постановление
за възлагане на недвижим имот под акт 104, том XXXV, Дв.вх.peг.
№12642/27.05.2019 год., и Постановление за поправка на постановление за
поправка под акт 151, том XXXVI, Дв.вх.peг. №13094/30.05.2019 год., ответника
„ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД е действало като поставено лице на ответника М.И.К.,
който е бил законен представител на длъжника.
Факта че към момента на провеждане на публичната
продан ответника М.И.К. е бил законен представител на длъжника„САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, съдът е установил служебно от справка в
ТРРЮЛНЦ
По делото е останал недоказан факта, че ответника
„ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД е бил поставено лице на М.И.К., при публичната
продан завършила с постановление за възлагане от 17.04.2019 год. на ЧСИ З.Д..
Симулацията предполага наличие привидно
правоотношение, което прикрива действителното правоотношение. В случай се
твърди, че привидното правоотношение е това, че ответника „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД, е купувач по публична продан завършила с Постановлението
за възлагане, като действителното правоотношение се изразява в тома, че
действителен купувач е ответника М.И.К., който в качеството на законен
представител на длъжника по изпълнението „САНО БЪЛГАРИЯ" АД е нямал право
за бъде обявен купувач, съгласно въведената от закона забрана.
За да е налице привидност на публичната продан поради
това купувача по нея е поставено лице на лице, което по закона няма право да
наддава, следва да се докаже по несъмнен начин този факт-търговското дружество
„ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД, е действало като поставено лице на Управителя на
длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД, в случая М.И.К., което като Управител на
длъжника няма право да наддава и придобие имот изнесен на публична продан
поради това си качество.
По делото не са събрани доказателства относно правно
релевантния към спора факт за липса на намерение и уговорка между ответниците
по иска намерението на страните по публичната продан е различно от е официално
удостовереното в Постановлението. В случая са допустими гласни доказателства,
но доказателства относно привидност не са събрани.
По отношение на въведено твърдение, че съдебния
изпълнител не е спрял производството по изпълнителното делото, след като
дружеството ищец е обявено в несъстоятелност.
Това възражение е процесуално недопустимо, тъй като е
направено от ищеца във фазата на съдебните прения за но пълнота на изложеното
съдът следва да се произнесе по него.
Ищеца е обявен в несъстоятелност с Решение
№243/21.03.2019 год. постановено по т.д. 687/2019 год. опис на ВОС „САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) е обявено в неплатежоспособност и е открито производство
по несъстоятелност на с начална дата 15.10.2016 год.
Съгласно чл.638 ал.1 от ТЗ, „С откриване на
производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу
имуществото, включено в масата на несъстоятелността с изключение на имуществата
по чл.193 от ДПК“.
В случая процесния имот е включен в масата на
несъстоятелност и не попада в имотите посочени в чл.193 от ДПК.
По и.д. № *****на ЧСИ З.Д. с рег.№ 808 на НК с район
на действие ОС В. е извършена публична продан, по която постановено
Постановление за възлагане е от 22.02.2019 год., влязло в законна сила на
17.04.2019 год.
Иска с правно основание чл.108 от ЗС е обусловен от
уважаването на иска за прогласяване на нищожност на постановлението за
възлагане по публичната продан.
Твърденията на ищеца, са свързани с това че е
собственик на процесните имоти, насоченото против тях принудително изпълнение
завършило с публичната продан е нищожно т.е. Постановлението за възлагане не е
породило правно действие и в този смисъл ищеца не е лишен от собственост и е
собственик на процесния имот.
С оглед изложените по го-горе мотиви, че обуславящия
иск е неоснователен, то и обусловения иск с правно основание чл.108 от ЗС е
също неоснователен и следва да се отхвърли като такъв, тъй като ищеца е загубил
правото на собственост, с оглед действителността на публичната продан.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответника ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, владее процесния имот без правно основание.
По искането за разноски.
Страните по делото не са претендирали разноски, не са
представили списък с разноските по чл.80 от ГПК, не са представили и документи
за разноски, в този смисъл съдът не следва да присъжда такива.
Воден от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от
синдика Ц.В.М. на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:********и съдебен адрес ***,
против „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****, представлявано от П.С.Пи
М.И.К., иска с правно основание чл.490 от ГПК, с който се иска съда да ПРОГЛАСИ
ЗА НИЩОЖНА извършената по и.д. № *****на ЧСИ З.Д. -рег.№ 808 на КЧСИ и район на
действие ОС В., публична продан на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с начин на трайно ползване - залесена територия, възстановен по реда на
ЗВСГЗГФ, целият с площ от 17.074 дка., находящ се землището на *****,
представляващ имот №*****по плана за земеразделяне при граници на имота: имот №*****,
имот № *****, имот №*****, имот №*****, имот №*****, съгласно документ за
собственост, а по справка по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на
АГКК, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*****, находящ се в гр. В.,
местност *****с площ от 16 010 кв.м., с трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при
граници и съседи:имоти с идентификатори №*** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
**, находящ се в гр. В., местност *****с площ от 162 кв.м., с трайно
предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с идентификатори №**
образувани от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №В.26, находящ се в гр. В.,
местност *****с площ от 17 073 кв.м., с трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при
граници и съседи: имоти с идентификатори №**, завършила с Постановление за
възлагане на недвижим имот влязло в законна сила на 17.04.2019 год., по и.д. № *****на
ЧСИ З.Д. рег.№ 808 на КЧСИ и район на действие ОС В. вписано в СВ- гр. В. на
19.04.2019 год., акт 108, том XXVI, Дв.вх.peг. №9450, дело 1078, и
Постановление за поправка на Постановление за възлагане на недвижим имот под
акт 104, том XXXV, Дв.вх.peг. №12642/27.05.2019 год., и Постановление за
поправка на постановление за поправка под акт 151, том XXXVI, Дв.вх.peг.
№13094/30.05.2019 год., с което процесния имот е възложен на „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****, представлявано от П.С.Пза сумата от
153 600 лева, при участието на Синдика на ответника „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД,
/в открито производство по несъстоятелност/ Х.П.Ц. с ЕГН:********** и адрес ***,
бел.Княз Борис I, № 137, ап.3 на чл. 635 от ТЗ.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от
„САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано от синдика Ц.В.М. и
съдебен адрес *** против „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, *****,
представлявано от П.С.П., иск с правно основание чл.190 от ЗС, с който ищеца
моли съда да признае за установено в отношенията между „САНО БЪЛГАРИЯ" АД
(н.) с ЕИК:********и „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК ********, че „САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:********е собственик на следния недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - залесена територия,
възстановен по реда на ЗВСГЗГФ, целият с площ от 17.074 дка., находящ се
землището на *****, представляващ имот №*****по плана за земеразделяне при
граници на имота: имот №*****, имот № *****, имот №*****, имот №*****, имот №*****,
съгласно документ за собственост, а по справка по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*****,
находящ се в гр. В., местност *****с площ от 16 010 кв.м., с трайно
предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с идентификатори № ** и
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, находящ се в гр. В., местност *****с площ
от 162 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при граници и съседи:имоти с идентификатори
№** образувани от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №**, находящ се в гр. В.,
местност *****с площ от 17 073 кв.м., с трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, при
граници и съседи: имоти с идентификатори № *** и ОСЪДИ ответника „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД с ЕИК:********, да предаде владението му на „САНО
БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано от синдика Ц.В.М. на
основание чл.108 от ЗС, при участието на Синдика на ответника „ЕЛМОН
ПРОПЪРТИС" ЕАД, /в открито производство по несъстоятелност/ Х.П.Ц. с ЕГН:**********
и адрес ***, ** на чл. 635 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от
редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез съда постановил решението
пред Варненски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: