№ 5414
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110109696 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена на 24.02.2022 г. /след
измененията на ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ от „Т. срещу М. Й. Д. и
Н. Й. ТР., с която са предявени установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност
на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай са предявени искове, с които се претендира заплащане на суми по
договор за доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение. В рамките на
възникналото правоотношение ответникът несъмнено се явява потребител (клиент) на
услуги и в качеството си на потребител е ответник по настоящото дело. В този смисъл е
практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д №
1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк
смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към
исковете на физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по
Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179 от
14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по
ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
Видно от служебно изготвената справка, настоящият адрес на ответника М. Й. Д. е в
гр. Е., а този на ответника Н. Й. ТР. – в гр. Г.. Ето защо, настоящото производство следва да
бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на местно компетентния съд, който съдът
намира, че е този в Г., доколкото същият е по-близо до съдебния район на СРС и, доколкото
1
длъжниците в подадените от тях възражения са посочили гр. Г. като място на съставяне на
възраженията.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9696/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РАЙОНЕН СЪД – Г..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2