Р Е Ш Е Н И
Е
№1566
07.07.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд III-ти
граждански състав
На осемнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в състав
Председател:
Ивелина Мавродиева
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 3590 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район “Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представляван
от всеки двама измежду П.Н.Д., Д. Б.Ш., А.В.Я., и М.И.В., против Л.Д.К.-Я. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
и М.Я. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с която се
претендира установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК въз основа на документ №
3622/08.10.2018 г. по ч.гр.д. № 7176/2018 г. по описа на Бургаския районен съд
и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 08.10.2018 г., а именно:
сумата от 14 000 лева, представляваща част от дължима главница общо в
размер на 103 715. 43 лева по договор за банков кредит продукт „Бизнес
револвираща линия-плюс“ ...................../23.09.2008 г., сумата от 717. 68
лева, представляваща такси за периода от 10.06.2016 г. до 02.10.2018 г., сумата
от 450 лева, представляваща нотариални такси за периода от 11.09.2017 г. до
02.10.2018 г.,както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението в съда на 05.10.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
Моли се и за присъждане на направените по делото разноски.
Основанията за дължимост на търсените
суми от ответниците, в качеството им на солидарни дължиници, придобито с анекс
№ 3 към договора от 28.10.2013 г., се основават на твърдения за съществуващо
между страните правоотношение по повод на договор за банков кредит и анексите
към него, въз основа на които се дължат търсените в настоящото производство
суми поради изпадане в забава от страна на кредитополучателя „УСПЕХ 2005“ ООД в
забава, които не е изпълнявал задължението си да погасява в срок кредита.
Твърди се че вземанията са обявени за предсрочно
изискуеми, за което длъжници били надлежно уведомени чрез връчени им нотариални
покани, като в заповедното производство били заявени само част от дължимите
суми.
Правното основание на предявените искове
е чл. 422 във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Ответниците, редовно уведомени, не са депозирали
отговор на исковата молба, не изпращат представител в производството пред съда
и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът респективно ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото по делото
заседание, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.
В
процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на
чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Вероятната
основателност на иска се установява от представените по делото писмени
доказателства от ищцовата страна. Съществуващото между страните облигационно правоотношение
по сключения договор за банков кредит се установява от представения договор за
банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ ................./23.09.2008
г. и анексите към него – анекс № 1 от 29.12.2011 г., анекс № 2 от 13.08.2012
г., анекс № 3 от 28.10.2013 г., анекс № 4 от 20.11.2013 г., анекс № 5 от12.06.2015
г., анекс № 6 от 12.09.2015 г. и анекс № 7 от 22.04.2016 г., с който е говорен
краен падеж на 25.09.2018 г. Съгласно договорът кредитополучателят „УСПЕХ-2005“
ЕООД, представлявано от Л.Д.К.-Я., е получило банков кредит. С анекс № 3 от 28.10.2013 г. ответниците са поели
задължението да отговарят солидарно за дълга на УСПЕХ-2005“ ЕООД. С нотариални
покани ответниците са уведомени за обявената предсрочна изискуемост, поради
неплащането на погасителната вноска с падеж на 21.05.2016 г. Същите са им
връчени на 07.11.2017 г. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Представени са и
извлечения от сметката, обслужваща кредита. Видно от заключението на вещото
лице по изпълнената съдебно-икономическа експертиза общият размер на усвоените
средства е 1 364 510. 53 лева, като са погасени 1 260 795.
10 лева или остава дължима главница от 103 715. 43 лева. Вещото лице е
установило, че първото просрочие по кредита датира от 05.11.2015 г., когато не
е била платена договорната лихва и същата е била платена на 06.11.2015 г.
Последното погасяване по договора е извършено на 26.04.2016 г. съобразно
уговорките между страните таксата за управление на кредита възлиза на 709. 44
лева, а на нотариалните такси е в размер на 450 лева. Същите фигурират е в
извлечението от сметки, въз основа на което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителния лист. Доказателства за
плащането на търсените в настоящото суми в полза на кредитора по делото не са
представени. При това съдът приема, че в качеството си на солидарни длъжници,
ответниците са поели задължението да отговоря за дълга на кредитополучателя.
Горните писмени доказателства, ведно със заключението на вещото лице, обоснова
вероятната основателност на предявените искове, поради което и съдът постановява
настоящото неприсъствено решение.
При това се налага извода, че се дължат
и направените в заповедното производство разноски в размер на 1 154. 38
лева, които съгласно дадените указания в т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013
г. на ОСГТК на ВКС следва да бъдат присъдени в настоящото производство.
При
това положение на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата
претенция за заплащането на направените по делото разноски и следва да бъде
осъден ответника да му заплати сумата от 556. 65 лева.
Или
общата дължима сума за разноските възлиза на 1 711. 03 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.
239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
Приема за установено, че Л.Д.К.-Я.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, и М.Я. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***, дължат солидарно
на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район “Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представляван
от всеки двама измежду П.Н.Д., Д. Б. Ш., А.В.Я. и М.И.В., сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 от ГПК въз основа на документ № 3622/08.10.2018 г. по ч.гр.д. №
7176/2018 г. по описа на Бургаския районен съд и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист от 08.10.2018 г., а именно: сумата от 14 000 лева, представляваща част от дължима главница общо в размер на 103 715. 43 лева по договор за
банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ ................/23.09.2008
г. и анексите към него – анекс № 1 от 29.12.2011 г., анекс № 2 от 13.08.2012
г., анекс № 3 от 28.10.2013 г., анекс № 4 от 20.11.2013 г., анекс № 5
от12.06.2015 г., анекс № 6 от 12.09.2015 г. и анекс № 7 от 22.04.2016 г., сумата от 717. 68 лева, представляваща
такси за периода от 10.06.2016 г. до 02.10.2018 г., сумата от 450 лева, представляваща нотариални такси за периода от
11.09.2017 г. до 02.10.2018 г., както и законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда на
05.10.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда Л.Д.К.-Я. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, и М.Я. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплатят на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с
ЕИК с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
“Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представляван от всеки двама измежду П.Н.Д.,
Д. Б. Ш., А.В.Я. и М.И.В., сумата от 1 711. 03 лв. /хиляда седемстотин и
единадесет лева и 3 ст./ за направените по делото
разноски, от които 1 154. 38
лева за ч.гр.д. № 7176/2018 г. и 556. 65 лева за гр.д. № 3590/2019 г., двете по
описа на Бургаския районен съд.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване, но
може да бъде атакувано пред Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от
връчването му по реда на чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.