№ 81
гр. Благоевград, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело №
20211200900101 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от "О" АД, с ЕИК, представлявано от Т.М и
С.Г. действащо чрез пълномощник И.К –юрисконсулт срещу "Ф.Ф", седалище и адрес на
управление гр.С., промишлена зона "С." с искане да се признае за установено
съществуването на вземане на ищеца от ответника за сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК, по ч.гр.д. № 1011/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С., а
именно:
32 000 /тридесет и две хиляди/ лева, представляваща просрочена главница по Договор
за банков кредит – овърдрафт „Малки и средни предприятия“ от 11.12.2017 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 28.10.2020 г. до окончателното погасяване на
задължението;
7 456.52 /седем хиляди четиристотин петдесет и шест лева и петдесет и две стотинки/
лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. до 23.02.2020 г.;
302.22 /триста и два лева и двадесет и две стотинки/ лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 24.09.2020 г. до 27.10.2020 г.;
60.00 /шестдесет/ лева, представляващи просрочени такси. Ищецът претендира
съдебни разноски в заповедното и исковото производства.
Ищецът твърди, че на 11.12.2017 г. в гр.С. страните – ищецът в качеството на
кредитор, а ответникът в качеството на кредитополучател, са сключили договор за банков
кредит – овърдрафт „Малки и средни предприятия“ № MS 17-01156/11.12.2017 г. по
програма „Малък бизнес“, по силата на който банката е предоставила кредит в размер на
32 000 лева. Твърди, че кредитополучателят е усвоил напълно кредита, както и че за
задълженията на последния по договора, се е задължило и лицето П.С, роден на 01.02.1959
г. в гр.Солун, Р Гърция. Страните договорили максимален допустим размер на дебитното
салдо – 32 000 лева, със срок на ползване 19.12.2018 г., както и автоматично и многократно
подновяване на договора за период за ползване от 12 месеца. Страните договорили
олихвяване на отпуснатия кредит с плаващ лихвен процент в размер на едномесечен
1
SOFIBOR плюс надбавка пет пункта годишно, но не по-малко от 7 % годишно. Страните
уговорили заплащане на лихвата ежемесечно на 20-то число, като при неплащането й в срок,
кредитополучателят се задължил да плаща наказателна лихва в размер на 10 % годишно,
начислена върху неиздължената част от лихвите. Страните договорили и право на банката
да обяви кредита за предсрочно изискуем, при неизпълнение на условията на договора, без
да дължи покана или уведомление.
Ищецът твърди, че поради неплащане на общо четиринадесет броя месечни
погасителни вноски с общ размер 2 728.99 лева, дължими за периода от 20.09.2018 г. до
20.10.2019 г., банката обявила кредита за предсрочно изискуем в пълен размер, на
07.11.2019 г. Длъжникът бил уведомен за предсрочната изискуемост на кредита с
уведомление рег. № ИД 14581-2020/10.06.2020 г., връчено при условията на чл.50, ал.2 от
ГПК. Сочи, че след изтичане на определения с уведомлението седемодневен срок за
доброволно погасяване на падежиралите вноски, предсрочната изискуемост на кредита е
произвела действие на 24.09.2020 г. Сочи, че след 07.11.2019 г. са падежирали още
единадесет месечни погасителни вноски в общ размер 4 671.38 лева, дължими за периода
20.11.2019 г. до 20.09.2020 г.
Сочи се в молбата, че банката-кредитор се е снабдила със заповед по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист, издадени по чгрд № 1011/2020 г. по описа на РС-Сандански, срещу
дружеството ответник, за сумите: 32 000 лева просрочена главница по процесния договор за
кредит, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.10.2020 г. до окончателното
изплащане на задължението; 7 456.52 лева договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. до
23.02.2020 г.; 302.22 лева обезщетение за забава за периода от 24.09.2020 г. до 27.10.2020 г.;
60.00 лева просрочени такси. Било образувано изпълнително дело № 369/2020 г. по описа на
ЧСИ В.Тозева. Ищецът сочи, че заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 ГПК, във връзка с което заповедният съд е указал на заявителя възможността да предяви
установителен иск за вземанията по заповедта, което последният е сторил с исковата молба,
въз основа на която е образувано настоящото дело.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на установителните
искове.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са редовно връчени на
ответника, който в законоустановения срок не депозира писмен отговор.
В открито съдебно заседание за ищеца се явява договорен процесуален представител,
който поддържа предявените претенции. Заявява искане за постановяване на неприсъствено
решение. Пледира за уважаване на исковете като допустими и вероятно основателни.
Претендира съдебни разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител, не
прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С протоколно определение от 03.12.2021 година съдът е приел, във връзка с искане на
ищеца, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради
което е обявил, че ще се произнесе с решение при условията на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1
ГПК.
Съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните, релевираните от ищеца в
исковата молба обстоятелства и доводи, както и представените от същия писмени
доказателства, прави следните изводи:
Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са изпратени и връчени
надлежно препис от исковата молба и представените с нея писмени доказателства.
Съобразно правилата на ГПК на ответника е указан двуседмичен срок за депозиране на
писмен отговор, който да съдържа становище по допустимостта и основателността на
претенцията, предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и
неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото съобщения, на
ответника са редовно връчени препис от исковата молба, приложенията към нея, както и
2
препис от разпореждане № 201/16.08.2021 година по чл.367 ГПК/, обективиращо
горепосочените указания, въпреки това в указания двуседмичен срок ответникът не
депозира отговор на исковата молба; не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ответникът е редовно призован за първото открито съдебно заседание по делото,
въпреки това не изпраща процесуален представител и не прави искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Претенциите са допустими, а по същество- вероятно основателни, с оглед на
обстоятелствата, на които са основани и приложените в кориците на делото писмени
доказателства –материалите по ч.гр.д. № 1011/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С. и
доказателствата на листи от 5 до 23 в кориците на делото. Настоящото неприсъствено
решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за това.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят направените в настоящото исково производство разноски в общ размер 1 181.89
лева, от които сумата от 881.89 лева, представляваща заплатена държавна такса и 300.00
лева юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл.78, ал.8 ГПК във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.25 от Наредба за заплащането на правната
помощ.
Ответникът следва да понесе и сторените от ищеца разноски в заповедното производство.
В този смисъл ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 946.37 лева,
от които 796.37 лева държавна такса и 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 ГПК
във връзка с чл.430 ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане на "О" АД, с ЕИК,
седалище и адрес на управление гр.С, представлявано от Т.В. и С.Г от "Ф.Ф", седалище и
адрес на управление гр.С., промишлена зона "С.", представлявано от управителя П.С за
сумите, за които е издадена Заповед № 902169/30.10.2020 година за изпълнение по реда на
чл.417 ГПК по частно гражданско дело № 1011/2020 година по описа на Районен
съд-Сандански, а именно:
32 000 /тридесет и две хиляди/ лева, представляваща просрочена главница по Договор за
банков кредит – овърдрафт „Малки и средни предприятия“ от 11.12.2017 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 28.10.2020 г. до окончателното погасяване на
задължението;
7 456.52 /седем хиляди четиристотин петдесет и шест лева и петдесет и две стотинки/
лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. до 23.02.2020 г.;
302.22 /триста и два лева и двадесет и две стотинки/ лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 24.09.2020 г. до 27.10.2020 г.;
60.00 /шестдесет/ лева, представляващи просрочени такси.
ОСЪЖДА "Ф.Ф", седалище и адрес на управление гр.С., промишлена зона "С.",
представлявано от управителя П.С да заплати на "О" АД, с ЕИК, седалище и адрес на
управление гр.С, представлявано от Т.В. и С.Г, съдебни разноски в исковото производство в
размер на 1 181.89 /хиляда сто осемдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА "Ф.Ф", седалище и адрес на управление гр.С., промишлена зона "С.",
представлявано от управителя П.С да заплати на"О" АД, с ЕИК, седалище и адрес на
управление гр.С, представлявано от Т.В. и С.Г съдебни разноски в заповедното
производство /частно гражданско дело № 1011/2020 година по описа на Районен
съд-Сандански/ в размер на 946.37 /деветстотин четиридесет и шест лева и тридесет и
седем стотинки/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4