№ 7934
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110163633 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ВЛ. Б. М., уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от АДВ. М.П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД == АД, уведомен от предходното съдебно
заседание, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 01.06.2022 г. с изразено съгласие
делото да се разгледа в отсъствие на представител на страната поради
служебна ангажираност на пълномощника. Изразено съгласие да се приеме
заключението по САТЕ и искане за присъждане на разноски.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. ДР., редовно призовано, явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа
експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
ВЕНЦИСЛАВ К. ДРУГАНСКИ: 64 години, неосъждана, без дела и
родство със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДРУГАНСКИ: Представил съм по делото
писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. П.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДРУГАНСКИ на въпроси на адвокат П.:
Автомобилът би следвало да бъде възстановен във фирмен сервиз, тъй като
губи гаранционните условия в противен случай.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-автотехническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 280 лв., който се връчи
лично на лицето.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
2
други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Ответникът извънсъдебно е признал основанието на
нашият иск, но не е изпълнил произтичащото от закона задължение, като не е
извършил плащане в пълен размер на дължимото застрахователно
обезщетение. Както посочи в съдебното заседание вещото лице, щетите,
които са нанесени върху автомобила, следва да бъдат отремонтирани във
фирмен сервиз, за да важи гаранцията на този автомобил. Още веднъж
обръщам внимание, че този автомобил е само на 27 дни от датата на
експлоатацията.
Моля да признаете за установено, че ответната застрахователна
компания дължи на доверителя ми сумата така, както сме посочили в
исковата молба, ведно с дължимата мораторна и законна лихва до
окончателно изплащане на сумата.
Претендираме съдебни разноски, за които представям списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,13 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4