Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 142

 

04.02.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 10.01.2020 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария М.,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 4922 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от адв.Т.С.-Ш. в качеството на пълномощник на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „РАПИДО 2014”, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Зорница“, блок 27, вход Б, етаж 7, представлявано от управителя С.В.З., ЕГН **********.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №425654-F401130/13.02.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.118, ал.1 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.3, ал.2 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП.        

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено от управителя на дружеството-жалбоподател на 24.10.2019 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила в съда на 31.10.2019 г. с вх.№48933/31.10.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна по отношение искането за приложение на чл.3, ал.2 ЗАНН.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 11.08.2018 г. около 20:40 часа в търговски обект, представляващ бистро „Бели нощи“ и находящ се в гр.Бургас, комплекс „Изгрев“ парк „Велека“, стопанисван от дружеството-жалбоподател, била извършена проверка от Д.М.Г. и А.С.А.– инспектори по приходите към ЦУ на НАП. По време на проверката било установено, че търговския обект разполага с има фискално устройство модел „Datecs DP-15 KL”  с инд.№DT533872 и фискална памет №02663146, което било налично и работещо в момента. По време на проверката бил отпечатан КЛЕН (контролна лента на електронен носител) за периода 31.05.2018 г. – 07.06.2018 г. и така било установено, че дружеството не е отпечатало в срок месечните отчети за периода 01.05.2018 г. – 31.05.2018 г.

В резултат на посоченото и на 21.08.2018 г. в гр.Бургас и в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д.Г. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F401130/21.08.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел А.С.А..

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че дружеството-жалбоподател не е отпечатало в срок месечните отчети от намиращото се в стопанисвания търговски обект фискално устройство, като е уточнено, че това касае периода 01-31.05.2018 г. Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.41, ал.1 от Наредбата във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС.

На същата дата и срещу подпис, на управителя на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН не са посочени.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било депозирано възражение или поне такова не е приложено в изпратената на съда преписка.

На 13.02.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

С Държавен вестник бр.52/2019 г., в сила от 02.07.2019 г. в чл.41, ал.1 от Наредбата било допуснато изменение, което ще бъде посочено и обсъдено по-долу.

На 24.10.2019 г. на управителя на дружеството бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 31.10.2019 г., в Районен съд – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№48933/31.10.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП по действащата тогава нормативна уредба, които да обуславят отменително решение.

            АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

 Съгласно чл.118, ал.4 ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят:

1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност;

2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях;

3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и по-даването на данни към Националната агенция за приходите;

4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;

5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.

 

Тази наредба е Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Към датата на установеното административно нарушение, както и към датата на съставяне на АУАН и издаване на НП, според чл.41, ал.1 от Наредбата в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.

На тази плоскост вмененото на дружеството-жалбоподател е извършено и правилно и законосъобразно административната отговорност е ангажирана по чл. 185, ал. 2, изр.в във връзка с ал.1 ЗДДС. Наложената имуществена санкция е с фиксиран минимален размер от 500.00 лева, т.е. колкото е наложена с обжалваното НП, поради което не съществува възможност за намаляване.

Както се посочи по-горе обаче, съгласно изменение, публикувано в Държавен вестник брой 52/2019 г., в сила от 02.07.2019 г., чл.41, ал.1 от Наредбата добива следния вид: „В 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период.“ С други думи изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП.

В чл.2 ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства:

1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП);

2. фискални принтери (ФПр);

3.електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите;

4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС).

 

Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект е въведено първото от тези устройства - касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП, поради което и към настоящия момент поведението на дружеството е несъставомерно.

 

В чл. 3 ал. 1 ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл.З ал. 2 ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.

Към настоящият момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл.З, ал.2 ЗАНН. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала административнонаказателната отговорност за дружеството-жалбоподател, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 във връзка с чл.3, ал.2 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №425654-F401130/13.02.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност, на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „РАПИДО 2014”, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Зорница“, блок 27, вход Б, етаж 7, представлявано от управителя С.В.З., ЕГН **********, е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ