О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2924
гр. Пловдив, 6 декември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и първи
ноември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА,
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
при секретаря Станка Журналова, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно дело №2030 по описа на съда за
2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.179 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Сдружение “АЗ ОБИЧАМ ПЛОВДИВ“, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. “Зора“ №11, ЕИК *********, представлявано от
адвокат А.Б.- пълномощник, обжалва Заповед №23Ю-РОА-24 от 11.01.2023г. на
изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на Община Пловдив - Район “Южен”, с която е
наредено: 1) Общинско предприятие (ОП) “Градини и паркове“ в община Пловдив да
извърши оформяне короните на: 9 броя айланти, 14 броя липи, 8 броя орехи, 9
броя ясени, 4 броя тополи, 3 броя явори, 6 броя черници, 1 брой върба, 17 броя
ацери, 7 броя череши, 7 броя кайсии, 4 броя круши и 9 броя сливи, намиращи се
на ул. “Коматевско шосе“ №28, гр. Пловдив /Дом за стари хора “Св. Василий
Велики“/; 2) ОП “Градини и паркове“ в община Пловдив да извърши отсичане на: 1
брой топола /изсъхнала/, 4 броя череши, 6 броя ацери, 1 брой черница, 5 броя
сливи, 5 броя айланти /саморасли/, 1 брой брусонеция и 4 броя айланти, намиращи
се на ул. “Коматевско шосе“ №28, гр. Пловдив /Дом за стари хора “Св. Василий
Велики“/.
Претендира се отмяна на заповедта в нейната цялост поради
незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. На
28.11.2023г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№23872 (листи 100-104) от
адвокат Б., подкрепящи заявеното в жалбата.
Ответникът по делото- кмет на Община Пловдив - Район
“Южен”, чрез юрисконсулт Е.А.- пълномощник (лист 93), изразява становище за
недопустимост на жалбата, алтернативно за неоснователност на същата, претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 29.11.2023г. по делото
постъпват писмени бележки с Вх.№23927 (листи 105-108) от юрисконсулт А.,
подкрепящи изразените становища.
Заявеното оспорване е съобщено чрез обявление в
“Държавен вестник“, обнародвано в бр.72 от 22.08.2023г. (листи 26-27), като в
законоустановения срок няма постъпили искания за встъпване в производството от
други страни.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за
възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Като доказателство по делото е прието заверено копие
на нарочно Уведомление за издаване на заповед за отсичане и оформяне на дълготрайна
дървесна растителност от 09.12.2022г. (лист 91) изготвено от служители на
Община Пловдив - Район “Южен”, според което уведомление, на основание чл.66,
ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ) се открива производство по издаване на заповед за отсичане на
27 броя дървета и оформяне короните на 98 броя дървесна растителност, намираща
се на намиращи се на ул. “Коматевско шосе“ №28, гр. Пловдив - Дом за стари хора
“Св. Василий Велики“, във връзка с „Преустройство, реконструкция, основен
ремонт, мерки за енергийна ефективност и благоустрояване“.
На 05.01.2023г. в Община Пловдив - Район “Южен”
постъпва заявление с Вх.№23Ю-РЗК-2 (лист 57) за съгласуване на проект за
кастрене, оформяне или премахване на дървесна растителност в общински терени от
Дом за стари хора “Свети Василий Велики“, чрез Н.Х.- управител на дома, във
връзка с обект “Преустройство, реконструкция, основен ремонт, мерки за
енергийна ефективност и благоустрояване на Дом за стари хора “Свети Василий
Велики“, с местонахождение: поземлен имот (ПИ) с идентификатор 56784.532.805 по
КК (кадастрална карта) и КР (кадастрален регистър) на гр. Пловдив. Според
заявлението, като приложения към същото са представени: документи за собственост
(листи 58-63) и Проект по част “Паркоустройство и благоустройство“ (листи
64-87).
На 10.01.2023г. е изготвена Санитарна експертиза за
състоянието на дървесен екземпляр (листи 55-56) от комисия, назначена със
Заповед №19Ю-РОА-663 от 03.12.2019г. (лист 53) на кмета на Община Пловдив -
Район “Южен”.
По делото не са ангажирани доказателства за участие в
производството на заинтересовани лица на основание чл.69, ал.1, т.1 от АПК,
съгласно посоченото по-горе уведомление от 09.12.2022г., след което е издадена
оспорената по делото заповед (листи 50-51) от и.д. кмет на Община Пловдив -
Район “Южен”, на когото е възложено да прилага правомощията и да изпълнява
функциите на кмет на района за периода от 09.01.2023г. до 27.01.2023г. по
силата на Заповед №23Ю-РОА-20 от 09.01.2023г. (лист 54).
Като доказателство по делото е прието и заверено копие
на Заповед №19ОА-2834 от 28.11.2019г. (лист 52) на кмета на община Пловдив, с
която заповед, на основание чл.44, ал.1, т.1 и т.9 и ал.2 от ЗМСМА (Закон за
местното самоуправление и местната администрация), във връзка с чл.31, ал.3,
чл.32, ал.1 и чл.36, ал.1 и ал.2 от Наредбата за развитие, поддържане и
опазване на зелената система на община Пловдив (НРПОЗСОП, неприложена по
делото, но достъпна на страницата на община Пловдив в интернет на адрес: https://plovdiv.obshtini.bg/doc/3877484), упълномощава кметовете на райони да издават писмени
разрешения за премахване, преместване или резитба на дълготрайна дървесна растителност
по реда и при условията на чл.31, ал.3, чл.32, ал.1 и чл.36, ал.1 и ал.2 от НРПОЗСОП.
Като доказателство по делото е прието заверено копие
на нарочен протокол от 11.01.2023г. (лист 92), съставен от служители на Община
Пловдив - Район “Южен”, с който протокол, на основание чл.72, ал.1 от АПК, във
връзка с чл.66, ал.1 и ал.2 от АПК, се удостоверява обстоятелството, че на
информационното табло в сградата Община Пловдив - Район “Южен“ е поставена
Заповед №23Ю-РОА-24 от 11.01.2023г.
Като доказателство по делото е прието заверено копие
на Решение за предоставяне на достъп до обществена информация №4 от
13.07.2023г. (листи 94-95) на кмет на Община Пловдив - Район “Южен”, както и
заверено копие на извлечение от дневник за преглед на информация в оригинал
(лист 96), удостоверяващи обстоятелството, че в периода 14:10ч. – 15:10ч. на
24.07.2023г. на Л.Ч.- представляващ сдружението жалбоподател, е предоставена
информация – заповеди за премахване и/или преместване на дървесни видове, съгласно
ЗМСМА и НРПОЗСОП, издадени в периода 01.01.2023г. – 30.06.2023г.
Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда
намира, че за издаването на оспорената по делото заповед жалбоподателят със
сигурност е узнал на 24.07.2023г., на която дата му е предоставен достъп до
обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация
(ЗДОИ). При това положение, подаването на жалбата (листи 3-13) на 08.07.2023г.
(всъщност на 07.08.2023г.) чрез Община Пловдив - Район “Южен” се явява
направено в законоустановения едномесечен срок за оспорване на общ административен
акт по чл.179 от АПК.
На следващо място, като основания за издаването на
оспорената заповед са посочени разпоредбите на чл.46, ал.1, т.5 от ЗМСМА, във
връзка с чл.31, ал.3 от НРПОЗСОП.
Според разпоредбите на чл.31 от НРПОЗСОП, (1) Не се
издава Разрешение за строеж на обекти, при които се налага отсичане,
преместване или резитба на дълготрайна декоративна растителност и унищожаване
на тревни площи, преди издаване на писмено разрешение от Кмета на общината или
упълномощени от него лица. (2) Резитба, премахване или преместване на
дълготрайна декоративна растителност в терени общинска собственост се извършва,
в следните случаи: 1. При изграждането на нови или реконструкция на съществуващи
общински озеленени площи; 2. При изсъхнали и болни дървета, издънкова и самонастанена
растителност, както и на дървета, застрашаващи сигурността на гражданите, безопасността
на движението, сградите, пътната и техническата инфраструктура; 3. При премахване
на последици от природни бедствия и аварии;4. При строителство, преустройство,
реконструкция и ремонти на сгради, пътища и обекти на техническата
инфраструктура и при доказана невъзможност за запазването й.
А според §6 от ДР на НРПОЗСОП, Наредбата се издава на основание чл.21, ал.2 и във връзка с чл.17, ал.1,
т.8 от ЗМСМА, във връзка с чл.62 от ЗУТ (Закон за устройство на територията) и
определя задълженията на гражданите и организациите при ползването на озеленените
площи и декоративната растителност на територията на община Пловдив.
Предвид посоченото до тук,
настоящият състав на съда намира, че в случая не става въпрос за издаването на общ административен акт от категорията
на актовете по чл.63, ал.2 от ЗУТ, според която норма, дълготрайни
декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или
изкореняват само по изключение след писмено разрешение от кмета на общината,
издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието на дървото.
Съдът
контролира издадения административен акт съобразно отразените в него правни и
фактически основания и съдържание. В случая, от приетите по делото доказателства
е видно, че оспорената заповед е част от процедурата по издаване на Разрешение
за строеж №5 от 12.01.2023г. (лист 46) на главния архитект на община Пловдив,
на основание чл.148, ал.2 и ал.4 от ЗУТ, във връзка с чл.142, ал.6, т.2,
чл.144, ал.1, чл.145, ал.1, т.1 и чл.161, ал.1 от ЗУТ, с което се разрешава на
община Пловдив изпълнението на строеж от трета категория, представляващ “Преустройство, реконструкция, основен ремонт, мерки
за енергийна ефективност и благоустрояване на Дом за стари хора “Свети Василий
Велики“. Посоченото разрешение за строеж е издадено въз основа на одобрен инвестиционен проект, част от
който проект е част “Паркоустройство и благоустройство“ (листи 65-87).
Според чл.148, ал.12, изр.2 от ЗУТ, Разрешението за
строеж се издава след издаване на разрешение за премахване на засегнатата от
строителството дървесна растителност при условия и по ред, определени с наредбата
по чл.62, ал.10 (в случая, НРПОЗСОП).
След като разрешението за премахване на дървесна
растителност е условие за издаване на разрешение за строеж, то и
заинтересуваните лица, които могат да го оспорят, следва да се определят
съобразно изискванията на ЗУТ. Поради това не се касае за общ административен
акт, какъвто би било разрешението по чл.63 ал.2 от ЗУТ, от която категория не е
оспорената по делото заповед, а за индивидуален административен акт- разрешение
по чл.148, ал.12 от ЗУТ, с който акт, във връзка с разрешение за строеж, на
възложителя се издава разрешение за премахване на засегната от инвестиционното
намерение растителност. Фактът, че възложителят и съответно инвеститорът е
община Пловдив, тъй като се касае за общински обект (листи 58-59, 60-61), не променя
характера на акта като такъв по чл.148, ал.12 от ЗУТ, а именно индивидуален административен
акт, а не общ административен акт.
Според чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ, заинтересуваните
лица, които могат да обжалват разрешението за нов строеж, пристрояване или
надстрояване на заварен строеж, са възложителят, собствениците и носителите на
ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в
чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и
имоти по чл.22, ал.1 - възложителят и собственикът на земята, т.е. засегнатите
от разрешението за строеж лица. Съответно, това е разпоредбата, която очертава
и кръгът от заинтересовани лица, които могат да оспорят и издаденото разрешение
за премахване на растителност във връзка с издаване на разрешение за строеж.
В случая, сдружението жалбоподател няма качеството на
заинтересувано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ, тъй като не са
представени доказателства в тази насока и дори не се твърди, че жалбоподателят
притежава права върху имота, в който е разрешено строителството. Това, че предметът
на дейност на дружеството е свързан с извършване на активни и ефективни
дейности в полза на обществото по отношение на чистотата и опазването на
околната среда, не са обстоятелства, които обосновават наличието на правен интерес,
който в случая се определя по изричната разпоредба на чл.149, ал.1, във връзка
с ал.2 от ЗУТ.
След като жалбоподателят не е заинтересувано лице по
смисъла на посочената специална законова норма на ЗУТ, то за него липсва правен
интерес да подаде жалба срещу оспорената заповед, с която е разрешено премахване
на дървесна растителност, в какъвто смисъл е практиката на Върховния
административен съд (ВАС) по аналогичен случай, израз на която е Определение
№10155 от 01.10.2015г. по дело №9806/2015г. на ВАС, Второ отделение.
От своя страна, липсата на правен интерес по отношение
на заявеното оспорване обуславя недопустимостта на жалбата, поради което същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
Предвид очерталия се изход на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да
бъде уважено. В полза на ответната администрация следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съгласно чл.37 от Закона за
правната помощ (ЗПП), респективно по реда на чл.24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ (НЗПП), според чл.143, ал.3 и чл.184 от АПК.
Така
мотивиран и на основание чл.159, т.4, във връзка с чл.184 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.11.2023г., с което
е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение “АЗ ОБИЧАМ
ПЛОВДИВ“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Зора“ №11, ЕИК *********,
против Заповед №23Ю-РОА-24 от 11.01.2023г. на и.д. кмет на Община Пловдив -
Район “Южен”, с която е наредено: 1) ОП “Градини и паркове“ в община Пловдив да
извърши оформяне короните на: 9 броя айланти, 14 броя липи, 8 броя орехи, 9
броя ясени, 4 броя тополи, 3 броя явори, 6 броя черници, 1 брой върба, 17 броя
ацери, 7 броя череши, 7 броя кайсии, 4 броя круши и 9 броя сливи, намиращи се
на ул. “Коматевско шосе“ №28, гр. Пловдив /Дом за стари хора “Св. Василий Велики“/;
2) ОП “Градини и паркове“ в община Пловдив да извърши отсичане на: 1 брой
топола /изсъхнала/, 4 броя череши, 6 броя ацери, 1 брой черница, 5 броя сливи,
5 броя айланти /саморасли/, 1 брой брусонеция и 4 броя айланти, намиращи се на
ул. “Коматевско шосе“ №28, гр. Пловдив /Дом за стари хора “Св. Василий Велики“/.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Сдружение “АЗ ОБИЧАМ ПЛОВДИВ“, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Зора“ №11, ЕИК *********, да заплати на
Община Пловдив, ЕИК/БУЛСТАТ *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………