Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
Гр.П.,
06.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският
районен съд, в публично заседание на
15.12.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Н.Стоянова, след като
разгледа докладваното от районен съдия
СТОЯНОВА АНД № 243/2020 год. по
описа на Панагюрския районен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба
на Д.Р.К. ***, с ЕГН: ********** против Електронен фиш серия К, № 4053633 на ОДМВР - Пазарджик, с който на
основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.3 от ЗДП, за нарушение на чл. 21, ал.2 във
връзка с чл.21, ал.1 от ЗДП от ЗДП на жалбоподателката в качеството й на законен
представител на „ПОПИНЦИ БИО“ ЕООД, ползвател на товарен автомобил „Шкода
Октавия“ с ДК № **********е наложена
глоба в размер на 100
(сто) лева.
Релевираните в подадената жалба
оплаквания се свеждат до наличие на процесуална незаконосъобразност на ЕФ,
чиято отмяна се иска. Твърди се, че мястото на нарушението, посочено в ЕФ не се
намира в извън населено място, а в
границите на гр.П., при което било налице несъответствие между действителното
местоположение, на което се е намирал управлявания от жалбоподателката автомобил в 10,48 часа на 10.10.2020 г. и
посоченото в ЕФ. Не била спазена разпоредбата на чл.10, ал. 3 от Наредба № 8121з-523 от
12.05.2015 г., издадена от МВР, тъй като протоколът за използване на мобилното
АТСС не бил съпроводен със снимка на разположението на уреда.
Жалбоподателката се представлява
в съдебно заседание от процесуален представител – адвокат Р.К. от ПАК, който
поддържа жалбата и пледира за
отмяна на обжалвания ЕФ.
За
ответника по жалбата - ОДМВР Пазарджик, редовно призована, не се явява
представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди
събраните по делото доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателката,
като законен представител на „ПОПИНЦИ
БИО“ ЕООД, ползвател на товарен автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № **********е
санкционирана за това, че на 10.10.2020 година,
в 10,48 часа, на републикански път II-37, км. 89+209 в посока за гр.Пазарджик, в района на пътно
кръстовище с общински път за село б. е управлявала автомобила, като се е движила със скорост 83
км/час, при разрешена 60 км/час, въведена като ограничение с пътен знак „В26“, (Видно от извадка на пътната карта
на л.24 в делото).
Скоростта била
установена и фиксирана с автоматизирано техническо средство № TFR1-М631/13.
Засичането и фиксирането на скоростта било станало с мобилна система за видеоконтрол,
монтирана на служебен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ** ** ** **. На посочената
дата съгласно правомощията си за работа по ЗДП и указанията, дадени в Наредба
№8121з-532 от 12 май 2015г. за условията и реда за използване на АТС и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР, автопатрул на
звено „Пътна полиция“ при РУ П. към ОДМВР Пазарджик в състав св.Р В бил позициониран
на точка за контрол на републикански път II-37, км. 89+209 (пътно кръстовище с общински път за село б.). След като мобилната система за
видеоконтрол била в работен режим, в 10,48 часа посредством същата бил заснет
клип № 3978, на който се вижда товарен
автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № **********, движещ се със скорост 86 км/час.
За работата с АТС
бил изготвен протокол за използване на АТС по образец с рег.№ 310р-15212 ( л.10
в делото).
Използваното АТС е
преминало периодична проверка с заключение, че съответства на одобрения тип,
като от извършването й на 01.10.2020 г.
до заснетото нарушение не е изминал
едногодишния срок за следваща проверка, съгласно заповед на Председателя
на ДАМТН. По тази причина не може да има съмнение в годността на използваното АТС.
Въз основа на
заснетото нарушение бил издаден атакуваният ЕФ, като от засечената скорост бил
приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на нарушителя. ЕФ бил връчен на
нарушителя на 20.10.2020 г., а жалбата
против ЕФ е била подадена до Панагюрския
РС чрез ОДМВР Пазарджик на 27.10.2020 г., т.е. в 14-дневния срок за неговото
обжалване по реда на чл.189 ал.8 от ЗДП, с оглед на което е процесуално
допустима.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на
приетите по делото писмени
доказателства, които са абсолютно
непротиворечиви.
При така
установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е неоснователна.
Атакуваният ЕФ
съдържа всички реквизити, установени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Спазено е
изискването за попълване на протокол за
използването на мобилното АТСС, което видно от протокола на л. 9 в делото съответства
на одобрения тип. При това положение
съдът намира, че производството по реализиране на административно наказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило при спазване на
установените процесуални правила.
Видно е от приетата
по делото справка на л.30 в делото, собственик на товарен автомобил „Шкода
Октавия“ с ДК № **********е лизинговото дружество „ЕУРАТЕК ФИНАНС“ АД, а негов
ползвател е „ПОПИНЦИ БИО“ЕООД, чийто законен представител е жалбоподателката,
като същата не е попълнила декларация, в която да посочи, че друго лице е
управлявало автомобила. Всъщност такива твърдения не се навеждат в процеса.
Като се има предвид
моментната фотоснимка от целия видеоклип, придружаваща ЕФ, имаща статут на
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, може
да се заключи, че видеоклипът, заснет от техническото средство, с което е било
регистрирано нарушението е напълно валиден и изготвен в съответствие с
техническите изисквания. Визираните реквизити в дясната част на фотоса напълно
съответстват на възприетото като време, начин и място на извършване на
нарушението. Установява се посока на измерване, която напълно съвпада с
посоката на движение на МПС. Засичани са били приближаващи се автомобили. Отчетената скорост е на заснетия автомобил, т.к.
камерата е насочена и е засекла автомобил, приближаващ се с превшена скорост, а
видно от фотоса това е процесният автомобил, като около него не се наблюдават
други приближаващи
се МПС.
Неоснователно е
възражението в жалбата че мястото на нарушението, посочено в ЕФ не се намира в извън населено място, а в границите на гр.П.,
при което било налице несъответствие между действителното местоположение, на
което се е намирал управлявания от жалбоподателката автомобил в 10,48 часа на
10.10.2020 г. и посоченото в ЕФ. Видно е от писмото на директора на ОПУ
Пазарджик, придружено със схема на републикански път II-37 в участъка при км. 89+209 (л.23-л.24 в делото) мястото на нарушението се намира
извън населено място, в района на пътното кръстовище с общински път за село б.,
преди което има ограничение на скоростта 60 км./час с пътен знак В-26, при
което мястото на нарушението, посочено в ЕФ напълно съвпада с местоположението
на процесния автомобил в 10,48 часа на 10.10.2020 г.
Неоснователно е
възражението, че протоколът за използване на мобилното АТСС не бил съпроводен
със снимка на разположението на уреда, което било нарушение на чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г., издадена от МВР. Изискването мястото на
разположение на засичащото скоростта устройство да се фотографира се отнася
само за преместваемите съоръжения, а в случая заснемането е станало с мобилна
радарна система за видеоконтрол, монтирана на служебен полицейски автомобил.
От страна на ОДМВР
Пазарджик не се претендира юрисконсултско възнаграждение, поради което такова
не следва да се присъжда.
По изложените
съображения Панагюрският районен съд в
настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен
фиш серия К, №
4053633 на ОДМВР - Пазарджик с който на Д.Р.К. ***, с
ЕГН: **********, в качеството й на законен представител на „ПОПИНЦИ БИО“
ЕООД, ползвател на товарен автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № **********, на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.3 от ЗДП и за нарушение на чл. 21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДП
е
наложена глоба в размер на 100 (сто) лева, като законосъобразен.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: