О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 302
гр.Стара Загора, 10.05.2022г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година, първи
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА
ТАБАКОВА
при участието на секретаря.....................................................,
като разгледа докладваното от Б. ТАБАКОВА
частно адм.д. № 308 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от Е.В.Б. *** против против т.2 от Заповед № 10-00-784/
27.04.2022г на Кмета на Община Стара Загора с твърдение, че представлява
разпореждане за предварително изпълнение на заповедта и искане за отмяната й
като незаконосъобразна поради некомпетентност на издателя, липса на мотиви и отсъствие на предвидените
материаллноправни предпоставки.
От представените с административната
преписка доказателства съдът намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Със Заповед № 10-00-784/ 27.04.2022г на Кмета на
Община Стара Загора на основание чл.178, ал.2 във връзка с чл.178, ал.4 и
чл.223, ал.1, т.6 от ЗУТ и Констативен акт № 34/ 24.09.2021г е забранено
ползване на строеж „Фамилна ферма“, пета категория, находящ се в УПИ I-78 от кв.21
п плана на с.Ново село общ.Стара Загора, собственост на Е.В.Б. /т.1/ и е
определен срок от 30 дни от получаване на заповедта обектът да преустанови
работа /т.2/.
От фактическа страна е обоснована с установено
ползване на строежа без да има издадено разрешение за преустройство на две
стопански постройки от допълващо застрояване. Фамилната ферма за отглеждане на
свине има производствен характер, не може да се определи като лично стопанство,
следователно процесната сграда е производствена
„за селскостопански дейности- животновъдна сграда“ без данни за
въвеждане в експлоатация.
Съгласно посочената като правно основание за издаване
процесната заповед норма на чл.178, ал.6 от ЗУТ, при нарушения на ал. 1 и 4 /не
се разрешава строежи или части от тях да се ползват не по предназначението им
или в нарушение на условията за въвеждане в експлоатация/ на строежи от четвърта и пета категория
кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на
съставен констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите
и разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с
електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други.
В случая заповедта съдържа освен нареждане за забрана
за ползването на строежа и разпореждане за преустановяване на работа. По
отношение на това разпореждане и определянето на срок за доброволно изпълнение съдът
приема, не се касае за самостоятелен акт по чл. 60 от АПК с дължимо мотивиране
от административния орган, а за неотменна част от съдържанието на заповедта
по чл. 178, ал. 6 от ЗУТ. Макар и непрецизно формулирана, точка 2 е
съобразена със спецификата на обекта, в който се отглеждат животни. Безспорно
кметът на общината разполага с правомощие да нареди освобождаване на обект,
като в случая това би се постигнало чрез преустановяване на отглеждането им в
този обект. С оглед на това неоснователни се явяват оплакванията за
незаконосъобразно разрешено предварително изпълнение на разпореждането за
преустановяване на работа в обекта.
След като оспорената заповед е с единно съдържание,
цялото й предварително изпълнение е допуснато по силата на самия закон съгласно
чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, поради което спиране може да бъде допуснато от
съда на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ само при съществуваща възможност от
изпълнението да бъдат причинени значителни или труднопоправими вреди, т.е. основанията
за спиране на предварителното изпълнение са тези по ал. 4 във връзка с ал. 2 на
чл. 166 АПК. Доказателствената тежест за оборване на презумпцията и доказване
на вероятността от настъпването на значителни и труднопоправими вреди е върху
оспорващото лице, като доказателствата следва да са конкретни и убедителни. В настоящия
случай не само липсват доказателства, а и твърдения за неудобства на
оспорващата, както и дори искане за спиране.
По тези съображения жалбата с искане за отмяна на
допуснатото предварително изпълнение следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
Тъй като
производството е бързо по своя характер, жалбата не е оставена без движение за
отстраняване на нередовност по смисъла на чл.158, т.3 от АПК – заплащане на
дължимата държавна такса в размер на 10 лв, но със съдебния акт
жалбоподателката следва да бъде осъдена да я заплати.
Водим от
тези мотиви, Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.В.Б. ЕГН **********
*** против разпореждане за предварително изпълнение на т.2 от Заповед №
10-00-784/ 27.04.2022г на Кмета на Община Стара Загора.
ОСЪЖДА Е.В.Б. ЕГН ********** *** да заплати по
сметка на Административен съд Стара Загора държавна такса в размер на 10
/десет/ лв.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: