№ 1614
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20213100101230 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Б.Б..
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не
отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост. Поради това
производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат
дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от
получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това
срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1230 по описа за 2021г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за другите страни в производството:
1/ да уточни кога и по какъв начин твърди да е платил сумата 15 000 евро в полза на
продавача по договора за покупко-продажба на имот от 27.09.2016г.;
2/ да обоснове личния характер на сумата с твърдения за произхода й;
3/ да уточни кога и по какъв начин твърди да е платил сумата 1 700 евро в полза на
посредника по договора за посредничество за закупуване на имот;
4/ да обоснове личния характер на сумата с твърдения за произхода й;
5/ да уточни кога и по какъв начин твърди да е платил в полза на банката редовните
вноски по договора за банков кредит, респективно предсрочната и остатъчна сума по
договора за банков кредит (поотделно);
6/ да обоснове личния характер на сумите с твърдения за произхода им;
7/ да заяви редовни петитуми на предявените искове с отдиференциране на
1
вземанията си: за частта от начално платените на продавача по договора за покупко-
продажба на имота 15 000евро; за частта от начално платените, но на посредника за
намирането на имота 1 700евро; за частта от пълната платена, но на банката и по договора за
кредит, кредитна сума – всеки от които искове има различни предпоставки, с оглед
твърденията на ищеца, съответно има и неидентично основание, за да съставлява сборът
от сумите един иск.
При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството ще бъде
прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се
отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е
абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2