Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 05.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети
декември
две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
при секретаря Донка Шулева, като изслуша
докладваното от Председателя търг. дело
№ 738 по описа за 2017 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 74 ОТ ТЗ, СЪЕДИНЕН ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ С ИСК С ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 124 ГПК.
Ищецът С.О., ЕИК *******, гр. София,
ул. „*******, представлявана от кмета на
СО Й.А.Ф., чрез пълномощници адв. Д.П.П. и адв. А.Н.В., с адрес ***, с искова молба от 15.02.2017 г. твърди,
че С.О. (СО) е акционер в ответното дружество „С.к.”
АД, ЕИК ******** и притежава 17 000 (седемнадесет хиляди) акции от капитала,
всяка от които с номинална стойност 10 лева, които акции представляват 20 % от
капитала на дружеството. Другият акционер в дружеството е „К.И.” АД, ЕИК ********,
което участва в капитала на „С.к.” АД с 68 000 (шестдесет и осем хиляди) акции,
които представляват 80 % от капитала на дружеството, като акционерите са
вписани и в устава на дружеството. На
01.02.2017 г. е проведено редовно общо събрание на акционерите на дружеството. На това събрание, СО е била
представлявана от М.Д.Г., овластена с решение № 37/26.01.2017 г. на Столичния
общински съвет и упълномощена от кмета на С.О., с пълномощно рег. №
262/31.01.2017 г. на нотариус № 098 - Р.М.. Другият акционер не изпратил свой
представител, а в общото събрание е взела участие Д.Е., като пълномощник на „С.“ ООД, което е претендирало, че е
акционер, придобил акциите на „К.И.“ АД. Независимо от възраженията на
представителя на О.та, че общото събрание не следва да се провежда, защото не е
надлежно свикано и не присъства представител на действителния друг акционер - „К.И.“
АД, събранието е било проведено. Представителят на С.О. гласувал „против“ по
всички точки от дневният ред, а представителят на „С.“ ООД - „против“ по т. 2 и
„за“ по т. 1 и 3-7 от дневния ред,
поради което решенията по тези шест точки, били приети, а по т.2 - не. При
това положение били взети следните решения: По т.1 - Приема доклада на съвета
на директорите на „С.К.“ АД за дейността му през 2015 г.; По т. 2 - Отхвърля
предложението за решение за освобождаване от отговорност на членовете на съвета
на директорите на „С.К.“ АД за дейността им през 2015 г.; По т. 3 - Приема
проверения и заверен от регистрирания одитор годишен финансов отчет на „С.К.“
АД за дейността му през 2015 г.; По т. 4 - Приема доклада относно годишния
финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД; По т. 5 -
Разпределя печалбата за 2015 г„ както следва: Финансов резултат след облагане -
890 000 лева; За фонд „Резервен“ - попълнен; За реинвестиране - 540 000 лева; Остатък
за разпределение - 350 000 лева; По т. 6 - Избира Г.К., рег. № 636, за
регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на „С.К.“
АД за 2016 г.; По т. 7 - Определя възнаграждение на неизпълнителните членове на
съвета на директорите в размер на 1 200 (хиляда и двеста) лева нетно месечно
възнаграждение, платимо всеки месец, съобразно графика за изплащане на
работните заплати на дружеството.
„С.“ ООД
претендира, че е станало собственик на 68 000 акции от капитала на „С.К.“ АД,
които са му били прехвърлени от „К.И.“ АД чрез джиро на 24.08.2014 г. ¾10 акции, и на 26.08.2014
г. ¾
67 790 акции, които прехвърляния са били вписани в книгата на акционерите на
01.07.2016 г. Такива прехвърляния обаче не са извършени, тъй като от една
страна са нищожни, а дори да се приемат за действителни, не са породили
действие за дружеството. Твърди се нищожност
на джирата, с които са прехвърлени временните удостоверения ¾ джиро от 24.08.2014 г. за
прехвърляне на 10 поименни акции с номера от № 1 до № 10 от капитала на "С.к."
АД от "К.И." АД на "С." ООД и джиро от 26.08.2014 г. за
прехвърляне на 67 990 поименни акции е номера от № 11 до № 68 000 от капитала
на "С.к." АД от "К.И." АД на "С." ООД, предвид
следното:
1/
Временните удостоверения, които са били прехвърлени с горепосочените джира, са
нищожни, което води до нищожност и на извършените с тях разпоредителни сделки.
Пороците на временните удостоверения са следните:
¾
временните удостоверения не са били издадени от предвидения в чл. 167 ТЗ орган.
Същите са подписани от В.М., който не е бил упълномощен за това член на Съвета
на директорите на „С.К.“ АД. Временното удостоверение е ценна книга и като
такава е необходимо да съдържа предвидените в закона реквизити, като липсата на
някой от тях води до нейната нищожност. В случая липсва подпис на упълномощено
лице.
¾
съдържанието на временните удостоверения трябва да съответства на съдържанието
на акцията, защото удостоверението се издава, за да изпълнява нейните функции
до момента на издаване на акциите. В издадените временни удостоверения,
подписани от В.М., не са посочени номерата на акциите, за които същите били
издадени.
¾
представените на ОСА временни удостоверения са неистински, като същите, макар и
с дата 08.11.2011 г., са антидатирани, така че датата на издаването им да
съвпада с периода, в който В.М. е бил председател на Съвета на директорите, тъй
като съгласно устава временните удостоверения се подписват от председателя на СД.
2/ Дори да
се приеме, че временните удостоверения са действителни, то джирата от
24.08.2014 г. и от 26.08.2014 г. са нищожни, поради това, че представляват
сделки с невъзможен предмет. Както е посочено в самите джира, с тях се
прехвърлят не временни удостоверения, а акции. В случая обаче "С.к."
АД никога не е издавало акции и няма как същите да бъдат прехвърляни.
При
условията на евентуалност, дори да се приеме, че джирата от 24.08.2014 г. и
26.08.2014 г. не са нищожни, то
прехвърлянето на временните удостоверения няма действие по отношение на ответното
дружество. Причината за това е обстоятелството, че акциите на „С.К.“ АД са
винкулирани. Това е допустимо съгласно чл. 185, ал. 2, изречение второ ТЗ,
предвиждащ, че в устава на дружеството могат да бъдат предвидени и допълнителни
условия за прехвърляне на поименни акции от капитала му. В случая акциите на
дружеството са поименни, като в чл. 15, ал. 5 от Устава е предвидено, че "всеки акционер (наричан по-долу предложител), предлагащ
да продаде акциите си от дружеството на трето лице, трябва да уведоми другите акционери за желаната продажба, като укаже
акциите които се предлагат, предлагания купувач, цената и начина на плащане. Другите
акционери имат право да закупят тези акции чрез
писмено уведомяване на предложителя в 30¾ дневен срок след получаване
на уведомлението за продажба, на същата цена и при условията, които
предложителят е предложил или желае да приеме. Акциите незакупени от
акционерите в упоменатия срок могат да бъдат прехвърлени на всяко трето лице на
цена, не по-ниска и при условия не по-благоприятни от оферираните от
предложителя в срок до 30 дни след изтичане срока за приемане". В случая тази процедура не
е била спазена: 1) В предложението до С.О. е било предложено да бъдат закупени
200 броя акции с единична цена за акция 2 000 лева. С джирото от 24.08.2014 г. са
прехвърлени 10 броя акции, без да е посочена цената, за която са прехвърлени;
2) В предложението до С.О. е посочено, че купувачът е "И.Е.К." ООД, а
видно от джирото, акциите са прехвърлени на "С." ООД, град Милано,
Италия; 3) В предложението до С.О. е предложен начин на плащане "изцяло и
по банков път". В джирото обаче няма информация какъв е предложеният на
"С." ООД начин за плащане, дали плащането е разсрочено или отсрочено,
нито е представено доказателство, че цената е платена и то по банков път. Следователно,
поради неспазване на изискванията на чл. 15, ал. 5 от устава на ответното
дружество, прехвърлянето на акциите няма действие за него - чл. 15, ал. 6 от устава.
Следователно, „С.“ ООД не може да се легитимира като акционер пред „С.К.“ АД,
което означава, че не може да упражнява и правата си на акционер, вкл. и
правото си да участва и да гласува в общото събрание на акционерите.
Ищецът твърди
в исковата молба, че събранието е било нередовно свикано, тъй като не е била
изпратена писмена покана до действителния акционер в ответното дружеството,
притежаващ 68 000 акции - „К.И.“ АД, в нарушение на чл.28, ал.1, 5 и 6 от
устава. Това е достатъчно основание за отмяна на решението на ОСА.
На второ
място, следвало да се има предвид, че ОСА от 01.02.2017 г. е било проведено
след като на насроченото по-рано ОСА за 17.01.2017 г. не е имало кворум. В този
случай чл. 227, ал. 3 от ТЗ предвижда, че може да се насрочи ново заседание не
по-рано от 14 дни, а съгласно чл. 33, ал.1, изр. 2 от устава на дружеството се
насрочва ново заседание в срок не по-рано от 15 дни. Съгласно чл. 72, ал. 1,
изр. 3 и 4 от ЗЗД, когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието
или на момента, от който започва да тече срокът, а същият изтича в края на
последния ден. От горното следва, че 01.02.2017 г. е петнадесетият ден след
17.01.2017 г., а новото заседание е можело
да се проведе най-рано на 02.02.2017 г., което също опорочавало приетите
решения.
Отделно от
горното, гласуването от лице, което не е собственик на 68 000 от акциите (80%
от капитала на дружеството) или негов представител, опорочава решението и
представлява основание за отмяната му, тъй като решенията са взети с мнозинство
от гласовете, принадлежащи на акции, които в действителност не са били
представлявани на ОСА.
Специално по
отношение на решенията по т. 3 и 4
съществува и отделно основание за тяхната незаконосъобразност - приет е
годишният финансов отчет за дейността на „С.К.“ АД за 2015 г., респ. доклада
върху годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД,
в които е отразено, че акционери през тази година са били С.О. и „С.“ ООД. Това
не е вярно, защото дори да се приеме, че собствените на „К.И.“ АД акции са били
действително прехвърлени на „С.“ ООД на 24.08.2014 г. и 26.08.2014г. чрез
джиросване на временното удостоверение, това прехвърляне не е било отразено в
книгата на акционерите до 01.07.2016 г. и няма действие по отношение на
дружеството до тази дата – арг. от чл.
185, ал. 2 от ТЗ.
Ищецът
поддържа, че дори да се приеме, че самият факт на вземането на решения от ОСА с
гласовете на непредставляваните акции не опорочава само по себе си решенията,
отмяна на които се иска, то същите остават незаконосъобразни. ОСА от 01.07.2017
г. е било проведено след като на насроченото по-рано ОСА за 17.01.2017 г. не е
имало кворум. Съгласно чл. 33, ал. 1 и 2 от устава на „С.К.“ АД, в този случай,
новото общо събрание би било законно, независимо от представения на него
капитал и решенията се вземат с мнозинство от представените акции, което
съответства на разпоредбите на чл. 227,
ал. 3 от ТЗ и чл. 230, ал. 1 от ТЗ. Тъй като са били представени само акциите,
притежавани от С.О., то следва решението на общото събрание на акционерите да
отразяват начина, по който е гласувал нейният представител. Тъй като всички
приети решения, освен това по т. 2, са в смисъл, обратен на този, за който е
гласувала О.та, то същите противоречат на чл. 230, ал. 1 от ТЗ и на чл. 33, ал.
2 от устава на ответното дружество, поради което подлежат на отмяна.
Ако се
приеме, че отразените решения в протокола от 01.02.2017 г. по т.1, 3-7 са
всъщност липсващи (несъществуващи), тъй като за тях не е гласувал нито един
акционер, то в този случай същите следвало да се приемат за нищожни. Ищецът моли да бъдат отменени
всички решения на редовното годишно общо събрание на акционерите на „С.К.“ АД,
проведено на 01.02.2017 г., а при условията на евентуалност, ако бъде прието,
че са нищожни – да бъде обявена тяхната нищожност. Моли да му бъдат присъдени
направените от него разноски по делото. Представя
писмени доказателства по опис.
Ответникът „С.К.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от С.У.– Изпълнителен директор, чрез П.Ж.Д. –
юрисконсулт и пълномощник, с отговор на
искова молба от 27.03.2017 г. заявява, че оспорва изцяло исковите претенции
на С.О. с ЕИК******* срещу „С.К.”АД
по търговско
дело № 738/2017 г. Счита
че исковата молба е недопустима, тъй като ищецът основно се аргументира с оспорване на правата на
другия акционер в дружеството „С.”ООД. Между акционерите в едно дружеството не
съществуват правоотношения - такива съществуват между акционерите и дружеството
(членствени правоотношения). По това правоотношение акционерът има редица права
и задължения, но не спрямо друг акционер, а спрямо самото дружеството. Ищецът
няма правен интерес от оспорването на правата на друг акционер в дружеството,
доколкото резултатът от това оспорване по никакъв начин не променял обема от
права, с които разполагала С.О. в „С.К.”АД.
Изтъкнатите в тази връзка аргументи се явяват самоцелни и препятстват
нормалната работа на органите на дружеството. Освен това ответникът претендира неоснователност и недоказаност на исковете. Счита, че „С.К.”АД е изпълнило пълния обем от своите задължения по свикване на годишно
общо събрание на акционерите. Със свое решение от 01.12.2016 г СД на „С.К.”АД с
единодушие е взел решение за свикване на годишно общо събрание на акционерите
на дружеството при следния дневен ред: - Приемане на докладите на Съвета на
директорите на „С.К.’' АД за дейността им през 2015 г.; - Освобождаване от
отговорност членовете на Съвета на директорите на „С.К.” АД за дейността им през
2015 г.; Приемане на баланса и проверения и заверен годишен финансов отчет на „С.К.”
АД за 2015 г.; Приемане на доклада върху годишния финансов отчет за 2015 г. на
регистрирания одитор на „С.К.” АД; - Вземане на решение относно разпределянето
на печалбата на дружеството за 2015 г., за попълване на фонд „Резервен” и
изплащане на дивиденти; Вземане на решение за избор на регистриран одитор за
проверка и заверка на годишния финансов отчет на „С.К.” АД за 2016 г.; Вземане
на решение за определяне на възнаграждение на неизпълнителните членове на
съвета на директорите. Събранието
е било насрочено за 17.01.2017 г. от 10:00 часа в седалището на дружеството на
адрес гр. София, ул. „********. За резервна дата съгласно изискванията на
закона и устава на дружеството е била определена датата 01.02.2017 г. Чл. 33, ал.1,
изр. второ от
устава предвижда,
че
„при липса на кворум се
насрочва ново заседание в срок не по-рано от 15 дни”, което означава, че
заседанието следвало да бъде насрочено най-рано на 15-тия или последващ го ден
¾
в случая 01.02.2017 г. (тази
дата е точно петнадесетият ден). След направена справка в книгата на акционерите на
дружеството е било установено, че към настоящия момент акционери в „С.К.” АД ***
О. („С.”ООД е придобило правата върху акциите на „К.И.” АД, като първо е закупило
права върху 10 броя поименни акции на 24.08.2014 г., а правата върху останалите
67 990 броя поименни акции е закупило на 26.08.2014 г. Прехвърлянето е било
отразено в книгата на акционерите на „С.К.” АД на 01.07.2016 г.). При справката
не са били
установени други лица, имащи акционерни права в „С.К.” АД, поради което са
изпратени покани с дневния ред на „С.”ООД и С.О.. С писмо ОА16¾ТД26¾14649(1)/100117 на
председателя на СТОЛИЧЕН ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ответникът е бил уведомен, че С.О. няма
възможност да упълномощи свой представител за първоначалната дата 17.01.2017 г.
„С.”ООД са били уведомени за това и също не са изпратили свой представител.
Така годишното общо събрание на акционерите е било отложено за 01.02.2017 г. На
01.02.2017 г. са се явили представители и на двамата акционери ¾ „С.”ООД е бил
представляван от Д.Е. ¾ редовно упълномощена, а С.О.
се е представлявала от М.Г., също редовно упълномощена. Годишното общо събрание
на акционерите е протекло съгласно представения от ищеца Протокол от редовно
годишно общо събрание на акционерите на „С.К.” АД.
Ответникът
поддържа, че твърденията на ищеца, че в дружеството има друг акционер ¾ „К.И.” АД, не са
подкрепени с никакви доказателства. Нещо повече, пред „С.К.” АД били
представени всички необходими доказателства, че „С.” ООД е придобило правата
върху акциите на „К.И.” АД, като първо е закупило права върху 10 броя поименни
акции на 24.08.2014 г. Представени са били доказателства, че на основание чл.
15, ал. 5 от устава на дружеството С.О. е била уведомена за предстоящата
продажба на акции и не се е възползвала
от предвидените права. Представени са доказателства относно заплащането на
първите права върху 10 бр. акции от страна на „С.” ООД. Впоследствие „С.” ООД е
придобило правата върху останалите 67 990 броя поименни акции, които е закупило
на 26.08.2014 г. Въз основа на това прехвърлянето е било отразено в книгата на
акционерите на „С.К.” АД на 01.07.2016 г. и понастоящем единствените акционери
в дружеството са „С.”ООД и С.О..
Ответникът
оспорва като правно ирелевантнн и недопустими твърденията на ищеца, че
временните удостоверения са нищожни. От ищеца
не били представени никакви доказателства, които да
обосновават твърденията му, че временните удостоверения са антидатирани. Поради това, че самите удостоверения не
представляват и не обективират правни сделки, а представляват свидетелстващи
документи, съдържащи удостоверителни изявления /арг. от чл. 175, ал. 1 ТЗ/,
които не може да бъдат действителни или недействителни, а верни или неверни,
акциите и заместващите ги временни удостоверения са
легитимационно-разпоредителни ценни книги, поради което удостоверените в тях
права възникват вън и независимо от издаването им. Доколкото обективираните във временните удостоверения права на „К.И.”АД са безспорни и същите са издадени от
В.М., лице което е имало към датата на издаване права да ги издаде, то следва да се приеме, че те са
верни. 4.
Ответникът поддържа също, че твърденията на ищеца за нищожност на джирата са
правно ирелевантни, тъй като джирото е едностранно волеизявление, по силата на
което носителят на правото, инкорпорирано в ценна книга се съгласява да бъде
заменен от друго лице. Заявява, че това е способ за смяна на титуляра на
правата по ценните книги и в този смисъл в случая е безспорно, че джирантът „К.И.”
АД е носител на правата по акциите, които са предмет на положените джира.
Неотносим към естеството на спора е доводът на ищеца, че в джирата нямало данни
за цена, респективно за нейното плащане и досежно това дали акциите са били
прехвърлени на „С.”ООД при същите условия и цена, предложени на С.О.. В закона
няма изискване в джирата да бъдат посочвани условията за прехвърлянето на акциите,
поради което това обстоятелство е неотносимо.
Неверни и
неправилни са и твърденията на ищеца за неспазване на условията на чл. 15 от
Устава на „С.К.“ АД, както и че придобивната сделка за третото лице не е
породила правно действие спрямо дружеството, поради което „С.“ ООД не е
придобило личните и имуществените права на акционер в „С.К.“ АД, включително
правото да участва в общо събрание на акционерите, т.е. правото на глас
(съгласно чл.181 от ТЗ), поради което на ОСА липсвал кворум и взетите решения
следва да бъдат отменени. 5.1. Ответникът поддържа, че пред „С.К.“ АД са били
представени доказателства, че са спазени условията на устава на дружеството,
отнасящи се до прехвърлянето на винкулирани акции в полза на „С.“ ООД.
Прехвърлените съгласно джирото, извършено на 24.08.2014 г., акции първо са били
предложени на същата цена на другия акционер и ищец С.О., което се удостоверява
от приложеното с исковата молба Уведомление от 27.06.2014 г. На СО й е бил
предоставен установеният в устава 30 ¾ дневен срок за
закупуването на предложените акции и след като същата не изявила желание да ги
придобие, е била извършена сделката за тяхното прехвърляне. Видно от
Уведомлението от „К.И.“ АД до С.О., входирано в деловодството на СО с рег. №
СО-2600-4462/30.06.2014 г., прехвърлителят на акциите, при спазване на
изискванията на устава, предложил на другия акционер СО да закупи 200 броя
акции от капитала на дружеството на цена от 2 000 лева за акция. Предложеният брой акции е бил максималният размер, който С.О. е можела да закупи при цена от 2 000 лева на
акция в срок от 30 дни от получаване на уведомлението, като съответно
акционерът е могъл да придобие на
посочената цена за акция и по ¾ малък брой акции от предлагания
пакет. Видно
от първото джиро, извършено на 24.08.2014 г., след като С.О. не се възползвала
от правото си да закупи акции от предлагания пакет, „К.И.“ АД е прехвърлило на
„С.“ ООД 10 броя от предлаганите акции при цена 2 000 лева на акция, като
цената е била платена изцяло и по банков път, за което по делото са представени
доказателства, а именно извлечение от банковата сметка на прехвърлителя „К.И.“
АД. Видно и от
разпоредбите на
чл. 15, ал. 5 от Устава, няма ограничение за броя на
акциите, които може да бъдат закупени
от другия акционер или съответно прехвърлени на трето лице, в случай че акционерът не се възползва от правото си на изкупуване,
стига прехвърленият брой акции да не надвишава предложения на
акционера и да не е при по¾благоприятни условия.
Освен това в чл.15 от Устава на дружеството изрично се дава възможност на акционера-предложител да продаде незакупените акции на
„всяко трето лице“, в случай че другите акционери не се
възползват от възможността да закупят предложените
акции. При
извършването на второто джиро на 26.08.2014 г., „С.“ ООД вече е било акционер в
„С.К.“ АД, следователно чл. 15 от Устава на дружеството вече е бил неприложим
при съобразяване на законността на сделката. Доколкото „С.“ ООД вече било
акционер въз основа на факта на придобиването на 10 акции, то правилата на чл.
15 от Устава не се прилагат при съобразяване на законността на джирото от
26.08.2014 година. Ответникът поддържа, че е неоснователно и неправилно
твърдението на ищеца, че провеждането на събранието на втората дата е в разрез
с чл. 33, ал.1 изр. 2 от устава на „С.К.“ АД. Чл. 33,
ал.1, изр. 2 от устава предвижда, че „При липса на кворум сс насрочва ново заседание в срок не по-рано от 15 дни”, което
означава, че заседанието следвало да бъде
насрочено най-рано на 15¾тия или последващ го ден, като в случая 01.02.2017 г. бил точно петнадесетият ден.. С оглед факта, че датите
на положените джира са 24.08.2014 г. и 26.08.2014 г., то това са и датите, на
които „С.“ ООД е придобило правата върху
акциите в „С.К.“ АД. В тази връзка правилно било отразено в доклада върху ГФО и
в ГФО на дружеството за 2015 г., че акционер в дружеството по това време вече е
било „С.“ ООД. В
тази връзка специалните аргументи по отношение т. 3 и т. 4 от дневния ред на
ОСА са абсолютно неоснователни, недоказани и в противоречие с установената
фактология.
По изложените съображения ответникът моли да бъдат отхвърлени изцяло
предявените срещу „С.К.“ АД искове като недопустими, неоснователни и
недоказани. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски
включително юрисконсултско възнаграждение. Към отговора на исковата молба са
приложени писмени доказателства под опис.
Ищецът С.О., с ЕИК *******, с допълнителна искова молба от
25.04.2017 г. допълва и уточнява първоначалната такава, както следва:
Противно на твърдението на ответника, ищецът счита, че исковата молба на С.О. е
допустима. Ищецът оспорва законността на решения, приети на редовното годишно
общо събрание на акционерите на „С.К.“ АД, проведено на 01.02.2017 г., поради
което моли съда да ги отмени, а при евентуалност - да ги обяви за нищожни. Поддържа
се, че чл. 74, ал. 1 ТЗ дава право на всеки акционер да предяви иск за отмяна
на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните
разпоредби на закона или на устава на дружеството. Ищецът счита, че в случая
такова противоречие е налице, поради което е била подадена искова молба до
Софийски градски съд. Ищецът поддържа изложените в първоначалната исковата
молба твърдения. Ищецът поддържа искането си да бъдат отменени всички решения
на редовното годишно общо събрание на акционерите на „С.К.“ АД, проведено на
01.02.2017г., а в отношение на евентуалност, ако бъде прието, че същите са
нищожни - да бъде обявена тяхната нищожност, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответникът по делото „С.К.“ АД, с ЕИК ********, с отговор на допълнителна искова молба от
15.05.2017 г. заявява, че потвърждава становището си, изложено в отговора
на исковата молба, като оспорва изцяло исковите претенции на СО срещу „С.К.” АД
по настоящото търговско
дело,
които счита за недопустими, неоснователни и недоказани и почиващи изцяло на
неверни твърдения и интерпретации. Ответникът моли да бъдат отхвърлени изцяло
предявените срещу „С.К.“
АД искове като недопустими, неоснователни и
недоказани. Моли да бъде осъден ищецът да заплати направените по делото
разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е представена Книга на поименните акционери на „С.К.“ АД, видно от която
акционери в дружеството са: „К.И.“ АД, притежаващо 68 000 обикновени
поименни акции от капитала, всяка една от които на стойност 10 лв. и С.О.,
притежаваща 17 000 обикновени поименни акции от капитала, всяка една от
които на стойност 10 лв. Книгата е
заведена на 01.10.2001 г. и в нея са правени записи на 01.10.2001 г., на
01.08.2002 г. и на 01.07.2016 г.,
като с последния запис „С.“ ООД е вписано като акционер, притежаващ 68 000
обикновени поименни акции от капитала, всяка една от които на стойност 10 лв.
Представен
е Устав на „С.К.“ АД от декември 2010 г.
В чл. 15, ал. 1¾6 от Устава, е предвидено
следното: (1) Поименните акции се прехвърлят с пълно джиро - на гърба на
акциите се изписват имената на джиранта и джиратаря и се полагат саморъчния
подпис на джиранта и датата. (2) При прехвърляне на поименни акции
прехвърлителят и приобретателят са длъжни да се явят в администрацията на
Дружеството, за да се отрази извършеното прехвърляне в книгата на акционерите.
(3) Прехвърлянето на акции между акционери се извършва свободно, при спазване
на изискванията на алинея 1 и 2 на този член. (4) Всеки от акционерите има
право на първи отказ при всяка продажба на поименни акции от друг акционер на
трето лице. (5) Всеки акционер, предлагащ да продаде акциите си от дружеството
на трето лице, трябва да уведоми другите акционери за желаната продажба, като
укаже акциите, които се предлагат, предлагания купувач, цената и начина на
плащане. Другите акционери имат право да закупят тези акции чрез писмено
уведомяване на предложителя в 30 дневен срок след получаване на уведомлението
за продажба, на същата цена и при условията, които предложителят е предложил
или желае да приеме. Акциите, незакупени от акционерите в упоменатия срок,
могат да бъдат прехвърлени на всяко трето лице на цена, не по - ниска и при
условия не по ¾ благоприятни от
оферираните от предложителя, в срок до 30 дни след изтичане на срока за
приемане. (6) При неспазване на изискванията на ал. 1, 2 и 5 прехвърлянето няма
действие по отношение на дружеството. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Устава Общото
събрание е законно и може да взима валидни решения, ако на него са представени
повече от половината от акциите на дружеството. При липса на кворум се насрочва
ново заседание в срок не по-рано от 15 дни и то законно независимо от
представения на него капитал. Датата на новото заседания може да бъде посочена
и в поканата за първото заседание. Решенията, свързани с изменяне и допълване
устава на дружеството, увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване и
прекратяване на дружеството, както и избиране и освобождаване на членове на
съвета на директорите, се взимат с мнозинство 85 % от представените на ОС акции
(чл. 33, ал. 2 от Устава).
С
Временно удостоверение за притежател на
поименни акции № 1/08.11.2011 г. „С.К.“ АД удостоверява, че „К.И.“ АД е
записал и притежава 68 000 броя поименни акции от капитала на дружеството,
всяка с право на глас в Общото събрание на акционерите, с номинална стойност на
една акция 10 лв.
С Уведомление с рег. индекс на СО СО-2600-4461/30.06.2014 г. „К.И.“ АД е уведомило С.О., че предлага за продажба 200 /двеста/ броя акции от капитала на „С.к.“ АД от притежаваните от него общо 68
000 /шестдесет и осем хиляди/ акции. Предлага за продажба 200 броя акции по цена 2 000 /две хиляди/ лева всяка, на купувач „И.Е.К.“ ООД и при начин на
плащане ¾ изцяло и по банков път. Уведомлението е отправено на
основание чл. 15, ал. 5 от Устава на „С.к.” АД.
С
Джиро
на поименни акции от 24.08.2014 г., приложено
към временно
удостоверение за притежател на поименни акции № 1/08.11.2011 г., С.У., гражданин на Италия, в качеството си на
изпълнителен директор и представляващ акционера „К.И.” АД, ПРЕХВЪРЛЯ 10 /десет/броя поименни акции, с право
на един глас от № 1 до 10 от капитала на "С.к." АД, на „С.” ООД.
С
Джиро
на поименни акции от 26.08.2014 г., приложено
към временно
удостоверение за притежател на поименни акции № 1/08.11.2011 г., С.У., гражданин на Р Италия, в качеството си на
изпълнителен директор и представляващ акционера „К.И.” АД, ПРЕХВЪРЛЯ 67 990 /шестдесет и седем хиляди
деветстотин и деветдесет/ броя поименни акции, с право на един глас от № 11
до № 68 000 от капитала на "С.к." АД, на „С.” ООД.
С
Писмо с рег. индекс на СО СОА16¾ТД26¾14649/13.12.2016 г. „С.К.“ АД *** О. Покана за годишно събрание на акционерите на „С.К.“ АД, което ще се
проведе на 17.01.2017 г., при
следния дневен ред: 1. Приемане на доклада на Съвета на директорите на „С.К.“
АД за дейността им през 2015 г., Проект за решение: Общото
събрание приема Годишния доклад за дейността през 2015 г. на съвета на
директорите на „С.К.“ АД; 2. Освобождаване от отговорност членовете на
съвета на директорите на „С.К." АД за дейността им през 2015 г.; Проект за решение: Общото събрание освобождава от отговорност членовете на
съвета на директорите на „С.К." АД за дейността им през 2015 г.; 3. Приемане на проверения и заверен от
регистрирания одитор годишен финансов отчет на „С.К." АД за 2015 г.; Проект за решение: Общото събрание приема проверения и заверен от
регистрирания одитор годишен финансов отчет на „С.К.“ АД за 2015 г.; 4. Приемане на доклада върху годишния
финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД; Проект за решение: Общото събрание приема доклада относно годишния финансов
отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К." АД; 5. Вземане на решение относно разпределянето
на печалбата на дружеството за 2015 г., за попълване на фонд „Резервен" и
изплащане на дивиденти; Проект за
решение: Общото събрание разпределя
печалбата за 2015 г., както следва: Финансов резултат след облагане 890 000 лв., За фонд резервен ¾ попълнен, За реинвестиране ¾ 540 000 лв., Остатък за разпределение ¾ 350 000 лв.; 6. Вземане на решение за избор на регистриран
одитор за проверка и заверка на годишния финансов отчет на „С.К." АД за
2016 г.; Проект за решение: Общото събрание избира Г.К., peг. № 636 за
регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на „С.К."
АД за 2016 г.; 7. Вземане на решение за определяне на възнаграждение на
неизпълнителните членове на съвета на директорите; Проект за решение: Общото събрание на акционерите определя възнаграждение на
неизпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1200/хиляда и
двеста/лева нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец съобразно графика
за изплащане на работни заплати на дружеството.
С
Писмо с рег. индекс на СО СОА16¾ТД26¾14649(1)/10.01.2017 г. СТОЛИЧЕН ОБЩИНСКИ СЪВЕТ е уведомил „С.К.“ АД, че съгласно разпоредбите на
Търговския закон и Наредбата за реда за учредяване на търговски дружества и
упражняване на правата на собственост на О.та в търговските дружества
нееднозначно определят ролята на общинския съвет в търговските дружества, в
които С.О. е съдружник или акционер. С решение на Столичния общински съвет се
определят представителите й в Общото събрание и органите на дружеството. В
акционерните дружества, в които С.О. е акционер, лицата, упълномощени да я
представляват в общото събрание на акционерите, вземат предварително писмено
съгласие под формата на решение на Столичния общински съвет. За да упражни
правомощията си, Столичен общински съвет трябва да вземе решение, с което да
упълномощи свой представител да участва в насроченото общо събрание на
акционерите на „София К.“ AД по реда на Правилника за
организацията и дейността на СОС. Процедурата по внасяне на доклад с проект за
решение изисква технологично време, в което докладът да бъде обсъден
предварително в Постоянните комисии и едва след изготвяне на становище от тяхна
страна, може да бъде включен в дневния ред на предстоящо заседание на общинския
съвет. За 2017 г. първото редовно заседание на Столичния общински съвет ще се
проведе на 26.01.2017 г., което означава, че СОС няма да може да вземе решение
за определяне на мандата на своя представител в насроченото за 17.01.2017 г.
годишно общо събрание на „С.к.“ АД. Отправена е молба, като се има предвид
важността на предложените за обсъждане въпроси, включени в дневния ред на
събранието, да се съобрази необходимостта от решение на СОС и да се насрочи
друга дата за свикване на годишно общо събрание на „С.к.“ АД.
С
Писмо с рег. индекс на СО СОА17¾ТД26¾14649(3)/18.01.2017 г. „С.К.“ АД ***, че Годишното Общо събрание на акционерите на „С.к.” АД,
насрочено за 17.01.2017 г., не се е провело на тази дата, поради неявяване на
представители на акционерите в дружеството. Резервната дата, указана в
поканите, е 01.02.2017 г. от 10:00 ч. в офисите на дружеството на адрес гр.
София, ул. “********, при посочения в поканата дневен ред.
Към
доказателствения материал по делото са приобщени още: Решение № 37 от 26.01.2017 г. на Столичния общински съвет, относно
даване на мандат на М.Г. – представител на СО в ОС на акционерите на „С.К.“ АД; Пълномощно рег. № 262/31.01.2017 г. на нотариус Р.М., с рег. № 098 на
НК; Протокол от заседание на Съвета на директорите на „С.к.“ АД, провело се
на 01.12.2016 г.; Годишен доклад за
дейността на „С.К.“ АД *** К.“ АД към 31.12.2015 г.; Доклад на независим одитор
от 26.10.2016 г.; Протокол за получаване на материали за ОСА на „С.К.“ АД от
22.12.2016 г.; Пълномощно от „С.“ ООД, в качеството му на акционер в „С.К.“ АД,
с което упълномощава Д.Е. да го представлява на редовното годишно Общо събрание на
акционерите на „С.к.” АД, насрочено за 17.01.2017 г.; Извлечение от банкова сметка, *** „К.И.“ АД.
Видно
от Протокол от редовно годишно Общо събрание на акционерите на „С.К.“
АД, проведено на 01.02.2017 г., са
взети следните решения: По
т. 1 от дневния ред е предложено
решение: Общото събрание приема Годишния доклад за дейността през 2015 г. на
съвета на директорите на „С.К.“ АД. „С.“ ООД с 68000 акции гласува „За“. С.О.
със 17000 акции гласува „Против”. Общото събрание е приело с 68 000 акции „За“ Годишния доклад за дейността през 2015 г. на съвета
на директорите на „С.К.“ АД. По т. 2 от
дневния ред е предложено решение: Общото събрание освобождава от отговорност
членовете на съвета на директорите на „С.К." АД за дейността им
през 2015 г. „С.“ ООД с 68 000 акции гласува „Против“. С.О. със 17000 акции гласува „Против“. Общото събрание е отхвърлило с единодушие предложеното
решение. По т. 3 от
дневния ред е предложено решение: Общото събрание приема проверения и заверен
от регистрирания одитор годишен финансов отчет на „С.К.“ АД за 2015 г. „С.“
ООД с 68000 акции гласува „За“. С.О. със 17000 акции гласува „Против“. Общото събрание е
приело с 68000 акции „За“ проверения и заверен от регистрирания одитор годишен
финансов отчет на „С.К." АД за 2015 г. По т. 4 от дневния ред е предложено решение: Общото събрание
приема доклада относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД. „С.“ ООД с 68000 акции гласува
„За“. С.О. със 17 000 акции гласува „Против“. Общото събрание е приело с 68 000 акции „За“ доклада относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания
одитор на „С.К.“ АД. По т. 5 от дневния ред е
предложено решение: Общото събрание разпределя печалбата за 2015 г., както
следва: Финансов резултат след облагане 890 000 лв., За фонд резервен –
попълнен, За реинвестиране 540 000 лв., Остатък за разпределение 350 000 лв. „С.“
ООД с 68000 акции гласува „За“. С.О. със 17000 акции гласува „Против“. Общото събрание с 68000 акции „За“ е приело решение да
разпредели печалбата за 2015 г., както следва: Финансов
резултат след облагане 890 000 лв., За фонд резервен – попълнен, За
реинвестиране 540 000 лв., Остатък за разпределение 350 000 лв. По
т. 6 от дневния ред е предложено решение: Общото събрание избира Г.К., peг. № 636 за регистриран одитор, който да провери и завери
годишния финансов отчет на „С.К." АД за 2016 г. „С.“ ООД с 68000 акции
гласува „За“. С.О. със 17000 акции гласува „Против“. Общото събрание с
68000 акции „За“ е избрало Г.К., peг. № 636 за
регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на „С.К.“
АД за 2016 г. По т. 7 от дневния ред е
предложено решение: Общото събрание на акционерите определя възнаграждение на
неизпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1200 /хиляда и
двеста/ лева нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец съобразно
графика за изплащане на работни заплати на дружеството. „С.“
ООД с 68000 акции гласува „За“. С.О. със 17000 акции гласува „Против“. Общото събрание с 68000 акции „За“ е определило възнаграждение на неизпълнителните членове на съвета на
директорите в размер на 1200/хиляда и двеста/лева нетно месечно възнаграждение,
платимо всеки месец съобразно графика за изплащане на работни заплати на
дружеството.
Към протокола е приложен и Списък на акционерите и представители на
акционери, присъствали на Редовното Годишно Общо събрание на акционерите на „С.К.“
АД, проведено на 01.02.2017 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съобразно изложеното в
молбата и формулирания петитум, следва да се приеме, че съдът е сезиран с обективно съединени искове: по чл. 74 ТЗ ¾ за отмяна на всички Решения, взети по време на
редовното годишно ОСА на търговско дружество С.К. АД., проведено на
01.02.2017г. и установителен иск по чл. 124 ГПК, за нищожност, при заявени
твърдения за липсващи(несъществуващи) решения по т.1, 3 ¾7 от Протокол с дата
01.02.2017г. С оглед задължителните указания, дадени с Тълкувателно Решение №
1/2002г. на ОСГК на ВКС, подобно съединяване е допустимо, като същото е при
условията на евентуалност на конститутивния иск, т.е. на иска по чл. 74 ТЗ.
ПО ИСКОВЕТЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 74 ТЗ.
Искът по чл.74 от ТЗ е
конститутивен, като с него се търси промяна на едно съществуващо правоотношение
- промяна на прието от общо или учредително събрание решение. Той е предоставен
на всеки съдружник или акционер в търговско дружество, ако взетите от общото му
събрание решения противоречат на повелителни разпоредби на закона или на
учредителния договор, съответно устава на дружеството. Нормата предпоставя, че
ищецът разполага с качеството съдружник или акционер към момента на провеждане
на събранието ¾ аргументи от буквалното
тълкуване на ал.1, ал.2 във вр. с ал.1 и ал.3 на чл.74 ТЗ.
Конститутивното действие на съдебното решение по чл.74 ТЗ се проявява не само
по отношение на страните по иска: ищеца – съдружник или акционер и ответника -
дружеството, но и спрямо всички останали съдружници или акционери, които не са
участвали в производството по делото. Задължителната сила на указанията на съда
при отмяна на решенията изисква при повторно разглеждане на същия въпрос
членовете на дружеството да се съобразяват с дадените тълкувания на законите,
договора и устава ¾ чл.75, ал.1 ТЗ, а всеки
съдружник или акционер може да се позове на нищожност на решения или действия
на дружеството, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда ¾ чл.75, ал.2 ТЗ.
Следователно потестативното право за отмяна на незаконосъобразни,
противоуставни, респ. противоречащи на дружествения договор решения на общото
събрание е предоставено в полза на лице, притежаващо визираното в закона
качество за защита на неговите лични – имуществени или неимуществени членствени
права, но и с оглед интересите на останалите съдружници и акционери, на
дружеството и на обществения интерес. Разпоредбата охранява спазването на
закона, правилата на добросъвестността и на доброволността при сдружаването.
Правният интерес, в случая, произтича от принципи от по-висш ранг в сравнение с
частния интерес на всяко лице, разполагащо с правото да потърси правна защита и
съдействие пред съда. В производството по чл.74 ТЗ на служебна проверка, като
абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск, подлежи не
правният интерес, който принципно съществува при законодателно уредените
конститутивни искове, а наличието на активна легитимация за ищеца, изразяваща
се в притежаване на качеството съдружник или акционер в дружеството, чиито
решения на общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качеството следва
да е налице към момента на провеждане на заседанието на общото събрание, взело
оспорваните решения.
Искът
се предявява в 14 ¾ дневен срок от деня на
събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в
останалите случаи ¾ в 14-дневен срок от
узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание. Спорът се
разглежда по реда на гл. 32 ГПК – производство по търговски спорове. Всеки
съдружник или акционер може да встъпи в делото съгласно разпоредбите на
Гражданския процесуален кодекс. Той може да поддържа иска дори и ищецът да се
откаже от него или да го оттегли.
Законът не поставя ограничение кои
решения на ОС могат да бъдат атакувани пред съда по реда на чл. 74 от ТЗ. В ТР
№ 1/6.12.2002г. на ВКС по т.д.№ 2/2012г. на ОСТК изрично е посочено, че всички
решения на общото събрание, независимо от това дали подлежат на вписване в ТР,
могат да бъдат атакувани по този ред, когато противоречат на повелителни норми
на закона или учредителния акт и искът е предявен в преклузивния срок. Съгласно утвърдената
съдебна практика, съдебният контрол на решенията на общото събрание на
търговско дружество е за законосъобразност и изключва проверка на целесъобразността
– проверява се само дали решенията на ОС
противоречат на повелителни разпоредби на закона, на учредителния договор или
на устава на дружеството. (в този
смисъл са Решение №293 от
10.04.1994 г. по гр.д. 246/94 г., ВС, 5-чл., Решение №123 от 03.04.1992 г. по г.д. №30/92 г. на
ВС, V. Г.О., Решение №4 от 30.01.1995 г. по ф.д. №193/94 г. на ВС, V. Г.О.,).
Както бе посочено, основание за искане на
отмяна на решение на общо събрание на дружеството, е противоречието с повелителните разпоредби на закона и/или
на устава (учредителния договор), т.е. атакуваното решение да е
противозаконно и/или противоуставно. Противоречието на решението на общото
събрание със закона и/или дружествения договор (устава) се преценява както с
оглед на материално ¾ правните правила ¾ нарушаване разпоредбите
за разпределение на печалба, решение за приемане на нов съдружник, определяне
на дивиденти, решение за изключване на съдружник, противоречащо с устава
(договора) и/или закона, нарушаване на визираните в чл.224 от ТЗ право на
сведения и правата на акционера да прегледа и да получи безплатно всички
писмени материали, свързани с дневния ред, в установения срок и други, така
и на процесуалните ¾ нарушение на законовите
разпоредби относно свикване на общото събрание, чл.139, ал.1 и чл.223 от ТЗ,
неизпращане на писмена покана до съдружник или акционер, ако е предвидена в
договора (устава), и т.н., т.е. неспазване процедурата както на свикване, така
и на провеждане на събранието на дружеството е достатъчно основание да се приеме,
че взетото или взетите решения подлежат на отмяна по иск на основание чл.74 от ТЗ.
С оглед така изложеното, за настоящото
производство и по допустимостта на
иска с правно основание чл. 74 от ТЗ, настоящият съдебен състав, приема, че същият е допустим, Предявен
е в законоустановените срокове по чл.74 ал.2 ТЗ и при наличие на активна
материално-правна легитимация на ищеца в качеството му на акционер в ответното
дружество, което е налице към момента на вземане на оспорените решения.
Във връзка с
релевираните твърдения на страните и спорните въпроси по делото, следва да се
посочи, че в съдебната практика се приема непротиворечиво, че вписването в
книгата на акционерите не е елемент от фактическия състав на прехвърлянето на
акции и има само декларативно действие по отношение на дружеството. Джирото
поражда целения транслативен ефект по отношение на приобретателя от момента на
неговото извършване и с това той придобива материализираните в ценната книга
права, включително и правото му на участие в общото събрание на акционерите. В
тази насока са Решение № 52/25.04.2013 година на ВКС по т.д. № 472/2012 година,
І т.о., ТК; Решение № 204/06.06.2012 година на ВКС по т.д. № 898/2010 година,
ІІ т.о., ТК и др. Противопоставимостта на вписването е характерна за публичните
регистри, а книгата на поименните
акционери представлява частен свидетелстващ документ и като такъв се ползва
само с формална доказателствена сила. Вписването на прехвърлянето в книгата
на акционерите не е условие за неговата действителност. Свидетелстващи
документи, съдържащи удостоверителни изявления /арг. от чл. 175, ал. 1 ТЗ/,
които не могат да бъдат действителни или недействителни, а верни или неверни, са и
временните удостоверения, които представляват легитимационно-разпоредителни
ценни книги, като удостоверените в тях
права възникват вън и независимо от издаването им (вж. О. Г., Коментар на
ТЗ, книга 3, изд. 1998 г., стр. 814.).
Както
бе посочено по¾горе, джирото поражда
целения транслативен ефект по отношение на приобретателя от момента на неговото
извършване и с това той придобива материализираните в ценната книга права,
включително и правото му на участие в общото събрание на акционерите. Джирото е
едностранно волеизявление на титуляра на акциите, което следва да бъде записано
върху ценната книга или към прикрепен към нея лист. Когато става дума за
временни удостоверения, джирото следва да е написано върху самото временно
удостоверение и от неговото съдържание трябва да става несъмнено ясно, че целта
му е да прехвърли именно временното удостоверение. Режимът на прехвърляне на
временни удостоверения е идентичен с този за разпореждане с акции – аргумент от
разпоредбата на чл. 187 ал. 2 и 3 вр. чл. 185 ал. 2 ТЗ. Поначало,
разпоредителните сделки с акции се осъществяват при условията на договорна
свобода, но законът – чл. 185 ал. 2 ТЗ позволява допълнително усложняване на
фактическия състав по прехвърлянето на поименни акции при хипотезата на т.нар
винкулирани поименни акции. В този
случай законът дава възможност – да се предвидят в Устава специални условия,
ограничаващи правото на свободно прехвърляне на акциите. В случая дружеството ¾ ответник се е възползвало
от тази възможност като съгласно разпоредбата на чл. 14 от Устава всеки
акционир може да се разпорежда с акциите си по реда, предвиден в тоди устав, а
именно: в чл. 15 от Устава дружеството е въвело условие – прехвърлянето
на поименните акции да се осъщестява с
пълно джиро - на гърба на акциите се
изписват имената на джиранта и джирартаря и са полага саморъченият подпис на джиранта и датата. При прехвърляне на
поименни акции прехвърлителят и приобретателят се длъжни да се явят в
администрацията на Дружеството, за да се отрази извършеното прехвърляне в
книгата на акционерите(чл.15, ал.2). Прехвърлянето на акции между акционери се
прехвърля свободно. Всеки от акционерите има право на първи отказ при всяка
продажба на поименни акции от друг акционер на трето лице (чл.15, ал.4). Всеки
акционер (наричан по-долу предложител), предлагащ да продаде акциите си от
дружеството на трето лице, трябва да уведоми другите акционери за желаната
продажба, като укаже акциите, които се предлагат, предлагания купувач, цената и
начина на плащане. Другите акционери имат право да закупят тези акции чрез
писмено уведомяване на предложителя в 30 дневен срок след получаване на
уведомлението за продажбата, на същата цена и при условията, които
предложителят е предложил или желае да приеме. Акциите незакупени от
акционерите в упоменатия срок, могат да бъдат прехвърлени на всяко трето лице
на цена, не по-ниска и при условия не по-благоприятни от офертираните от
предложителя, в срок до 30 дни от
изтичане на срока за приемане (чл.15, ал.5). Съгласно ал.6 на чл.15 от устава -
при неспазване на изискванията на ал.1,2 и 5 на от същия член – прехвърлянето
няма действие по отношение на дружеството.
Видно
от доказателствения материал по делото - с уведомление от 27.06.2014г., вх.№ на
СО 2600-4462/30.06.2014г., отправено на основание чл. 15, ал.5 от Устава на С.К.
АД, акционерът – „К.И.“ АД е уведомило С.О.за желана продажба, като е указал, че предлага за продажба 200 броя акции от
капитала на „С.К.“ АД от притежаваните от него общо 68 000 акции, предложеният за купувач е търговско
дружество – „И. Е.К.“ ЕООД, гр.София ЕИК *********, при посочена цена - 2000
лева всяка акция и с начин на плащане – изцяло и по банков път.
Конкретните изявления от страна на
акционерът – „К.И.“ АД не съответстват с предприетите от него впоследствие
прехвърлителни действия – (джира с дати 24.08.2014 г. и 26.08.2014 г.,)
обективирани в представеното по делото Временно удостоверение за притежател на
поименни акции №1 от 08.11.2011г.. В този смисъл, за купучач е отразено лице, различно от дружеството, посочено в уведомлението
на предложителя; Разлика е налице и по отношение размерът на прехвърлениете
акции (в този смисъл ¾ с джиро от 24.08.2014г.
са прехвърлени 10 бр. поименни акции, а на 26.08.2014 г. се прехвърлят
67 990 бр.поименни акции). В процесните джира няма данни за цена,
респективно ¾
начин за нейното плащане. което от своя
страна, заедно с липсата на релевирани доказателства, прави невъзможно
установяване на обстоятелството, изискващо спазването на основните
предпоставки, визирани в текста на чл.15, ал.5 от устава, а именно че
прехвърлянето на акциите в полза на третото лице следва да се реализира на
цена, не по-ниска и при условия не по-благоприятни от офертираните до
акционерите от предложителя. Тъкмо обратното и в противоречие с упоменатия в
уведомлението начин на плащане ¾ „изцяло“ и по банков път,
e представеното по делото банково извлечение, за извършени от „С.“
ООД три отделни банкови преводи на обща стойност в размер на 20 099,15 лв.,
с дати 23.09.2014 г. и 06.10.2014 г.
Поради
неспазването на условията по см. на чл.15, придобивната сделка за третото лице
не е породила правно действие спрямо дружеството. Тя се явява относително
недействителна по отношение на „С.к.” АД ¾ по аргумент от чл. 185
ал. 2 изр. 2 вр. изречение първо от ТЗ вр. чл. 15, ал.6 от Устава и съответно,
не може да противопостави нейните правни последици на дружеството-ответник. В
този смисъл процесните сделки от 24.08.2014 г. и 28.04.2014 г. не са произвели
целения транслативен ефект и дружеството „С.“ ООД не е придобил личните и
имуществените права на акционер в АД „С.к.“, включително - правото да участва в
общото събрание на акционерите и най-важното управително
право на акционерите, а именно ¾ правото на глас (чл.181
от ТЗ). Така изложеното, от своя страна се явява предпоставка, изключваща
законността на проведеното на 01.02.2017г., поради нарушение на процедурата по
свикването и провеждането на ОС, при конкретно незпазване на разпоредбите по
чл. 227, ал.3 и чл.230, ал.1. ТЗ, съответно -
текстовете на чл.17, ал.1, чл.28, ал.5, чл. 33 от Устава на ответното
дружество, и които нарушения са достатъчни основания да се приеме, че взетите
при тези условия решения са противозаконни, респективно противоуставни, поради
което същите подлежат на отмяна по реда на чл.74 от ТЗ.
Изцяло
неоснователни са доводите на ответника, че към 26.08.2014 г. „С.“ ООД вече е
бил акционер в дружеството и не е било нужно искане на съгласие за продажба на
останалите притежавани от него акции от страна на другия акционер ¾ СО. Към тази дата „С.“
ООД не е бил отразен като акционер в дружеството, като очевидно с оглед на
близките дати на осъществяване на джирата, се касае по същество за едно
прехвърлително действие.
В този смисъл следва да
бъде посочено също така, че съгласно чл.
27 ал.1 от Устава на дружеството ОС на
акционерите се състои от всички собственици на акции с право на глас, като за
законността на същото, с оглед разпоредбата на чл. 33 от Устава вр. с чл. 227
от ТЗ е предвидно изискване за кворум, а именно - ОС е законно и може да взема
валидни решения, ако на него са
представени повече от половината от акциите на дружеството. Правилата за
кворум установяват минималната граница на персонално участие, при наличието на
която Общото събрание може да се конституира като орган, натоварен с
компетентността да изразява волята на дружеството по определени въпроси с
правно значение. Без наличието на кворум съвкупността от физически лица не
притежава онази характеристика, която я превръщат в колективен орган. Липсата
на валидно конституирано Общо събрание изключва възможността то да проведе
заседание, а още по-малко да взема валидни решения. Гласовете на отделни
акционери, които не формират необходимото мнозинство (арг. от чл. 230 от ТЗ),
не могат да се квалифицират като решение.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно
разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените
от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.
Ищецът
претендира разноски по делото общо в размер на 22 080,00 лв., в
съответствие с изготвен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, представен с
депозирана по делото молба, както и приложени доказателства за извършването им,
от които: 1.) възнаграждние за процесуално представителство в размер на 18 000 лв. с ДДС 2.) държавна
такса в размер на - 300.00
лв.;
Искане
за присъждането е направено и от ответника, същото е за юрисконсултско
възнаграждение, което определено в пределите, съобразно разпроредбата на чл.
78, ал.8 от ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 23,т. Нардебата за заплащане на правната
помощ, възлиза в размер на 120,00 лв.
Налице
е и направено от ответната страна възражение за прекомерност на разноските
относно възнаграждение за процесуално представителство и защита, във връзка с
което съдът, като съобрази, от една страна – че предмет на производството са
съединени искове, с различно правно основание, по които са наведени множество
възражения, а от друга, че се касае за неоценяеми искове на
акционер срещу дружеството, приема, че за конкретната фактическа и правна
сложнност на производството и съгласно разпродбата на чл. 7, ал. 1, т. 10 в
Наредба № 1/2004 на ВАС, същото е дължимо в размер до 5 760,00 лв. с ДДС.
Във
връзка с горното, при конкретния изход на спора, на осн. чл.78 ГПК и след извършената
компесанция, съдът намира, че на ищеца следва да се
присъдят разноски в размер общо на 5 890,00 (пет хиляди осемстотин и деветдесет) лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по предявения иск
с правно основание чл.74 ал.1 от ТЗ от С.О., чрез кмета на СО Й.А.Ф., ЕИК *******, гр. София, ул. „*******, против
„С.К.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изп.директор С.У., РЕШЕНИЯТА ВЗЕТИ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на С.К.“ АД, ***, с Протокол от 01.02.2017г. - по т.1 -
Приема доклада на съвета на директорите на „С.К.“ АД за дейността му през 2015
г.; По т. 2 - Отхвърля предложението за решение за освобождаване от отговорност
на членовете на съвета на директорите на „С.К.“ АД за дейността им през 2015
г.; По т. 3 - Приема проверения и заверен от регистрирания одитор годишен
финансов отчет на „С.К.“ АД за дейността му през 2015 г.; По т. 4 - Приема
доклада относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“
АД; По т. 5 - Разпределя печалбата за 2015 г„ както следва: Финансов резултат
след облагане - 890 000 лева; За фонд „Резервен“ - попълнен; За реинвестиране -
540 000 лева; Остатък за разпределение - 350 000 лева; По т. 6 - Избира Г.К.,
рег. № 636, за регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов
отчет на „С.К.“ АД за 2016 г.; По т. 7 - Определя възнаграждение на
неизпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1 200 (хиляда и
двеста) лева нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец, съобразно
графика за изплащане на работните заплати на дружеството;
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕНИЯ ИСК, предявен от С.О., чрез кмета на СО Й.А.Ф., ЕИК *******, гр. София,
ул. „*******, против
С.К.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изп.директор С.У., с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за прогласяване на нищожността на РЕШЕНИЯТА ВЗЕТИ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на С.К.“ АД, ***, с Протокол от 01.02.2017г., по т.1 – за
приемане доклада на съвета на директорите на „С.К.“ АД за дейността му през
2015 г.; По т. 3 – за приемане проверения и заверен от регистрирания одитор
годишен финансов отчет на „С.К.“ АД за дейността му през 2015 г.; По т. 4 – за
приемане доклада относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания
одитор на „С.К.“ АД; По т. 5 – за разпределяне печалбата за 2015 г„ както
следва: Финансов резултат след облагане - 890 000 лева; За фонд „Резервен“ -
попълнен; За реинвестиране - 540 000 лева; Остатък за разпределение - 350 000
лева; По т. 6 – за избиране Г.К., рег. № 636, за регистриран одитор, който да
провери и завери годишния финансов отчет на „С.К.“ АД за 2016 г.; По т. 7 – за
определяне възнаграждение на неизпълнителните членове на съвета на директорите
в размер на 1 200 (хиляда и двеста) лева нетно месечно възнаграждение, платимо
всеки месец, съобразно графика за изплащане на работните заплати на
дружеството;
ОСЪЖДА
„С.К.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изп.директор С.У., осн.
чл.78 ал.1 от ГПК, да заплати на С.О., чрез кмета на СО Й.А.Ф., ЕИК *******, гр. София, ул. „*******, сумата в размер общо на 5 890,00 лева (пет хиляди осемстотин и деветдесет лева), представляваща,
изчислените при компенсанция разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: