РЕШЕНИЕ

 

      № 

 

                  гр. Троян, 12.11.2020 год.,

 

                                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар Кремена Раева,

разгледа докладваното от съдията -  Радева

АН Дело № 274 по описа  на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 19-0359-001196 от 21.12.2019г., издадено от ****** П. *** към ОД на МВР гр. Ловеч, на В.К.В. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Същото е обжалвано в законоустановения срок от В.К.В., който моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателят В.К.В., редовно призован, не се явява лично. Явява се упълномощеният от него процесуален представител адвокат Е.Ц. ***, който поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.  

          За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително писмо към жалбата главен инспектор **** П. *** моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

          От показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Д.П. и П.Ц.П. и от приложените към делото писмени доказателства: Копие на Наказателно постановление № 19-0359-001196 от 21.12.2019г.; Заверено копие на Писмо рег. № 4332р-33407/23.07.2020г. от 08 РУ гр. София; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-154/03.01.2020г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на Справка за нарушител/водач В.К.В.; Заверено копие на Полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/301190034550877 от 16.12.2019г.; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0359-000393/16.12.2019г.; Заверено копие на призовка за страна В.К.В., връчена на 16.12.2019г.; Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 109095/16.12.2019г.; Заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г. на Директора на ОД на МВР – Ловеч; Заверено копие на Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, Заверено копие на Свидетелство за регистрация част I № ********* от 04.09.2019г. и Заверено копие на Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 06.07.2013г. на Община Априлци, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 16.12.2019г., около 14.15 часа, жалбоподателят В.К.В. управлявал лек автомобил „**** с рег. № *****” с посока на движение от ж.к. „Лъгът“ към центъра на града. В района на ***** на посочената улица, същият бил спрян за проверка от свидетелите П.Ц.П. и Д.Д.П., и двамата служители на РУ гр. Троян. При извършената проверка било установено, че водач на лекия автомобил е жалбоподателят В.К.В. и автомобилът не е спрян от движение. След извършена справка в ОДЧ на РУ гр. Троян в ИИС-Справки-КАТ на МВР и в сайта Гаранционен фонд било установено, че за управляваният от В. лек автомобил „***** няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

          На същата дата 16.12.2019г. е съставен АУАН № 1248, с бланков № 109095 от П.Ц.П. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетелката Д.Д.П., срещу В.К.В. ***, за това, че на 16.12.2019г., в 14.15 часа, в гр. ***, с посока на движение от ж.к. „Лъгът“ към центъра на града, управлява лек автомобил „*****, собственост на ******** с ЕГН ********** от гр. София, който не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Отразено е в акта, че горното е установено след извършена справка в ОДЧ при РУ гр. Троян в ИИС – Справки – КАТ на МВР и в сайта на Гаранционен фонд. Отразено е, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя В.К.В., който в графа „обяснения и възражения” е отразил, че няма възражения. Екземпляр от акта е връчен на В. на същата дата, на която е съставен, а именно 16.12.2019 година. В законоустановеният тридневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, В.К.В. не е подал писмено възражение срещу съставения срещу него акт.

          На 16.12.2019г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0359-000393/16.12.2019г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП на В.К.В. временно е отнето свидетелството за управление на МПС до представяне на полица за сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. На същият ден – 16.12.2019г. В.К.В. е представил Полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/301190034550877 от 16.12.2019г. и е получил свидетелството си за управление на МПС.

          Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 19-0359-001196 от 21.12.2019г. от **** П. *** към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на В.К.В. е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. 

          В законоустановеният седмодневен срок В.К.В. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

          Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

          Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се явява основателна поради следното: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, имената, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето, в което е извършено и мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

          За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да бъде издадено въз основа на законосъобразен АУАН. Съдът счита, че АУАН е издаден от компетентно лице – свидетеля П.Ц.П., който работи на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян в съответствие с изискванията на чл. 647, ал. 1 от КЗ. АУАН съдържа изискуемите задължителни реквизити, посочени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, съставен е в присъствие на нарушителя и на един свидетел – очевидец на нарушението, които са го подписали, с което е изпълнена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Екземпляр от акта е връчен на нарушителя и преди административнонаказващият орган да издаде наказателното постановление, е дадена възможност на В.К.В. да упражни правата си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а именно да подаде възражение. Такова възражение не е било подадено.

          Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено лице, съобразно изискванията на чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 от КЗ наказателното постановление се издава от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В конкретният случай като доказателство по делото съдът е приел заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г., издадена от Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, с която се оправомощава Началника на РУ гр. Троян да издава наказателни постановления по Кодекса за застраховането. Като доказателство по делото е прието и Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, видно от което **** П. *** към ОД на МВР гр. Ловеч.      

          Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по несъмнен начин, че на 16.12.2019г., в 14.15 часа, в гр. Троян, ул. „Генерал Карцов“ № 136, с посока на движение от ж.к. „Лъгът“ към центъра на града, В.К.В. е управлявал лек автомобил „***** който не е бил спрян от движение, като за автомобила не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Тези обстоятелства не се оспорват и от самия жалбоподател, както и от неговия процесуален представител. Доказа се обаче, че лекият автомобил „***** е съсобствен на жалбоподателя В.К.В. и неговата съпруга ****, ЕГН ********** от гр. София. Този автомобил е придобит от посочените лица по време на сключеният между тях граждански брак, като автомобилът е в режим на семейна имуществена общност, което се установява от приетите като доказателства по делото заверени копия на Свидетелство за регистрация част I № ********* от 04.09.2019г. и Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 06.07.2013г. на Община А*****. Обстоятелството, че в свидетелството за регистрация на автомобила е отразено само името на съпругата на жалбоподателя **** не прави същата едноличен собственик на въпросното МПС. По изложените съображения съдът приема за установено, че В.К.В. е собственик лекия автомобил „**** и правилната квалификация на извършеното от него нарушение е по чл. 638, ал. 1 от КЗ, а не по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Посочените разпоредби съдържат различни състави на административно нарушение съобразно субекта и се наказват с различно по размер административно наказание глоба. Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е санкциониран жалбоподателя, може да се извърши само от лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В конкретният случай се доказа, че В.К.В. е собственик на лекия автомобил, който е управлявал при извършената на 16.12.2019г. проверка и не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Административнонаказващият орган е следвало, изпълнявайки задълженията си и упражнявайки правомощията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да издаде наказателното постановление да извърши проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, включително и да провери обстоятелствата относно собствеността на автомобила, което не е сторил. Съдът няма правомощие да преквалифицира нарушението и да променя санкционната разпоредба, която е основание за административнонаказващият орган да наложи конкретно административно наказание. Съдът може да измени размера на наложеното административно наказание, но при правилна и законосъбразна правна квалификация на нарушението и основанието за налагане на санкцията, което не е налице в настоящият случай.  

          По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено.  

          Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

 

 

Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0359-001196 от 21.12.2019г., издадено от **** П. *** към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на В.К.В., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400.00 - четиристотин лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.                                                                       

                       

                                                                                  Районен съдия: