№ 32814
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следН.
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110163025 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за осъждане на Н. Д. Х. да заплати
на ЗД „Бул инс“ АД сумата от 1403.80 лева, представляваща регресно суброгационно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за репариране на вредите по каравана
„Бейли Сенатор“ с рег. № VX55VXK, от ПТП, настъпило на 05.10.2019г. в с. Първомайци,
на ул. „Хаджи Викентий“, в близост до № 23, по вина на ответницата, която управлявала лек
автомобил „Ауди 80“ с рег. № ВТ 9313 КР, без да е правоспособна за това, и чиято
гражданска (деликтна) отговорност в качеството й на водач на конкретното МПС била
обезпечена от ЗД „Бул инс“ АД по силата на договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в т. ч. ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 25.00 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 21.11.2022г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 05.10.2019г., в с. Първомайци, на ул. „Хаджи Викентий“, в
близост до № 23 Н. Д. Х. като водач на лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ВТ 9313 КР, чиято
гражданската отговорност в това й качество била застрахована по силата на сключен с
ищеца договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, нарушила
правилата за движение- не съобразила скоростта на движение с пътната обстановка,
изгубила контрол над МПС, поради което ударила паркираната каравана „Бейли Сенатор“ с
рег. № VX55VXK, при на което й причинила увреждаН. на стойност 1378.80 лева, която
сума ищецът заплатил в полза на правоимащото лице. Доколкото към момента на ПТП
сочената за виновен водач Н. Д. Х. не била правоспособна да управлява МПС, до нея била
отправена регресна покана да възстанови в полза на застрахователя изплатеното от последН.
застрахователно обезщетение, както и разноските за определянето му, което ответницата не
сторила. Претендират се разноски.
В законоустановеН. едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Основателността на предявеН. иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ предполага
установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
1
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществеН. застрахователен
риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на
произшествието делинквентът да е управлявал МПС, без да е правоспособен за това; 6/
заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземаН., каквито твърдеН. в случая не се излагат.
По заявените от страните доказателствени искаН. съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правН. спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
От ОД на МВР- Велико Търново, отдел „Пътна полиция“ следва да бъдат изискани
заверени преписи от всички документи, приложени по административнонаказателната
преписка, образувана по случая, за който е съставен протокол за ПТП рег. №
268/13.12.2019г.
По останалите заявени с исковата молба доказателствени искаН. съдът ще се произнесе
в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на
ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР- Велико Търново, отдел „Пътна полиция“ заверени
преписи от всички документи, приложени по административнонаказателната преписка,
образувана по случая, за който е съставен протокол за ПТП рег. № 268/13.12.2019г., които да
бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като към
искането да се приложи препис от протокола за ПТП.
УКАЗВА на страните, че по останалите заявени с исковата молба доказателствени
искаН. съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно
процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3