МОТИВИ към НОХД №539/2009 г.:

Обвинението е против подсъдимата М.И.Ц. *** за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

Подсъдимата се обвинява за това, че на 20.07.2008 г. в с. В, ул.„Ш„ пред дом №е повредила противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Субару” модел „Л” с ДКсобственост на С.С.С. ***, като е счупила предно обзорно стъкло, задно обзорно стъкло и задно дясно странично стъкло, с което е причинила щета в размер на 372 лева.

Производството се води в отсъствие на подсъдимата. Служебният защитник поддържа становище, че наказаниет она подсъдимата следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението и също споделя становището, че наказанието на подсъдимата следва да е съобразено с нейното здравословно и психическо състояние.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

На 20.07.2008 г. в с.В. бил организиран курбан по повод църковния празник „Свети Илия”. Във връзка с организацията и приготовленията бил ангажиран свидетелят С.С.. Същият ден свидетелят С. се придвижил с личния си автомобил „С.-Л.” с ДК№. до мястото на курбана и паркирал автомобила пред дома на свидетеля К.А.,*** в селото. Известно време след това, около 16.30 часа свидетелката З.Л. била на кръстовището между улиците „В.” и „Ш.” пред дома на свидетелката Д.К., когато забелязала от центъра на селото да се приближава подсъдимата М.Ц. във видимо нетрезво състояние. Като приближила кръстовището подсъдимата взела два камъка и ги хвърлила по прозорците на бивш магазин, намирал се под къщата на свидетелката К.. Поради наличието на решетки на прозорците стъклата останали незасегнати. Виждайки това свидетелката Л. направила забележка на подсъдимата, която започнала да хвърля камъни и към нея, и започнала да се саморазправя с нея. Като чула разправията свидетелката К. излязла на улицата и като видя какво става подгонила подсъдимата Ц..***„Ш.” подсъдимата стигнала до паркирания пред дома на свидетеля А. л.а. „С.-Л.” с ДК№. и с камък в ръка ударила задно странично стъкло на автомобила, което се счупило. Свидетелят К.А. в същото време бил на двора, когато чул шум от счупено стъкло и излязъл на улицата, за да види какво става. Тогава А. видял счупеното стъкло на колата и че на около 3-4 метра от нея стой подсъдимата Ц., която като го видяла веднага побягнала. Свидетелят А. подгонил подсъдимата, която бягайки по съседните улици се върнала при автомобила и хвърлила камък по задно обзорно стъкло, което се счупило. След това подсъдимата взела друг камък и го хвърлила по предното стъкло, което също се счупело като се напукало цялото. Подсъдимата Ц. продължила да бяга по улицата и срещнала свидетеля Б.Д., който в същото време прибирал овцете си от паша. Подсъдимата Ц. се заканила, че ще хвърли парче тухла по него, но когато Д. й се заканил с носената от него тояга, подсъдимата избягала в гората.

От заключението на приетата съдебна психиатрична експертиза се установява, че подсъдимата М.И.Ц. страда от умствено дефицитно страдание-лека степен. По време на деянието подсъдимата е била състояние на просто алкохолно опиване. Експертизата е категорична, че по време на деянието Ц. е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си.

По делото е изготвена и приета съдебна оценъчна експертиза, от която е видно, че нанесените повреди върху л.а. „С.-. с ДК№. възлизат на обща стойност от 372 лева по пазарни цени към инкриминираната дата, като е приспаднато съответното овехтяване.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите  С.С., К.А., Д.К., Б.Д., показанията на свидетелката Запряна Л. дадени на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281, ал.3 във връзка с ал.11 т.5 от НПК, заключенията на оценъчната и психиатричната експертизи, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимата М.И.Ц. е осъществила от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.216, ал.1 от НК, като на 20.07.2008 г. в с. В., ул.„Ш.„ пред дом №., е повредила противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „С.” модел „Л.” с ДК№., собственост на С.С.С. ***, като е счупила предно обзорно стъкло, задно обзорно стъкло и задно дясно странично стъкло, с което е причинила щета в размер на 372 лева.

При извършване на деянието подсъдимата е действала при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективни и субективни признаци на състава на престъплението и е искала да настъпят общественоопасните последици на деянието.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е невисока, като се има предвид причините за извършването му и стойността на вредите.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитането на установения правов ред в страната. 

При преценката на обществената опасност на подсъдимата, съдът взе предвид характеристичните данни за същата, които са неутрални.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени направените самопризнания,чистото съдебно минало, ниския интелект и образованост, мотивите за извършване на деянието-под въздействие на употреба на алкохол и невисоката стойност на причинените вреди.

  При тези многобройни смекчаващите вината обстоятелства, съдът счете, че и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко за конкретното деяние.

Затова за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимата М.И.Ц. за престъплението при приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия й адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и Включване в програми за обществено въздействие и курсове за професионална квалификация за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НК в тежест на подсъдимата М.Ц. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 151 лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: