Р Е
Ш Е Н
И Е
№
............/………………………….., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател:
М. Иванова-Даскалова
Секретар: Оля
Йорданова
Като разгледа
докладваното от административния съдия Административно дело №2851
по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следв. от АПК във вр. с чл.53 от ЗКИР.
Образувано
е по жалба на К.Г.Д. *** срещу обективирания отказ в Писмо
№20-68140/15.10.2020г. на Началника на службата по геодезия,
картография и кадастър-Варна по искането в заявление
вх.№05-8472/22.07.2020г. да бъде вписан като сбственик на ПИ 10135.2519.80 и
сградата с идентиф. 10135.2519.80.1 /с нови номера 10135.2519.505 и 10135.2519.505.1/
с НА №158 от 28.08.2017г. в кадастралния регистър към кадастралната карта на админ.
район „Приморски“, гр. Варна.
С жалбата се твърди, че с писмото без основание е отказано изменение на
кадастралния регистър за имота и сградата. Изтъква, че през 2017г. съвместно с Б.
Я.придобил ½ ид. част от имота и жилищната сграда в него. Сделката била
обективирана в НА №158 от 28.08.2017г., към който била приложена актуалта скица
издадена от СГКК-Варна, съгласно която имота и сградата били с идентификатори 10135.2519.80
и 10135.2519.80.1. От тогава със съсобственичката си владеел имота и нямало
законово основание да се откаже вписването му в регистъра като собственик.
Пречка за вписването му в регистъра не представлявало подаването на искане за
такова от друго лице, тъй като съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР при наличие на
документи удостоверяващи дублиране на носителите на правото на собственост или
на др. вещно право за един и същ имот в кадастралния регистър се записвали
данните за всички лица и документи. Твърди, че не е уведомен, че във връзка с
нанасяне на влязъл в сила ПУП по чл.16 от ЗУТ имотите и сградата станали с
идентификатори 10135.2519.505 и 10135.2519.505.1. Моли отказът да бъде отменен
и със съсобственичката си да бъдат вписани в регистъра. Претендира пирсъждане
на направените по делото разноски. Ако ПИ 10135.2519.505 е
образуван от ПИ 10135.2519.80 и сградата 10135.2519.505.1 е съответно сграда
10135.2519.80.1, да бъдат вписани като техни собственици. В съдебно заседание се
явява лично и с процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ако в подаденото заявление има
нередовност, моли да бъдат дадени указания и срок за отстраняването им. Пълномощникът
претендира присъждане на жалбоподателя на разноските, за които представя
списък.
Ответникът - Началникът
на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр.Варна депозира административната преписка по заявление вх.№05-8472/22.07.2020г. В писмено становище /л.3 от делото / заявява, че
оспорва жалбата изцяло. Намира я за неоснователна и недоказана и моли да бъде
отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, в случай
че претендираният такъв надхвърля минималния по Наредба №1/2004г. и моли да
бъде редуциран на минималния в наредбата.
Жалбата е допустима. Отказът обективиран в писмото засяга неблагоприятно К.Д.
като подател на заявлението с вх.№05-8472/22.07.2020г. Това поражда за него правен
интерес и активна легитимация да го оспори. Писмото му е връчено редовно на 16.10.2020г.
без указания за реда и сроковете за оспорването му, а жалбата срещу него е подадената
на 28.10.2020г. в СГКК-Варна – в 14-дневния срок, срещу подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност административен акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От приложените към жалбата, представените с административната преписка и
приети в съдебна фаза писмени доказателства, като взе предвид изявленията на страните
и представителите, при съобразяване на приложимите правни норми и
разпределението на доказателствената тежест, съдът достигна до следните фактически
установявания и правни изводи:
Със Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК на
основание чл.49 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и регистър на територията
на админ. Район „Приморски“ на гр.Варна. Заповедта за одобряване на КККР е обнародвана
в ДВк бр.100/21.11.2008г. /л.2 от преписката/ с указание за възможността да
бъде оспорена в 30-дневен срок от обнародването й. Попадащата в район
„Приморски“ местност „Дели сава“ е обявена за селищно образование с местно
значение с Решение №322-4 от 29.05.2000г. на Общински съвет-Варна, обнародвано
в държавен вестник брой 59 от 21.07.2000г.
Със Заповед №РД-1-7706-381/19.09.2002г. на Областния управител на Варна е
одобрен План на новообразуваните имоти на СО“Дели Сава“, който през 2009г. е
интегриран в одобрената през 2008г. кадастралната карта на адм. район
«Приморски» на гр.Варна.
С Решение № 242-8 от протокол № 7/20.04.2016г. на Общински съвет - Варна е
одобрен ПУП-ПРЗ по чл.16 от ЗУТ на СО“Дели сава“. След влизането му в сила от Община
Варна ПУП-ПРЗ е предоставен служебно на СГКК-Варна и е отразен в КККР на адм. район
„Приморски“, гр.Варна без издаване на изричен административен акт, съгласно
чл.53а, т.5а от ЗКИР, както сочи ответника в писмото постъпило по делото на
19.02.2021г. /л.23 /.
На 28.09.2017г. К.Г.Д. и Б. С. Я. – и двамата от град Варна
закупили ПИ с идентиф. 10135.2519.80 с площ 613кв.м ведно с жилищната сграда в
него с идентиф. 10135.2519.80.1 и площ 8,50кв.м в СО“Дели Сава“. Сделката е
извършена с НА за покупко-продажба №78/2017г., вписан с акт №158/28.09.2017г. във
Служба по вписванията-Варна. От НА се установява, че К.Д. и Б. Я.са закупили ПИ
10135.2519.80 и сградата 10135.2519.80.1 от М. К. Д. и И. К. К., които видно от
скиците-извадки от КККР от 18.07.2017г. /л.10/ са били вписани като собственици
на имота и сградата.
На 22.07.2020г. К.Г.Д. ***-8472/22.07.2020г., с което
представил НА №158/28.09.2017г. и поискал съобразно този документ да бъде
вписан в кадастралния регистър като собственик на ½ ид. част от ПИ
10135.2519.80 и от сградата 10135.2519.80.1 и Б. С. Я. да бъде вписана като собственик
на ½ ид. част от ПИ 10135.2519.80 и от сградата 10135.2519.80.1. В
заявлението посочил, че след придобиване на имота заявили това в дирекция „Местни
данъци и такси“, от където счели, че служебно ще бъде изпратена информация в
СГКК-Варна. При предприети действия по продажба на имота през 2020г. узнал, че в
кадастралната карта ПИ 10135.2519.80 не съществува, а има имот с идентиф.10135.2519.505,
че площа му е намалена с 64кв.м и няма отразени данни за собствениците му. При
посещение на СГКК-Варна на 21.07.2020г. му било отказано издаване на скица за
имота, поради което подавал заявлението с копие от НА №158/2017г. с искане с
Янева да бъдат вписани като негови собственици и да им бъде предоставена
информация съществува ли имот с № 10135.2519.80, а ако не – кога е променен номера
му.
По искането на 15.10.2020г. се произнесъл началникът на
СГКК-Варна с писмо изх.№20-68140/15.10.2020г. В него посочил, че в
кадастралната карта границите на ПИ 10135.2519.505 /образуван от стар
10135.2519.80/ са отразени съобразно влязъл в сила ПУП по чл.16 от ЗУТ
служебно, съгласно чл.66 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. на МРРБ. Освен
това посочил, че в СГКК-Варна е депозирано заявление с вх.№05-3629/24.03.2020г.
от С. С. К.с искане да бъде въведено ограничение върху имота, на който се
легитимирала като собственик с влезли в сила съдебни решения. От представените
от Д. документи, началникът на СГКК-Варна установил, че се отнасят за същия
имот, поради което счел, че има спор за материално право по отношение на ПИ 10135.2519.505, който трябвало да се реши
от компетентния съд. Поради това посочил, че след представяне на влязъл в сила
съдебен акт, СГКК-Варна ще предприеме действия за коректно отразяване на
собствеността за поземлен имот с идентификатор 10135.2519.505.
От представените от ответника извадки от ПУП-ПРЗ на СО“Дели Сава“ /л.25-29
от делото/ и скица №15-1170126/16.12.2020г. /л.9 от преписката/ представляваща
извадка от действащата КККР се установява, че ПИ 10135.2519.505 с площ 549кв.м в
местност „Дели Сава“ в действащата КККР на район „Приморски, гр.Варна е с
предишен идентификатор 10135.2519.80 и по ПУП-ПРЗ представлява УПИ VІІІ-80, в
кв.8 по ПУП-ПРЗ на местност „Дели Сава“. В кадастралния регистър на КРНИ към
кадастралната карта за ПИ 10135.2519.505 с предишен идентиф. 10135.2519.80 и сградата в него към момента на издаване на писмото на
15.10.2020г. с причините, поради които не се уважава искането в заявлението на Д.,
а и към 16.12.2020г. / от която дата е скицата на л.9 от преписката/, няма
вписани в регистъра собственици или носители на други вещни права.
С оглед изложеното основателно е твърдението в жалбата, че писмо
изх.№20-68140/15.10.2020г. представлява административен акт, с който Началника
на СГКК-Варна фактически отказва да уважи искането в заявление вх.№05-8472/22.07.2020г.
подадено от К. Г. Д. да бъде изменен кадастралния регистър на недвижимите имоти
към КК на район „Приморски“ в частта за ПИ 10135.2519.80 и сградата
10135.2519.80.1 чрез вписване на
собствениците им съгласно представения НА №158/28.09.2017г.
Съгласно действащата хо време на административното производство –
юли-октомври 2020г. редакция на Закона за кадастъра и имотния регистър,
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при наличие на някоя от хипотезите изброени в три точки на
чл.51 ал.1 от ЗКИР: изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили
след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; при
непълноти или грешки; при явна фактическа грешка. Съгласно чл.51, ал.2 и следв.
от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри в тези
хипотези се извършват от СГКК по местонахождение на имота по заявление от
собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно
постъпила информация от ведомство или община.
Конкретното административно производсто инициирано със заявлението на Д. ***
е за изменение само на кадастралния регистър. Съгласно чл.53 ал.1 от ЗКИР измененията
в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при: възникване на
нови или при промяна на данните, подлежащи на записване – т.1; отпадане на
основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал.6–т.2; констатиране
на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и
източника, удостоверяващ данните-т.3. В чл.53, ал.2 от ЗКИР изрично е
разписано, че при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите
на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и
документи. В чл.53, ал.3 от ЗКИР е предвидено за измененията по чл.53, ал.1,
т.2 и ал.2 от ЗКИР да се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в
тридневен срок от извършването им. В чл.53а от ЗКИР е разписано, че измененията
в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на
заповед в случаите по чл.52 и 53, както и при хипотезите, изброени в няколко
точки.
При тази правна уредба отказът обективиран в Писмо №20-68140/15.10.2020г.
на Началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Варна е акт
постановен от компетентния да се произнесе по искането орган, с оглед
местонахождението на имота в град Варна, но при неправилно приложение на
закона. Заявление вх.№05-8472/22.07.2020г. е депозирано от собственик на ПИ
10135.2519.80 и сградата с идентиф. 10135.2519.80.1, които са с нови
идентификатори 10135.2519.505 и 10135.2519.505.1. След като със заявлението подателят
му - К. Г. Д. е представил НА за покупко-продажба №78/2017г., вписан с акт
№158/28.09.2017г. във Служба по вписванията-Варна и с този официален документ
той е удостоверил правото си на собственост върху ½ ид. част от ПИ
10135.2519.80 и от сградата 10135.2519.80.1 / са нови номера 10135.2519.505 и
10135.2519.505.1/ за които в кадастралния регистър той не е фигурирал като собственик,
искането му е следвало да бъде уважено. Неправилна и в противоречие с
цитираните по-горе разпоредби на ЗКИР е преценката в писмото на Началника на
СГКК-Варна, че е налице пречка за вписване на Д. в регистъра със съответния НА
поради наличие на спор за материално право по опношение на имота със С. С. К. По делото няма спор и от
писмените доказателства се установи, че в кадастралния регистър за ПИ
10135.2519.505 с предишен № 10135.2519.80 и сгадата в него няма данни за
собственик или носител на др. вещни права. Такова лице - С. С. К.със съответен
документ не е вписана в кадастралния регистър за имота и сградата в него. Освен
това дори тя да фигурираше в кадастралния регистър като носител на вещно право
върху имота и сградата с друг документ, съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР началникът
на СГКК-Варна следва да впише и К. Д. с правата по представения от него НА и няма
законово възможност да откаже изменение на регистъра.
Това е така, защото в случая производството не е за изменение на
кадастралната карта поради грешка и непълнота, а за изменение само на кадастралния
регистър, целящо вписване на данните на конкретния собственик на имота и сградата
и на документа за правата му. Съгласно цитираната уредба в чл.53 и чл.53а от ЗКИР административният орган в конкретното производство извършва проверка само дали
заявителя като носител на вещно право със съответния документ вече не фигурира
в регистъра за дадения имот и ако установи, че не фигурира - да го впише със
съответните данни за правата му и за документа, който ги удостоверява. Това са
задълженията и правомощията на административния орган дори в регистъра да има вписани
други лица с други документи като носители на вещни права за същия имот и
сграда, които се конкурират с правата на заявителя по неговия документ.
Поради изложеното основателни и доказани са оплакванията в жалбата за
неправилно и незаконосъобразно постановен отказ с писмото по заявлението на К.
Г. Д. поради наличие на спор за материално право между него и друго лице, което
дори не фигурира в кадастралния регистър като носител на вещни права върху ПИ
10135.2519.505 с предишен № 10135.2519.80 и сгадата в него. Неправилни и в
несъответствие с приложимите разпоредби на ЗКИР са дадените указания в
писмото-отказ за необходимост от разрешаване на спор за материално право пред
компетентния съд и представяне на влязъл в сила съдебен акт по него, за да бъде
изменен регистъра и отрезени в него данните за собствеността на жалбоподателя
върху имота. Налице е основание по чл.146 т.4 от АПК за отмяна на отказа
обективиран в писмото.
Този отказ с писмото не съответства на целта на закона, за постигане на
която е регламентирано производството по изменение на кадастралния регистър в
ЗКИР. По изложения по-горе ред в чл.51-53а от ЗКИР е предвидено вписване без
изричен акт в кадастралния регистър на всеки носител на право на собственост
или др. вещно право върху недвижимите имоти /поземлен имот и сграда/, който
поиска това и представи официален удостоверителен документ за правата си, за да
е налична в кадастралния регистър пълна актуална информация за всички физически
и юридически лица, които се легетимират със съответния документ като носители
на вещни права за дадения имот и сграда. Постановеният отказ препятства
постигането на тази законова цел, поради което е налице основание за отмяната
му по чл.146 т.5 от АПК.
На основание чл.172 ал.2 от АПК следва обективирания отказ в Писмо
№20-68140/15.10.2020г. на Началника на службата по геодезия, картография и
кадастър-Варна да бъде отменен и на основание чл.173 ал.2 от АПК, преписката по
заявление вх.№05-8472/22.07.2020г. следва да бъде върната на административния
орган за ново процедиране съобразно дадените указания по тълкуването и
прилагането на закона. На заявителя Д. следва да бъде указан размера на дължимата
държавна такса за поисканото от него вписване и срок за внасянето й, след
изпълнение на което да се измени кадастралния регистър за ПИ 10135.2519.505 и
сградата с идентиф.10135.2519.505.1, с предходни номера 10135.2519.80 и
10135.2519.80.1 без издаване на заповед, съгласно чл.53а във вр. с чл.53, ал.1
от ЗКИР.
При този изхода на спора, своевременно направеното искане от представителя
на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено. На основание
чл.143 ал.1 от АПК ответната страна – СГКК-Варна следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя К.Г.Д. направените по делото разноски в общ размер 730лв.,
от които 10лв. - за държавна такса и 720лв.- за адвокатско възнаграждение.
Направеното възражение от ответника за прекомерност на адвокатския хонорар
заплатен от жалбоподателя е неоснователно, тъй като заплатеният от жалбоподателя
адвокатски хонорар е под минимума за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела по ЗКИР в чл.8 ал.2 т.1 от НАРЕДБА №1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от изложеното и на основание чл.172 ал.2 и чл.173 ал.2, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ обективирания отказ в Писмо №20-68140/15.10.2020г. на Началника на
службата по геодезия, картография и кадастър-Варна по заявление
вх.№05-8472/22.07.2020г. на К.Г.Д. *** за изменение на кадастралния регистър
към кадастралната карта на админ. район „Приморски“- гр.Варна.
ВРЪЩА преписката по заявление вх.№05-8472/22.07.2020г.
на К.Г.Д. *** на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна за ново
процедиране по искането за изменение на кадастралния регистър към кадастралната
карта на админ. район „Приморски“- гр.Варна съобразно указанията по тълкуването
и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да заплати на К.Г.Д.
*** с ЕГН ********** сумата размер на 730лв. /седемстотин и тридесет лева/, представляваща
заплатени 10лв. държавна такса и 720лв. за адвокатско възнаграждение като
разноски за настоящата инстанция.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: