ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Благоевград, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско
дело № 20231200900241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. Р. - редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Л., с
пълномощно по делото от по-рано.
ЗА ОТВЕТНИКА „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД- не се явява законния
представител. Явява се юрк. Р. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. З. редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. - нередовно призован, не се явява
АДВ. Л. - Да се даде ход на делото.
ЮРК. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД на съдията докладчик:
Постъпила е Молба с вх. № 588/29.04.20224 г. от страна на ищцата Р. Р., чрез
пълномощника адв. Я. Д., в която се сочи, че на основание и в срока по чл.
146, ал. 3 от ГПК представя и моли да бъдат приети писмени доказателства,
установяващи актуалния медицински статус на ищцата. Към молбата са
приложени писмени доказателства.
АДВ. Л. - От името на моята доверителка заявявам, че поддържам исковете
така, както са предявени. Запознат съм с доклада на съда, нямам възражения
по същия. Водим допуснатия ни свидетел.
Във връзка с постъпилия отговор от застрахователното дружество,
поддържам искането за издаване на Съдебно удостоверение, въз основа на
1
което да се снабдим с материалите от ДП и материали, въз основа на които
вещото лице - инженер да изготви техническата експертиза, която е
назначена от съда.
Представям нови писмени доказателства относно здравни статус на ищцата, а
именно два амбулаторни листи, съответно от 07.05.2024 г. и от 08.05.2024 г.
и един брой Резултати за рентгенологично изследване. Представям ги отново
за нуждите на експертизата, този път за медицинската.
ЮРК. К. - Оспорвам исковата молба. Подкрепям отговора и оставям на
преценката на съда дали да приеме днес представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Писмо от Сектор "Разследване" РУ – Разлог
и РУ – Банско относно изисканата справка, касаеща воденото ДП № 298/2023
г. по описа на РУ Разлог, в което е посочено, че предмет на разследване по
процесното ДП е престъпление по чл. 343, ал.1, б „б“ от НК във вр. с чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК, като по случая в РПБ- Т.О. Разлог е образувано
наблюдателно производство № 6981/2023 г. ДП се намира в стадия на
разследване.
АДВ. Л. – Поддържам искането за издаване на съдебно удостоверение.
ЮРК. К. – Предоставям на преценка на съда.
СЪДЪТ след изслушване на становището на пълномощниците на страните по
делото, по направените искания намира следното:
СЪДЪТ, предвид постъпилото писмо, докладвано в днешно съдебно
заседание от Сектор „Разследване“ Разлог и РУ Банско счита, че следва да
бъде уважено искането на ищеца, като следва да му бъде издадено Съдебно
удостоверение, което да му послужи пред РП – Благоевград, Т.О. Разлог
съответно и пред РУ РАзлог по ДП 298/2023 г. по описа на РУ Разлог
наблюдателно производство № 6981 от 2023 г. по описа на РП – Благоевград,
Т.О. Разлог, по силата на което да се снабди със скица на
местопроизшествие, фотоалбум, съдебномедицинска експертиза,
автотехническа експертиза, както и крайният акт на прокурора, от които да
стане видно дали е приключило ДП.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото докладваните в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, приложени към Молбата с вх. № 5881 от
29.04.2024 г. от страна на ищцата, чрез нейния пълномощник.
Следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал и
представените медицински документи от страна на адв. Л., като
пълномощник на ищцата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА да се издаде Съдебно удостоверение на името на ищеца, което да
му послужи пред РП - Благоевград, Т.О. Разлог и РУ Разлог, по силата на
което да се снабди с копие от скица на местопроизшествие, фотоалбум,
2
съдебномедицинската експертиза, автотехническата експертиза, както и
крайният акт на прокурора, от който да стане видно дали е приключило ДП и
какъв е неговия резултат.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателстевния материя приложените към
Молба с вх. № 5881/29.04.2024 г. заверени преписи от писмени
доказателства, а именно: Експертно решение на ТЕЛК №
00159/019/14.02.2024 г. към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД – Стара
Загора; Експертно решение на ТЕЛК № 00304/039/05.04.2024 г. към УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович“ АД – Стара Загора; Консултативен преглед на
пациент от УМБАЛ „Св. Анна-София“ АД; Разчет от ЕЕГ изследване от
09.04.2024 г. и Медицинско направление от 15.04.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
Амбулаторен лист № 24128901D28В от 07.05.2024 г.; Амбулаторен лист №
24130501Е5Е3 от 08.05.2024 г. и Резултати от рентенологично изследване на
Р. Р. от „МЦ Трета Поликлиника“ ЕООД от 08.05.2024 г.
Съдът счита, че следва да допусне до разпит водения в днешно съдебно
заседание свидетел, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от страна на ищцата свидетел.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изготвен доклад, който да се отрази в
протокола от днешното съдебно заседание.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА изготвения с Определение № 200/12.04.2024 г. писмен проект за
доклад по настоящото дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме възражения по доклада на съда. Нямаме
доказателствени искания във връзка с разпределената док тежест.
СЪДЪТ, предвид липсата на възраждания, приема за окончателен доклада по
делото, отразен в Определение № 200/12.04.2024 г.
ДОКЛАД на съдията докладчик:
Към днешна дата не е изготвена допусната и назначена съдебномедицинска
експертиза, както и допуснатата и назначена с Определение № 226/25.04.2024
г. комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза.
ЮРК. К. – Ще внесем определения депозит.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде предоставена възможност на ответника да
представи доказателства за довнесен депозит в размер на 400,00 лева,
необходим за изготвянето на комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
Следва да бъде указано на вещото лице Я. З., че по делото са допуснати две
експертизи, едната единична съдебномедицинска експертиза, както и
комплекса съдебно автотехническа и медицинска експертиза.
3
Следва да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят
заключението.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят своето заключение в предвидения в чл.
199 от ГПК срок.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в едноседмичен срок,
считано от днес да представи доказателства за довнесен депозит в размер на
400,00 лева за изготвяне на допусната и назначена комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице Я. З., че поделото са допуснати две експертизи,
едната единична съдебномедицинска експертиза и комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят заключението в предвидения в чл. 199
от ГПК срок, като предоставя възможност на вещите лица да изготвят
допуснатите и назначени експертизи.
Съдът пристъпва към разпит на водения свидетел.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
З.М.Ч. – родена на **** г., в гр. К., с постоянен адрес село К., ул. *** № 19,
*****, ЕГН **********.
Съдът разяснява на свидетелката Здравка Чаушева правата й по чл. 166 ГПК
да откаже да свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА З.Ч. – Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК
и същия обеща да каже истината по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА З. Ч. на въпроси на адв. Л. – Разбрах по-много неприятен
начин за инцидента. На 10.08.2023 г. моите родители претъпяха катастрофа.
Синът ми се обади и ми каза, че нещо се е случило с баба му и дядо му, той
е разбрал от разговор с племенницата. Аз набрах баща ми по телефона и той
ми каза: „Катастрофирахме, чакаме полиция и линейка. Майка ти е наранена
в областта на главата.“ и затвори телефона. След още едно обаждане от
сестра ми, думите й бяха: „Транспортираха мама в София.“ И ние решихме да
тръгнем към болницата същия ден.
Майка ми беше в спешно отделение, в кризисно състоЯ.е и ни отказаха да я
посетим. Лично аз успях да я видя след като се прибра от гр. София, но сестра
ми я посети в болницата едва когато беше преместен в отделение по лицево-
челюстна хирургия. Първо беше в спешното отделение, след това в
неврохирургия и след това в лицево-челюстна хирургия.
За първи път я видях, когато тя беше транспортирана от гр. София, беше в
инвалидна количка, доста отслабнала, изнемощяла, с превързана глава и
лице.
4
Ние се въздържахме от към емоции изцяло, за да не я разстройваме.
Единственото, което каза беше: “Добре съм.“. По лекарско предписание тя не
трябваше да се натоварва, да е в пълен покой, особено в областта на главата.
Единствено да посети тоалетна и да я изкъпем й помагаме аз и сестра ми. Тя
не можеше сама да прави това. Чисто битово в пълен покой от всякакъв вид
натоварване – телевизор, телефон, разговори, също физически натоварвания,
нямаше как да се случи това нещо. Изцяло пасирана храна и един вид
захранване, защото тя беше отслабнала в болницата 15 кг. До когато й
махнаха тези скоби на челюстите, над месец може би тя може да приема по –
мека храна. Тя сама не можеше да излиза дори и в двора на къщата, тя беше с
придружител и това беше в период, в който можеше да става самостоятелно
на краката си, но с придържане от човек, защото й се завиваше свят. Не мога
да кажа с точност, но мисля, че близо 2 месеца беше на постелен режим.
В момента оплаквания, чисто физически са, че все още й се завива свят, все
още се пази от шум, от среща с много хора, от телевизия, става й лошо,
резки движения не трябва да прави, също няма никакъв вкус и мирис до
момента. Към настоящия момент не приема медикаменти, мисля, че не, но не
съм напълно сигурна.
Тя няма спомен за самата случка, има спомен до момента, когато са тръгнали
от К., следващия спомен е вече в отделението. Има неприятен спомен от една
медицинска сестра, която й е казала: „ Ти ли си Р. Р., бяхме те изписали.“,
едни вид, че не е имала шанс за живот.
Тя беше доста деен човек, имаше доста интензивен живот, от ангажименти,
работеше като качествен контрол в завод „Арсенал“ гр. К., специфична
работа, доста отговорна. Не се върна на работа, в момента е в болничен.
Предполагам, че скоро няма да успее да се върне на работа.
АДВ. Л. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА З. Ч. на въпроси на юрк. К. - Тя живееше в гр. Трън към
монета на ПТП. Аз живея в село К., на 10 км от гр. Трън. Тя работеше като
качествен контрол в завод „Арсенал“. Работата й е детайлно окачествяване на
детайли във военния завод, с шублери работи.
Аз и сестра ми се грижехме за нея, преместихме се там и се редувахме двете в
грижите за нея. Може би до Нова година, поне 4-5 месеца. Сега с баща ми
двамата се грижат един за друг, но ние почти през ден ходим.
Баща ми не е разказал нищо за инцидента, нас не ни интересува това, за нас е
важно, че родителите ни са живи.
Имаше хобита, обичаше да шие гоблени, разходки сред природата.
Трайни заболявания преди инцидента нямаше.
ЮРК. К. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА З. Ч.на въпроси на съда – Това, което зная е, че от ******
Тя беше със самочувствие на харесвана жена, на симпатична жена.
Съдът предвид изчерпване на въпросите приключва изслушването на
свидетелката и освобождава същата от залата.
5
АДВ. Л. - Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. К. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид допуснатите експертизи и издаденото Съдебно
удостоверение на името на ищеца, намира, че следва да отложи делото за
друга дата за събиране на допуснатите доказателства.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 08.07.2024 г. от 10,00 часа, за която
дата и час ищецът и ответника уведомен чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Я. З.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6