№ 28881
гр. София, 06.07.2025 г.
С. РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110169526 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от В. Д. З., ЕГН ********** срещу М. Й. Н., ЕГН **********
установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК вр. чл. 36, ал. 3 вр. чл.
25 ЗАдв за признаване на установено, че в полза на ищеца съществува вземане
от ответника за сума в размер 4 256 лева, представляваща възнаграждение за
положения от адвоката труд при липса на договор между адвоката и клиента,
определено с Решение № 2649 от 17.01.2024 г. на С. адвокатски съвет за
посочените в това решение, осъществени от него адвокатски услуги във
връзка с наследствени права на ответницата, възникнали след смъртта на
майка й - Г.М.В., ведно със законната лихва върху тази сума от 26.01.2024 г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 4914 по описа за 2024 г. на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди, че претендира вземането в размер на 4 256 лв., определен
на основание чл. 36 ал. 3 от Закона за адвокатурата с Решение №
2649/17.01.2024 г. на С. адвокатски съвет за посочените в това решение
осъществени от него правни и фактически действия за оказана правна помощ
и съдействие на ответницата във връзка с наследствените й права, възникнали
след смъртта на майка й - Г.М.В., при липса на договор между страните.
Поддържа, че ответницата не е изпълнила задължението за заплащане на
дължимото адвокатско възнаграждение, определено на основание чл. 36 ал. 1
и ал. 3 от Закона за адвокатурата. Навежда твърдения, че е предприел всички
необходими правни, административни и други действия във връзка с
наследствените права на ответницата. Поддържа, че размерът на
възнаграждението му за конкретните извършени от него правни и фактически
действия следва да бъде над минималния размер, определен в Наредба №
1/2004 г. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Й. Н. е депозирала отговор на
исковата молба чрез адв. К. Т. (без представено пълномощно), с който оспорва
иска по основание и размер. Счита, че между страните не е налице
облигационно отношение. Оспорва ищецът да извършвал посочените от него
1
фактически и правни действия. Поддържа, че предоставеното пълномощно не
съдържа уговорка за възнаграждение, а свидетелства единствено за
предоставянето на права на ищеца, но не и за задължение от ответника към
него. Счита, че възнаграждение може да бъде определено по реда на чл. 36, ал.
2 ЗАдв., ако адвокатът е бил ангажиран от клиента да извърши определени
правни действия и услуги, а такъв договор не бил сключен. Излага, че
представеното по делото пълномощно е във връзка с дело за делба, заведено
срещу съсобственици по наследство на ответницата във връзка с наследствени
права на Г.М.В., като ищецът казал на ответницата да му плати 10 000 евро за
всичката работа, която е свършил, като посочи в основанието „сделка,
хонорар“ и тя платила. Излага, че част от работата по твърдения на самия
ищец била извършена от друг адвокат, а не от ищеца. Счита определеното
възнаграждение за прекомерно, в нарушение на добрите нрави по смисъла на
чл. 26, ал. 1 от ЗЗД. Счита, че трудът на адвоката за тази вторична дейност е
заплатен с плащането на възнаграждения за процесуално представителство в
съдебните производства. Поддържа, че е извършила плащане по сметка на
ищеца на следните суми: 1/. Плащане на 27.09.2020 г. в размер на 500 лева,
основание „адвокатски хонорар“; 2/. Плащане на 08.03.2021 г. в размер на 2000
лева, основание „юридически и административни такси“; 3/. Плащане на
24.06.2021 г. в размер на 500 лева, основание „юридически и административни
такси“; 4/. Плащане на 02.10.2021 г. в размер на 500 лева, основание
„юридически и административни такси“; 5/. Плащане на 13.12.2021 г. в размер
на 500 лева, основание „бонус“; 6/. Плащане на 22.05.2022 г. в размер на 1000
лева, основание „такса за дело - градски съд“; 7/. Плащане на 07.11.2022 г. в
размер на 100 лева, основание „данъчни оценки“; 8/. Плащане на 30.01.2023 г.
в размер на 19490 лева /10 000 евро/, основание „сделка, хонорар“; 9/.
Плащане на 07.02.2023 г. в размер на 977 лева, основание „доплащане на
хонорар 510 лв., 250 лева съдебно заседание; 237 лева данъчни оценки и
скици“, като общата сума, заплатена от ответницата на ищеца за извършените
от него действия била в размер на 25 567 лв. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е извършил посочените в Решение №
2649 от 17.01.2024 г. на С. адвокатски съвет адвокатски услуги във връзка с
наследствени права на ответницата, възникнали след смъртта на майка й -
Г.М.В., по силата на упълномощаване и при липса на договор между адвоката
и клиента, за които е определено възнаграждение с посоченото решение.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга в това число, че с плащането на
посочените от нея суми е заплатила възнаграждение именно за претендирания
от адвоката труд.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
2
делото.
Без уважение следва да бъде оставеното искането на ответника съдът да
задължи ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинали на
приложените към исковата молба документи, доколкото по делото няма
основание да се счита, че оригиналите на посочените документи се намират в
държане на ищеца, а искането за представяне на документи в оригинал няма
да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна.
На ответника следва да бъде указано, че описаните в отговора на исковата
молба вносни бележки, чиято приемане като писмени доказателства се иска,
не са приложени към същия, като с оглед направеното искане за приемането
им като писмени доказателства, същите следва да бъдат представени най-
късно в насроченото съдебно заседание с препис за насрещната страна, в
случай че доказателственото искане се поддържа от ответника.
В тази връзка произнасянето по искането на ответника за задължаване на
ищеца на осн. чл. 176 ГПК да се яви лично, за да отговори на поставения в
отговора на исковата молба въпрос, следва да бъде отложено за първото по
делото заседание.
На ответника следва да бъдат дадени указания да посочи обстоятелствата
за доказването, на които е направила доказателствено искане за изискване на
гр.д. № 35633/2021 г. и гр.д. № 40897/2021 г. по описа на СРС, с оглед
преценка на относимостта, необходимостта и допустимостта на направеното
доказателствено искане.
По искането на ответника за допускане на разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, с оглед разпоредбите на чл. 156, ал. 2 и чл. 159, ал. 2
ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да уточни дали
свидетелите са поискани за установяване на един и същ факт или на различни,
като ответникът следва да посочи конкретните факти и обстоятелства, които
цели да установи чрез свидетелски показания по отношение на всеки един от
поисканите свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2025 г. от 13.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за валидно учредена представителна
власт на адв. К. Т. към датата на депозиране на отговора на исковата молба
или в същия срок да потвърди изрично и писмено извършеното без
представителна власт процесуално действие по подаване на отговор на искова
молба.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът
ще приеме процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба
за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 вр. чл. 33 вр. чл. 32, т. 1 ГПК.
3
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 4914/2024 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника съдът да задължи
ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинали на приложените към
исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника, че описаните в отговора на исковата молба
вносни бележки, чиято приемане като писмени доказателства се иска, не са
приложени към същия, като с оглед направеното искане за приемането им
като писмени доказателства, същите следва да бъдат представени най-късно в
насроченото съдебно заседание с препис за насрещната страна, в случай че
доказателственото искане се поддържа от ответника.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за задължаване на
ищеца на осн. чл. 176 ГПК да се яви лично, за да отговори на поставения в
отговора на исковата молба въпрос, за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи обстоятелствата за доказването, на които е направила
доказателствено искане за изискване на гр.д. № 35633/2021 г. и гр.д. №
40897/2021 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни искането си за разпит на свидетели при режим на
довеждане, като посочи дали свидетелите са поискани за установяване на един
и същ факт или на различни, като посочи конкретните факти и обстоятелства,
които цели да установи чрез свидетелски показания по отношение на всеки
един от поисканите свидетели.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран в
мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника - ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца - ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за
4
доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при С. районен съд: _______________________
5