№ 30050
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20241110112114 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателства следва да
се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с
тях.
Доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответника да представи
личното й трудово досие следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени
обстоятелствата, които ще се установяват с находящите се в него документи, за да се прецени
относимостта им към предмета на спора
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 КТ за
отмяна на наложеното със Заповед № 6/19.02.2024 год. дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”.
Ищцата твърди, че не е извършила вмените й нарушения на трудовата дисциплина,
изразяващи се в неизпълнение задължението й да работи с високо чувство за екипност като
не е разбрала границите на своята компетентност, незачитайки служебната йерархия, не е
запазила добрия тон, не е избегнала конфликтна ситуация при общуване с д-р Надежда
Георгиева Щъркова на 19.12.2023 г. и с действията си виновно е нарушила трудовата
дисциплина, съгласно разпоредбите на чл. 187, т. 10 и чл. 126, т. 10 КТ, както и чл. 9 и чл. 12
във връзка с чл. 4, както и чл. 20, чл. 21 и чл. 23, т.1, т. 4 и т. 5 от Етичните правила на
1
служителите на НЕЛК, както и че не е експедирала своевременно изготвено експертно
решение. Твърди, че не са й искани писмени обяснения. Поддържа, че заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание не съдържа конкретика в обстоятелствата, които са довели до
издаването й, както и че твърденията са общо формулирани, без да се сочат конкретни
нарушения. Сочи, че дори да е извършено нарушение, то не е довело до неблагоприятни
последици за работодателя.
Ответникът твърди, че вменените нарушения на трудовата дисциплина са виновно
извършени от ищцата, както и че твърденията за пороци на заповедта са неоснователни.
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за ангажиране
на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил
наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения/, както и че ищецът
виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказвани обстоятелствата относно
наличието на трудово правоотношение между страните към момента на извършване на
твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и относно налагането на
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ с процесната Заповед №
6/19.02.2024 год.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024 год. – 11 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2