О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 03.06.2018 г.
Административен
съд - Русе,
VІІ
състав, в закрито
заседание на 3 юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙЪЛДЪЗ АГУШ
като разгледа
докладваното от съдия АГУШ адм. дело
№ 573 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.161 ДОПК, & 2 от ДР на ДОПК, вр. с чл. 248 ГПК.
С молба, с вх.№ 1897/17.05.2019г. по
описа на АС Русе, е направено искане от С.Л.Й., чрез адвокат В.М., да се измени
решение № 15/02.05.2019г. по адм.д. № 573/18г. на АС Русе, в частта за
разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1 от ЗА,
съобразно с уважения материален интерес и представен списък на разноските и
съдържанието на договора за правна помощ.
Ответникът не взема становище по
молбата.
Административен съд Русе намира, че
депозираната молба е допустима, като
подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
1.
Молбата
е подадена от С.Л.Й., чрез процесуален представител, а не от адвокат В. М., в
качеството на адвокат, предоставил безплатна правна помощ.
Адвокат В.М. е активно легитимирана
да иска присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Страната не е легитимирана да иска
присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатна адвокатска помощ, защото Закона за адвокатурата
не предвижда изключение от общата забрана да се търси защита на чужди права.
Правото по чл.
38, ал. 2 от ЗА може да се упражни само от титуляра и съдът дължи
произнасяне по искане по чл.248
от ГПК направено от адвоката, а не от страната.
В случая молбата е подписана от
адвокат М., в качеството на процесуален представител, а не в качеството на
адвокат, предоставил безплатна адвокатска помощ.
2.
Искането
е неоснователно и с оглед факта, че в представения договор за правна защита и
съдействие /л.41 от делото/ е посочено договорено възнаграждение в размер на
2500лв., за което не са представени доказателства, че е платено. В посочения
договор, сключен между страните, липсва посочване, че уговорената правна защита
и съдействие се предоставя безплатно на някое от основанията по чл.38, ал.1,
т.1-3 от ЗА.
За да упражни правото си на
присъждане на адвокатско възнаграждение, е необходимо адвокатът да представи
сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи,
че такава се предоставя безплатно на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - 3
ЗАдв.
В конкретния случай в представения и
сключен между страната и адвокат М. договор за правна защита и съдействие, не е
посочено, че такава се предоставя безплатно на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - 3
ЗАдв.
Предявеното с молба, с вх.№
1897/17.05.2019г. по описа на АС Русе, искане от С.Л.Й., чрез адвокат В.М., да
се измени решение № 15/02.05.2019г. по адм.д. № 573/18г. на АС Русе, в частта
за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1 от ЗА,
съобразно с уважения материален интерес и представен списък на разноските и
съдържанието на договора за правна помощ, е неоснователно и следва да се
отхвърли.
По
изложените съображение и на основание чл.161 ДОПК, & 2 от ДР на ДОПК, вр. с чл. 248 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеното с молба,
с вх.№ 1897/17.05.2019г. по описа на АС Русе, искане от С.Л.Й., чрез адвокат В.М.,
да се измени решение № 15/02.05.2019г. по адм.д. № 573/18г. на АС Русе, в
частта за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1
от ЗА, съобразно с уважения материален интерес, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд на
РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: