РЕШЕНИЕ
№ 878
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20211110215648 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ЗД ,,БУЛ ИНС" АД с ЕИК:
........., с адрес: ....................., представлявано от Ст.П. и К. К., чрез
упълномощен защитник против Наказателно Постановление № Р - 10 -
786/19.10.2021г. издадено от Зам. председател на КФН, с което на търговеца е
било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за
извършено административно нарушение по чл.108, ал.1 от КЗ.
В жалбата се оспорва законосъобразността на наказателното
постановление с твърдението, че същото е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Акцентира се на липсата на повторно извършено
противоправно деяние, което на свой ред обуславя приложението на различна
санкционираща норма. Също така се навеждат оплаквания, че
квалифициращото обстоятелство ,,повторност" не е било отразено в
съставения АУАН, а едва в обжалваното наказателно постановление.
Релевира се и маловажност на случая. В заключение се иска от съда да
1
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление или
алтернативно да измени същото като преквалифицира деянието и намали
размера на наложената санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят ЗД ,,БУЛ ИНС" АД, редовно
призован, не се представлява.
Административно – наказващият орган: Зам. председател на КФН,
редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без
уважение. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за
юрискосултско възнаграждение.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства
се установява следната фактическа обстановка:
В Комисията за финансов надзор, управление ,,Застрахователен надзор“
е била постъпила жалба с вх.№ 91 - 02 - 787 от 02.07.2021г. от Иво Джагаров.
В нея се възразява срещу забавеното произнасяне по предявената пред ЗД
,,Бул Инс“ АД претенция, регистрирана под № ********** на основание
сключен договор за задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
Във връзка с извършване на проверка по случая, с писмо на КФН с изх.
№ 91 - 02 - 787 от 07.07.2021г. и от 16.07.2021г. от ЗД ,,БУЛ ИНС" АД е било
изискано писмено становище по случая, ведно със заверени преписи от
цялата документация по претенцията. Отговорът на застрахователя, ведно с
изисканите доказателства, постъпил в КФН с писма с вх.№ 91 - 02 - 787 от
13.07.2021г. и от 22.07.2021г.
След извършената проверка на цялата документация по случая по
случая било констатирано, че на 04.03.2021г. пред ЗД ,,БУЛ ИНС" АД е била
предявена претенция, регистрирана под № ............... Преписката е била
образувана по повод на настъпило на 18.02.2021г. застрахователно събитие –
ПТП, вследствие на което били причинени увреждания на лек автомобил
2
марка ,,П.“ с рег.№ ................. и на основание договор за задължителна
застраховка ,,Гражданска отговорност" на автомобилистите, обективиран в
застрахователна полица BG................ с период на застрахователно покритие
от 17.06.2020г. до 16.06.2021г. включително.
На 04.03.2021г. заедно с предявяването на претенцията, на
застрахователя са били представени всички доказателства, необходими за
установяването й по основание и размер, както и пълни и точни данни за
банковата сметка, по която да бъде изплатено обезщетението.
На 04.03.2021г. бил извършен оглед на лекия автомобил, за които били
съставени документи Опис на констатираните увреждания.
Застрахователното дружество е следвало да изпълни своето договорно
задължение по застраховката до 25.03.2021г. включително.
След проверка на 09.07.2021г. на КФН застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 867, 48 лева като това е станало
след изтичане на законоустановения срок на заведената претенция. Въз
основа на констатираното бездействие от страна на ЗД ,,БУЛ ИНС" АД на
15.09.2021г. бил съставен АУАН № Р - 06 - 799/15.09.2021г., който бил връчен
на упълномощено от търговеца лице. Срещу акта не е постъпвало писмено
възражение. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно
постановление, в което изрично било упоменато, че дружеството е извършило
повторно нарушение, след като веднъж вече е било санкционирано за друго
такова въз основа на влязло в сила Наказателно постановление № Р - 10 -
12/02.01.2020г. (влязло в законна сила на 12.12.2020г.)
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, поради което
и съдът я възприе за безспорно установена и доказана от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства.
Видно от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени данни е, че
санкционираното дружество не е изпълнило задължението си да заплати
застрахователното обезщетение на страна по застрахователен договор в
законоустановения срок до 15 - дни, считано от предявяване на всички
доказателства по чл.106 от Кодекса за застраховане.
Видно от данните по делото е, че за ЗД ,,БУЛ ИНС" АД е било
възникнало задължение да заплати застрахователно обезщетение в срок,
което не е сторило. Писмените доказателства не са оспорени, а и възражения
3
в тази насока не са били направени от жалбападетял. Срокът, в който
задължението спрямо застрахованото лице е бил изтекъл много след като е
следвало да му бъде изплатена констатираната щета.
При този анализа на доказателствата, описани и в самата фактическа
обстановка, правилно административно наказващият орган е подвел
търговеца под отговорност по чл.108, ал.1 от КЗ.
От обективна страна деянието формално и се счита за извършено чрез
бездействие. Нарушението е било извършено ,,повторно" по смисъла на & 1
от допълнителните разпноредби на КЗ, за което е наложено и съответното
наказание.
От субективна страна отговорността на дружеството - юридическо лице
е обективна и безвиновна.
Съдът не споделя възраженията в жалбата, че в хода на
административното производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Действително в съставения АУАН липсва
отразяване ан квалифициращия признак ,,повторност", при който е било
извършено нарушението. Но подвеждането на дружеството под този текст е
свързан единствено с неговото санкциониране и е извън предмета на
фактическо описание в нарушението. Наличието на ,,повторно" нарушение е
относимо единствено при санкциониране на деянието (в този смисъл е и
Решение № 742/10.02.2022г. по дело № 10204/2021г. по описа на АССГ).
Не следва да бъде споделено и оплакването, че в наказателното
постановление липсва дата на нарушението. Такава е изрично посочена и тя е
26.03.2021г. или крайният срок, в който застрахователят е следвало да заплати
предявената му имуществена претенция.
По отношение на възражението за маловажност на случая следва да се
приеме, че доколкото санкционираното дружество е наказано за повторно
извършено нарушение, както и с други такива, не би могло да се приеме
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието административно
наказващият орган правилно е отчел завишената обществена опасност на
деянието и дееца. Застрахователното обезщетение е било заплатено в един
4
сравнително продължителен период в сравнение с момента на предявяване на
претенцията, а и са налице отегчаващи отговорността обстоятелства,
свързани с наличието на предходни противоправни деяние от страна на
жалбоподателя за същите нарушения. Санкциониращата разпоредба на
чл.644, ал.2 от КЗ предвижда при извършване на повторно нарушение от
страна на едноличен търговец или юридическо лице, наказание от 2 000 до 40
000 лева. В случая размерът на санкцията е била определена към предвидения
в закона минимум и според съда в най - пълна степен би изпълнила целите на
наказанията по чл.12 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати
съществени процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на
наказателното постановление на това основание.
С оглед гореизложените обстоятелства наказателното постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на КФН сумата в размер на 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № Р - 10 - 786/
19.10.2021г. на Зам.Председател на КФН, с което на основание чл.644, ал.2 от
КЗ, на ЗД ,,БУЛ ИНС" АД с ЕИК: ........................., с адрес
......................представлявано от С. П. и К. К. е наложено наказание
имуществена санкция от 3 000 лева за извършено административно
нарушение по чл.108, ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗД ,,БУЛ ИНС" АД с ЕИК: ................., с адрес: ..................,
представлявано от С. П. и К. К. да заплати на Комисията за финансов надзор
сумата в размер на 100 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
5
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6