ПРОТОКОЛ
№ 561
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
и прокурора В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110202914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. С. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.Ю..
АДВ.Ю. – редовно уведомен, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
Б. Б. С. - роден на ------ г. в гр. Нови Искър, българин, български
гражданин, основно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН
**********, живущ в гр.Нови Искър, кв.Курило, *****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е
описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ място
считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 НПК. На трето
място считам, че на фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните
права на обвиняемия. На четвърто място считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК доколкото със защитата на
подсъдимия С. сме постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на
наказателното производство. На пето място считам, че не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова
доколкото подсъдимия е назначил адвокат, който да защитава неговите
интереси. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се
2
призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на
Глава 29 НПК.
АДВ. Ю. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯ – Присъединявам се към казаното от адвоката. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на
съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството.
На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид
направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата съдът
счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 НПК изискваща от съда да
разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
3
НА основание чл.276, ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 2914/2022 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 25.05.2022г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор В. и адвокат Ю., упълномощен защитник на подсъдимия С. се
сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. С. - роден на ------ г. в гр. Нови Искър, българин,
български гражданин, основно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН
**********, живущ в гр.Нови Искър, кв.Курило, ******, се признава за
виновен, за това, че на 06.04.2021 г., в село Балша, Столична община, по ул.
„Иван Николаевич Денкоглу“, с посока на движение от ул.„Стара планина“ към
ул.„Банишора“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка,
„Пежо”, модел „106”, регистрационен № ******, с концентрация на алкохол в
4
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,21 (едно цяло и двадесет и една
стотни) на хиляда, установено по надлежния за това ред - чрез химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта - протокол №
1973/07.04.2021 г., изготвено от химик в специализирана химическа
лаборатория при Военно медицинска академия, предвид чл.1, ал.3
„Концентрацията на алкохол в кръвта…….се установява чрез използване
съответно на…….химически....изследвания.“ от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването,
Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, обнародвана
в ДВ бр. 61, от 28.07.2017 г. в сила от 29.09.2017 г., изм. ДВ бр. 81 от
02.10.2018 г. – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия Б. Б. С. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на
190,00 лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването на
така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия Б. Б. С. да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.1 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което Б. Б. С. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по
настоящото дело.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимия Б. Б. С. е бил лишен от право да управлява
МПС по административен ред.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха на
5
подсъдимия Б. Б. С. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 312,00 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
От престъплението няма причинените съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ В. / /адв. Ю. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/Б. Б. С./
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Б. Б. С./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
6
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор В., адв. Ю. от САК –
защитник на подсъдимия С. /със снета по делото самоличност/ за решаване на
НОХД № 2914/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2914/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Б.С. /със снета по делото самоличност/. Тъй
като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
7
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия Б. Б. С., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8