МОТИВИ по АНД № 2019/2020
г. по описа на Районен съд – Русе
Производството е по реда
на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Русе е
внесла предложение по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на Я.П.Т., с ЕГН: **********,
обвиняема по досъдебно производство - прокурорска преписка № 4283/2016 г. по
описа на РП-Русе (ДП № СлО-5125/2017 г. по описа на ОП-Русе; ДП № 284/2017 г.
на ОСлО-Русе) за това, че през периода 02.04.2013 г. – 31.07.2015 г. в гр.
Сеново, област Русе, в условията на продължавано престъпление - , както следва:
- в периода
02.04.2013 г. – 31.07.2013 г. в гр. Сеново, област Русе, в съучастие с П.В.С. в
качеството му на длъжностно лице – председател на Земеделска кооперация /КП/
„Нива“ със седалище и адрес на управление гр. Сеново, в кръга на службата му,
като съизършител, и с Т.С.Г., подпомогната от последната чрез полагане на
заверка „Вярно с оригинала“ и подпис до нея, съставила неистински частен
документ – Договор за наем за земеделска земя от 02.04.2013 г. с посочени
страни Р.Ц.Р., като наемодател, и ЗК „Нива“ – гр. Сеново, като наемател, в
частта на подписа за наемодател, на който бил придаден вид , че е подписан от Р.Ц.Р.
чрез Д.Ц.Р. и го употребил в заверено копие на 31.07.2013 г. в гр. Ветово,
област Русе чрез П. В. С., пред Общинска служба по земеделие – гр. Ветово,
област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“-гр. Сеново, ползва описаните в него
ниви на правно основание;
- на
неустановена дата, но в периода 01.01.2014 г. – 30.07.2014 г. в гр. Сеново,
област Русе, в съучастие с П.В.С. в качеството му на длъжностно лице –
председател на ЗК „Нива“ със седалище и адрес на управление гр. Сеново, в кръга
на службата му, като съизвършител, и с Т.С.Г., подпомогната от последната чрез
изпълване на ръкописния текст, съставила неистински частен документ – Договор
за наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанската 2014-2015
г., с посочени страни ЗК „Нива“-гр. Сеново, като наемател, и лица наследници,
като наемодатели, в частта на подписа на наследниците, на който бил придаден
вид, че е подписан от следните наследници: в ред 86-977 – от лицето Р.Г.К.; в
ред 89-980 – от лицето Д.Б.С.; и го употребил в копие на 30.07.2014 г. в гр.
Ветово, област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“ ползва описаните в него имоти
на правно основание.
- на
неустановена дата, но в периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г. в гр. Сеново,
област Русе, в съучастие с П.В.С. в качеството му на длъжностно лице –
председател на ЗК „Нива“-гр. Сеново, в кръга на службата му, като съизвършител,
и с Т.С.Г., подпомогната от последната чрез изпълване на ръкописния текст,
съставила неистински частен документ – Договор за наем за обработка на
възстановените полянски лозя за стопанската 2015-2016 г., с посочени страни ЗК
„Нива“-гр. Сеново, като наемател, и лица-наследници, като наемодатели, в частта
на подписа наследниците, на който бил придаден вид, че е подписан от следните
наследници: в ред 86-977-от лицето Р.Г.К.; в ред 89-980 – от лицето Д.Б.С.;
и го употребила в заверено копие
на 31.07.2015 г. в гр. Ветово, област Русе, чрез П.В.С., пред Общинска служба
по земеделие – гр. Ветово, област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“ ползва
описаните в него имоти на правно основание - престъпление по чл. 309, ал. 1,
пр. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят
на държавното обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че
същата напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствения материал по
делото. По отношение на индивидуализацията на административното наказание
„Глоба“, поддържа, че същото следва да бъде определено в минималния, предвиден
в чл. 78а от НК, размер, а именно 1000 лева, тъй като така наложеното наказание
би постигнало целите на чл. 36, ал. 1 от НК.
Обвиняемата, редовно призована,
не се явява, представлява се от адв. Д.Т., която счита, че съдът следва да
признае за виновна обвиняемата, като я освободи от наказателна отговорност,
налагайки ѝ наказание в рамките на предвидения от закона минимум.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА
ПРОИЗВОДСТВОТО:
Обвиняемата е неосъждана. За престъплението, за което е привлечена в качеството на обвиняема, е предвидено наказание до 2 години
лишаване от свобода и от него не са причинени вреди, не е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба
на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество престъпления,
не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата
му, следователно налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на
глава реда на глава двадесет и осма от НПК.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, след като ги обсъди съобразно изискванията
на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и взе предвид становищата и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Я.П.Т.
е родена на *** ***, област Русе, ул. „Юрий Гагарин“ № 1, българска
гражданка, със средно образование, вдовица, работи, неосъждана, с ЕГН: **********.
От 2007 г. обвиняемата Я.Т. била член на
управителния съвет на Земеделска кооперация (ЗК) „Нива“ – гр. Сеново, област
Русе. Председател на УС на кооперацията бил П.В.С., а касиер-домакин на същата
била Т. С. Г.. Ангажиментите на обвиняемата Т. в управителния съвет на ЗК били
свързани основно с организиране и провеждане на събрания, определяне на ренти и
теглене на кредити при трудности от финансово естество, при закупуване на
земеделска техника и други в такава насока, като често пъти помагала и на Т. Г.
при съставяне на договорите за наем на земеделски земи.
През 1992 г., собствениците и
наследниците на земеделски земи в рамките на урбанизираната зона (УПИ) на гр.
Сеново подали заявления в Поземлена служба – гр. Ветово за тяхното
възстановяване, но до 2012 г. това не било сторено. До пролетта на 2013 г. тези
земеделски земи били обработвани от „Агровам“ ЕООД на основание сключени
едногодишни договори между посоченото дружество и Кметство Сеново, тъй като до
тогава земите били общинска собственост, а след това започнала процедура по
тяхното въстановяване и никой не искал да ги обработва. По настояване на кмета
на гр. Сеново – свидетелката И. Г., същата постигнала устна договорка с П. С.
за стопанската 2013 - 2014 г. земите до тяхното възстановяване на собствениците
им да се обработват от ЗК „Нива“, за да не останат пустеещи и по тази причина
за тази стопанска година не бил сключен писмен договор за обработка, а се
наложило земеделската кооперация да сключва индивидуални едногодишни договори
за наем със собствениците на земите. Техническото изготвяне на тези
индивидуални договори П. С. възложил на Т. Г., която на 02.04.2013 г. оформила
бланка на договор за наем на земеделска земя, в която като наемодател вписала Р.Ц.Р.,
а вместо негово ЕГН тя вписала своето ЕГН – **********. По силата на този
договор Р. отдавал под наем на ЗК „Нива“, представлявана от П.С., своя
земеделска земя – нива, представляваща имот № 017036, с площ 2,030 декара, за
срок от една година, считано от 01.10.2013 г. срещу получаване на парична рента
в размер на 41 лева на декар. На Т. Г. и на обвиняемата Я.Т. били известни
обстоятелствата, че Р.Ц.Р. е починал на 05.09.1982 г., на Т. били известно
също, че лицето на което последно е предавала рента за имтоа – Д.Ц.Р. също е
почина, но въпреки това тя положила подписа за „Наемодател“ в договора, а под
него ръкописно изписала и имената „Д.Ц.Р.“. Впоследствие Т. Г. изготвила копие
на този писмен договор и положила в него заверка „Вярно с оригинала“ и подпис
до нея, след което го предала на П. С. наред с други копия на писмени договори,
за да го употреби на 31.07.2013 г. пред Общинска служба по земеделия – гр.
Ветово, като доказателства, че ЗК „Нива“ ще ползва описаните в него ниви на
правно основание.
С Решение № 431, прието с
Протокол № 31/30.10.2013 г. на Общински съвет – гр. Ветово бил одобрен ПУП, с
който бил изменен плана за регулация на гр. Сеново и били образувани нови УПИ в
квартали с номера 6, 9, 10, 14, 16-26, 31, 90-95. Въз основа на това решение на
ОС-Ветово била издадена Заповед № 866/12.11.2014 г. на кмета на Община Ветово,
с която на свидетелката И. Г., в качеството й на кмет на гр. Сеново, било
възложено трасирането на колчетата по възстановяване на имотите. През
стопанската 2014-2015 г. със заповед на кмета на Община Ветово било
възстановено правото на собственост на собствениците и техните наследници на
признатите земеделски земи по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ в местността „Полянски
ниви“ гр. Сеново. Към тази заповед била приложена скица на имотите и списък в
табличен вид с посочен номер на имота, площта, собствениците, а на починалите
такива техните наследници и адресите им. По инициатива и предложение на П. С.
като председател на ЗК „Нива“ в кооперацията било взето решение този списък да
бъде оформен като едногодишен договор за отдаване на земите под наем в
местността „Полянски ниви“, но за целта било необходимо спешно да бъдат
установени наследниците на починалите собственици, които да се подпишат в този
договор. Техническото оформяне на типовите бланки на едногодишните договори П.
С. възложил на Т. Г., като в тази си дейност тя била подпомагана и от
обвиняемата Я.Т.. Тъй като много от собствениците на възстановени земеделски
земи били починали, а имали голям брой наследници, които живеели в различни
населени места на територията на страната и в чужбина, това създало затруднения
при тяхното установяване и снабдяване с нужната документация, а от там това
създало пречка и за срочното оформяне на едногодишните договори за наем и обработка
на земите и заявяването им в ОСЗ-Ветово. По тази причина и за да не остават
празни и необработваеми площи, на неустановена деата през периода 01.01.2014 г.
– 30.07.2014 г., Т. Г. съставила Договор за наем за обработка на възстановените
полянски лозя за стопанската 2014-2015 г. с посочени страни ЗК „Нива“ като
наемател и посочени под формата на списъл имената на лица-наследници на
собствениците като наемодатели. В ред 86-977 от договора, срещу имената на
собственика на имота Г. Г. М., Т. Г. изписала ръкописно имената и ЕГН на Р. Г.
К. като негов наследник, в ред 89-980, срещу имената на собственика на имота Б.
С. Б., изписала ръкописно имената и ЕГН на Д.Б.С. като негов наследник, а
подписите в тези редове, срещу посочените лица положила обвиняемата Я.Т..
Впоследствие Т. Г. изготвила копие на този писмен договор и го предала на П. С.,
който го заверил „Вярно с оригинала“ и го подписал, след което на 30.07.2014 г.
го употребил пред Общинска служба по земедели – гр. Ветово, като доказателство,
че ЗК „Нива“ ще ползва описаните в него ниви на правно основание през
стопанската 2014-2015 г.
Впоследствоие по същия механизъм
на неустановена дата през периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г. Т. Г. съставила
Договор за наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанската
2015-2016 г., с посочени
страни ЗК „Нива“ - гр. Сеново,
като наемател и посочени под формата на списък имената на лица-наследници на
собствениците, като наемодатели. За целта бил пресниман договора за 2014-2015 г., като в заглавието му била сменена само
стопанската година — 2015-2016 г. В
този договор, отново в ред 86-977, срещу имената на собственика на имота Г. Г. М.,
Т. Г.
изписала ръкописно имената и ЕГН на Р.Г.К. като негов наследник, в ред 89-980,
срещу имената на собственика на имота Б.
С. Б.,
отново изписала ръкописно имената и ЕГН на Д.Б.С. като негов наследник, а
подписите в тези редове, срещу имената на посочените лица отново положила обв. Я.Т..
Копие на този писмен договор било предадено на П. С., който
го заверил „Вярно с оригинала“ и го подписал, след което на 31.07.2015 г., той го употребил пред Общинска служба
по земеделие - гр. Ветово, като
доказателство, че ЗК „Нива“ ще ползва описаните в него ниви на правно основание
през стопанската 2015-2016 г.
Механизмът, по който били съставени
договорите за наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанските
2014-2015г. и за 2015-2016г., се повторил и през 2016 г. На 29.07.2016 г., П. С. се явил в ОСЗ - Ветово, където представил папка със
заверени копия на едногодишни договори за наем. При преглед на представената
документация на свидетеля Н.
Т. - началник на ОСЗ – Ветово, му направило впечатление, че лице което той познавал
и което било починало през 2015 г., било вписано като наемодател на имот в
договора за стопанската 2016-2017 г. При
прегледа на документацията, свидетелят
Т. установил още подобни нередности, което го
накарало да извърши по-задълбочена проверка на представените от П. С.
договори и за предходни години. В хода на проверката били установени множество
нарушения и нередности в представените договори от ЗК „Нива“, сред които и
договора за наем на земеделска земя от 02.04.2013 г., сключен с Р.Ц.Р., както и договорите за наем за
обработка на възстановените полянски лозя за стопанските 2014-2015 г. и 2015-2016 г. По този повод свидетелят Т., подал
сигнал в Районна прокуратура - Русе, в който описал констатираните от него
нередности. По случая била възложена предварителна проверка на органите на МВР,
която била извършена от свидетеля
Н. Б.
- полицейски служител в РУ Ветово при ОДМВР - Русе, след приключване на която
било образувано настоящото наказателно производство.
В хода на разследването била разпитана като
свидетел Д. Ц.
Р. - наследник на починалия Р.Ц.Р., която
заявила, че подписът за наемодател в
договора за наем на земеделска земя от 02.04.2013 г. не е неин, на майка й или на дядо й, който е
починал, според нея, през 1984 г.
Също така в показанията си Д. Р. отрича да е давала съгласие на трето лице да сключва
и подписва от нейно име такъв договор.
В показанията си по делото Р.Г.К., Д.Б.С.,
Б. С.
Б. и Ц.
С. М.,
също отричат да имат отношение към подписване на договорите със ЗК „Нива“ -
гр.Сеново, за наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанските
2014-2015г. и 2015-2016 г.
От заключението на изготвената в хода на разследването
комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза на документи (протокол от
12.08.2018г. на л. 83, л. 89, л. 96 и л. 102,
папка 11, Том 2 от делото), се установява, че подписът за „Наемодател“ и
изписаното под него име ,Д.Ц.Р.“ в Договор за наем на земеделска земя от
02.04.2013г., с посочени страни Р.Ц.Р., като наемодател и ЗК „Нива“, като
наемател не са изпълнени от Р.Ц.Р., Д.Ц.Р. и Д. Ц. Р., а същите са били изпълнени от обвиняемата Я.П.Т.. От заключението на експертизата се установява също, че
ръкописните текстове „Р.Г.К., **********“ на ред 86-977 и „Д.Б.С., **********“ на ред 89-980 в Договори за наем
за обработка на възстановените полянски лозя за стопанските 2014-2015 година и
2015-2016 година, с посочени страни ЗК „Нива“,
като наемател, и лица-наследници, като наемодатели, са изпълнени от Т.С.Г., а
подписите в частта на подписа на наследниците на същите редове 86-977 и 89-980,
не са изпълнени от Р.Г.К., Д.Б.С., Б. С. Б. и Ц. С. М., а това е било сторено от обвиняемата Я.П.Т..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда
фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателствени
източници: обясненията на обвиняемата Я.Т., обясненията на П. С. и Т. Г.,
дадени по делото в качеството им на обвиняеми, показанията на свидетелите Н. Д.
Б., Н. П. Т., И. Д. Г., Р.Г.К., Д.Б.С., Б. С. Б. и Ц. С. М., заключенията на
изготвените по делото съдебно-почеркови експертизи, както и писмени документи –
договор за наем на земеделска земя от 02.04.2013 г. с посочени страни Р.Ц.Р.,
като наемодател и ЗК „Нива“, договори за наем за обработка на възстановените
полянски лозя за стопанските 2014-2015 г. и 2015-2016 г., с посочени страни ЗК
„Нива“, като наемател, и лица наследници, Решение № 431, прието с Протокол №
31/30.10.2013 г. на Общински съвет – Ветово, Заповед № 866/12.11.2014 г. на
кмета на Община Ветово, заявления по чл. 70 от ППЗСПЗЗ и други, справка за
съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положени и имотно
състояние. Доколкото
всички изброени доказателства са еднопосочни, непротиворечиви, взаимнодопълващи
и във взаимовръзка помежду си следва да бъдат кредитирани в цялост, като е
безпредметно да бъде извършван по-подробен доказателствен анализ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че от обективна и
субективна страна обвиняемата Я.П.Т. е осъществил състава на
престъплението по чл. 309, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна обвиняемата Т. през периода 02.04.2013 г. – 31.07.2015 г. в гр.
Сеново, област Русе, в условията на продължавано престъпление - , както следва:
- в периода
02.04.2013 г. – 31.07.2013 г. в гр. Сеново, област Русе, в съучастие с П.В.С. в
качеството му на длъжностно лице – председател на Земеделска кооперация /КП/
„Нива“ със седалище и адрес на управление гр. Сеново, в кръга на службата му,
като съизършител, и с Т.С.Г., подпомогната от последната чрез полагане на
заверка „Вярно с оригинала“ и подпис до нея, съставила неистински частен
документ – Договор за наем за земеделска земя от 02.04.2013 г. с посочени
страни Р.Ц.Р., като наемодател, и ЗК „Нива“ – гр. Сеново, като наемател, в
частта на подписа за наемодател, на който бил придаден вид , че е подписан от Р.Ц.Р.
чрез Д.Ц.Р. и го употребил в заверено копие на 31.07.2013 г. в гр. Ветово,
област Русе чрез П. В. С., пред Общинска служба по земеделие – гр. Ветово,
област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“-гр. Сеново, ползва описаните в него
ниви на правно основание;
- на
неустановена дата, но в периода 01.01.2014 г. – 30.07.2014 г. в гр. Сеново,
област Русе, в съучастие с П.В.С. в качеството му на длъжностно лице –
председател на ЗК „Нива“ със седалище и адрес на управление гр. Сеново, в кръга
на службата му, като съизвършител, и с Т.С.Г., подпомогната от последната чрез
изпълване на ръкописния текст, съставила неистински частен документ – Договор
за наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанската 2014-2015
г., с посочени страни ЗК „Нива“-гр. Сеново, като наемател, и лица наследници,
като наемодатели, в частта на подписа на наследниците, на който бил придаден
вид, че е подписан от следните наследници: в ред 86-977 – от лицето Р.Г.К.; в
ред 89-980 – от лицето Д.Б.С.; и го употребил в копие на 30.07.2014 г. в гр.
Ветово, област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“ ползва описаните в него имоти
на правно основание.
- на неустановена
дата, но в периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г. в гр. Сеново, област Русе, в
съучастие с П.В.С. в качеството му на длъжностно лице – председател на ЗК
„Нива“-гр. Сеново, в кръга на службата му, като съизвършител, и с Т.С.Г.,
подпомогната от последната чрез изпълване на ръкописния текст, съставила
неистински частен документ – Договор за наем за обработка на възстановените
полянски лозя за стопанската 2015-2016 г., с посочени страни ЗК „Нива“-гр.
Сеново, като наемател, и лица-наследници, като наемодатели, в частта на подписа
наследниците, на който бил придаден вид, че е подписан от следните наследници:
в ред 86-977-от лицето Р.Г.К.; в ред 89-980 – от лицето Д.Б.С.;
и го употребила в заверено копие
на 31.07.2015 г. в гр. Ветово, област Русе, чрез П.В.С., пред Общинска служба
по земеделие – гр. Ветово, област Русе, за да докаже, че ЗК „Нива“ ползва
описаните в него имоти на правно основание.
Изпълнителното деяние се изразява в полагане на
подписи за „Наемодател“ и ръкописно изписан под него текст ,Д.Ц.Р.“ в Договор
за наем на земеделска земя от 02.04.2013 г., с посочени страни Р.Ц.Р., като
наемодател и ЗК „Нива“ — гр.Сеново, като по този начин обвиняемата му придала
вид, че е подписан от Р.Ц.Р., чрез Д.Ц.Р. и в полагане на подписи в Договори за
наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанските 2014-2015
година и 2015-2016 година, с посочени страни ЗК „Нива“, като наемател, и
лица-наследници, като наемодатели, в частта им на подписа на наследниците на
редове 86-977 и 89-980, като по този начин им придала вид, че са подписани от Р.Г.К.
и Д. В. С.. Създадените от обвиняемата Т. опорочени документи били употребени в
заверени копия на 31.07.2013 г., 30.07.2014 г. и на 31.07.2015 г. в гр. Ветово,
област Русе чрез П.В.С., пред Общинска служба по земеделие - гр.Ветово, област Русе,
като доказателство, че ЗК „Нива“ ползва описаните в договорите имоти на правно
основание. Документната подправка, обхваща създаването на неистински документ и
преправянето на истински такъв. В чл. 93, т. 6 от НК е дадена легална дефиниция
на неистински документ - този, на който е придаден вид, че представлява,
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го
е съставило. При преценката за истинност на документа е без значение дали същия
е с вярно или с невярно съдържание, а единствено дали авторът посочен в документа,
е действително съставилото го лице. Неистинността на документа се свързва
единствено с неговия автор, поради което той ще е неистински и когато е с вярно
съдържание, ако посочения в него автор не е действителният. Обективен признак
на състава на престъплението по чл. 309 от НК е характеристиката на документа,
а именно, наличието на частен документ. Частни са всички документи, които не са
официални по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК. Те се съставят между отделните
граждани за доказване съществуването или несъществуването на различни техни
права, задължения или правни отношения.
Съпоставката на доказателствата показва, че
осъществените от обвиняемата Т. отделни деяния са част от едно продължавано
престъпление, тъй като са извършени едни и същи по вид престъпления, през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на
вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Това налага квалифициране на цялостната й
престъпна дейност като едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.
1 от НК.
Наред с това, в настоящия случай при извършване на
престъплението обвиняемата Т. е била подпомогната от Т. Г. чрез полагане от
последната на заверка „Вярно с оригинала“ и подпис до нея в договор за наем на
земеделска земя от 02.04.2013 г. с посочени страни Р.Ц.Р., като наемодател и ЗК
„Нива“, като наемател и чрез изпълване на ръкописен текст от Г. в договори за
наем за обработка на възстановените полянски лозя за стопанските 2014-2015
година и 2015-2016 година с посочени страни ЗК „Нива“, като наемател, и
лица-наследници, като наемодатели, а при извършване на престъплението обвиняемата
Т. е действала в съучастие като извършител с П.В.С., поради което престъпната й
дейност е квалифицирана при условията на чл. 20, ал. 2 от НК.
От субективна страна, обвиняемата Я.Т. осъществила
деянието с пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на деянието
си, предвиждала е неговите последици и е искала настъпването им.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализация размера
на административното наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемата, съдът съобрази
обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата
разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4. XI. 1985 г. по н. д.
№ 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административно наказание по чл. 78а от НК, се прилагат
разпоредбите на Закона за административни нарушения и наказания, включително и
чл. 27 ЗАНН и съобрази тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства, извън нужните да обусловят приложение на
разпоредбата на чл. 78а от НК, са чистото съдебно минало, трудовата ѝ ангажираност, както и факта, че се признава
за виновна. В тази насока съдът счита, че на
обвиняемата Т. следва да се наложи наказание „Глоба“ в рамките на предвидения
от законодателя минимум, а именно 1000 лева.
На основанието на
чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата Я.Т. следва да се осъди да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР-Русе направените разноски по досъдебното
производство в размер на 1218,55 лева.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: