№ 51746
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110129719 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира твърдението на ответника за недопустимост на
производството поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца
за неоснователно - по наведените възражения, съдът дължи произнасяне с
акта по същество.
Ищецът е представил с исковата молба и уточнението писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което
съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъдат дадени указания за конкретизиране на претенцията.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да конкретизира и допълни направени в
исковата молба твърдения, както следва:
- да обоснове интерес от предявяване на иска за неоснователно
обогатяване на изъндоговорно основание с оглед наведените твърдения за
наличие на сключен договор за наем за процесния имот;
- да опише кои реални части от процесния недвижим имот (стаи, етажи
1
от сграда или части от поземлен имот и др. под.), респективно – кои
самостоятелни недвижими имоти (апартаменти, складове, халета, сгради и др.
под.) твърди, че са ползвани от ответника неправомерно през процесния
период;
- да посочи кой имот и с каква площ е предоставен от ищеца на
ответника за временно ползване с договор за наем №129/03.09.2018 г.,
сключен между БНР и дружеството „Амарант-2003“ ООД.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания
в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 10:45 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговора. На ответника да се връчи препис от
уточнителната молба от 04.09.2024 г.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени е от ищеца Българско национално радио срещу ответника
„Амарант-2003“ ЕООД иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на 10000,00 лева – част от пълно вземане в размер на 175920,00
лева, представляваща обезщетение за неправомерно ползване от страна на
ответника на част от имот – публична държавна собственост с площ от 3665
кв.м., предоставен за управление от държавата на ищеца за периода от
м.09.2018 г. до м.09.2019 г., с която сума ответника неоснователно се е
обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 23.05.2024 г. до
окончателното плащане.
Ищецът Българско национално радио твърди, че имот – публична
държавна собственост с планоснимачен номер 1 900 с площ 73 579 кв.м. и
актуван като държавен с Акт за публична държавна собственост №
06168/28.12.2006 г. на Областния управител на област София-град, е
предоставен за управление на БНР и БНТ, съгласно ЗДС и ППЗДС. Със
споразумение № 327/08.10.2009 г., сключено между БНР и БНТ е реално
разпределено ползването на и владението на предоставения жилищен и
сграден фонд на предоставения за съвместно управление и ползване
недвижим имот. След приемането на КККР е издаден нов Акт за публична
държавна собственост № 07861/25.01.2012 г. на Областния управител на
област София-град за процесния недвижим имот, който е означен с
идентификатор 68134.4081.2258 с площ 51 630 кв.м. и отново е предоставен за
управление на БНТ и БНР. След проведена процедура по реда на чл. 19, ал. 1
ЗДС, е сключен договор за наем №129/03.09.2018 г. между БНР и дружеството
„Амарант-2003“ ООД, по силата на който наемодателят отдава под наем на
наемателя част от имота. Посочва, че в резултат от извършена от Сметната
палата проверка в периода 2018-2019 г. е издаден Одитен доклад №
2
**********, в който е констатирано, че на наемателя по договора за наем е
предоставена площ с 3 665 кв.м. повече от описаното в договора, с което БНР
е лишено от приходи в размер на 14 460 лв. без ДДС месечно или 175 920 лв. с
ДДС годишно, по цената, определена в договора. След извършени проверки,
извършено замерване и получена информация от ръководител сектор
„Капитално строителство“ е констатирано, че площта, заемана от наемателя
„Амарант-2003“ ЕООД извън наетата част от сградите, е 3682 кв.м. Твърди се,
че БНР е издало фактура № **********/14.02.2024 г. на стойност 175 920
лева, със задължено лице „Амарант-2003“ ООД, представляваща обезщетение
за неправомерно ползваната от ответното дружество площ в размер на 3 665
кв.м. във връзка с Договор № 129/03.09.2018 г. за периода от м.09.2018 г. до
м.09.2019 г., получена от управителя на ответното дружество на 15.03.2024 г.
Излагат се подробни твърдения, че доколкото ответникът е ползвал
посочената част от имота без валидно правно основание, същия се е обогатил
до размер на спестения от него наем, който би заплатил за ползване на същия
недвижим имот, а обедняването на БНР е до размера на пропуснатия наем,
който би получил за процесния имот, ако не беше ползвана от ответника.
Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „Амарант – 2003“ ЕООД подава отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявени иск като недопустим,
евентуално – неоснователен и недоказан, а исковата молба намира за
нередовна. Оспорва предявени иск като недопустим поради липса на активна
процесуална легитимация на ищеца, тъй като не е доказал, че процесните
части от недвижим имот са му предадени от държавата за управление, поради
което поддържа, че надлежен ищец следва да е държавата, а в условията на
евентуалност (ако се докаже, че имотът е предоставен за управление на БНР) –
посочва, че следва ищецът да иска осъждане в полза на държавата, а не в своя
полза. Посочва, че в исковата молба липса индивидуализация на
неправомерно ползваната от ответното дружество част от имота, за която се
иска заплащане на обезщетение, както и индивидуализация на самия имот,
описан с граници, местоположение, идентификатор и съседни имоти.
Посочва, че предмет на процесния договор за наем № 129 от 03.09.2018 г.
между ищеца и ответното дружество, е помещение – част от недвижим имот-
публична държавна собственост, предоставен за управление на БНР,
представляващо част от едноетажно хале от метална конструкция с площ от
816 кв.м., находящо се в гр. София, район Младост, местност „Къро“, бул.
„Цариградско шосе“ №111, вх.5, НРТЦ. Оспорва твърденията в исковата
молба и одитния доклад, че е ползвал без основание посочените квадратни
метри от процесния недвижим имот. Твърди, че е ползвал само и единствено
предоставените му по договора за наем площи по време на срока на договора.
Посочва, че от представените документи не става ясно дали наистина са
извадка от одитен доклад на сметната палата. Посочва, че дори да има доклад
с посоченото съдържание, той се основава на замервания, направени от
длъжностни лица от БНР, който са предубедени и не са обективни. В
условията на евентуалност, посочва, че доколкото огледа и измерванията са
3
извършени на 21.11.2019 г., то искът за по-ранен период е неоснователен, а
също така оспорва и размера на претендираното обезщетение. Релевира
възражение за давност за претендираното обезщетение за целия исков период.
Моли съдът да прекрати делото като недопустимо, евентуално – да отхвърли
предявени иск.
Доказателствена тежест
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване: 1) на ищеца е предоставено
управление на недвижим имот – публична държавна собственост; 2)
предоставения имот (част от цял недвижим имот) е ползван от ответника без
правно основание; 3) размер на средната пазарна наемна цена за ползваната от
ответника площ.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на
валидно основание за ползване на процесния имот (част от имот) – договор
между страните за предоставяне на ползването, както и да докаже, че е
заплатил дължимите суми на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за размера на наемната цена за ползваната от ответника площ.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване обстоятелства, които спират или
прекъсват давността.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните
по делото е сключен договор за наем №129/03.09.2018 г., по силата на който
ищецът отдава под наем на ответника част от имот-публична държавна
собственост.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
4
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5