№ 1060
гр. Пазарджик, 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200100 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. С. П.- редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.А. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен по делото.
Административно наказващ орган – Началник отдел „Рибарство и
контрол-Южна България“ Пловдив към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Актосъставителят Г. Щ. Л. -редовно призован, не се явява. Постъпило е
писмо от ИАРА, че служителят е в платен годишен отпуск от 01.07.2025г. до
01.08.2025г., поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание.
Към молбата е приложена заповед за отпуск.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приеме приложената преписка. По
отношение на неявилия се свидетел аз считам, че не е необходим неговият
разпит за изясняване на обективната истина по делото. По спецификата на
възраженията не се налага разпитът му. Съдът служебно е запознат с
идентичен казус, при което правилното решаване е, с оглед изпълнение на
формални изисквания, а не фактологията. Ние оспорваме фактическата
обстановка, съгласно която санкционираното лице е извършило нарушението.
Аз бих искал да представя пълномощно с доказателства за материалното
положение на жалбоподателя. Бих искал да представя и копие от връчения
акт, независимо, че същият не страда от пороците, които бяха изложени в
идентичен казус, там има неяснота по съдържанието. Обмислях ситуацията,
че представянето на този акт може да се тълкува едва ли не, че се ползват
доводи от предходен казус, но като защита на моя доверител го представям и
ще обсъждаме относимостта му допълнително. Нямам други искания.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, както и днес представеният
препис от АУАН от процесуалния представител на жалбоподателя. Ще следва
да се отложи разглеждането на делото за разпит на неявилия се
актосъставител.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, известие за
доставяне, заповед на Министъра на земеделието, както и днес представения
препис от АУАН, връчен на жалбоподателя.
2
За събиране на доказателства – разпит на актосъставителя съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.10.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез адв.У.. Да се призове АНО и
актосъставителят Г. Л. на служебния адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3