Определение по дело №1525/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …..………../..................................2019 г.

 

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 ИВАН СТОЙНОВ- мл.с.

 

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ Светлана Цанкова

 ч.гр.д. № 1525/2019  г. по описа на ВОС,

намира следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

                        Производството е образувано по частна въззивна жалба депозирана от Ж.И.Д. срещу  определение           №  5043/17.04.2019 год. гр. Варна,постановено по гражданско дело № 4389 по описа на съда за 2018 година на ВРС, с което се ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299 ал. 2 ГПК производството по гр.д. № 4389/2018г. по описа на ВРС, образувано въз основа на искова молба с вх. № 20986/27.03.2018 г. на ВРС подадена от Ж.И.Д., с която се претендира да бъде допусната и извършена делба на съсобствен с „Елемент 9“ ООД, „Адимар гроу“ ООД, „Варна кредит груп“ ООД, В.Ж.И. и В.Ж.И., недвижим имот находящ се в гр. Варна, Район Приморски, кв. „Изгрев", представляващ ПИ с идентификатор 10135.2555.2624. по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с площ от 1065 кв.м. по кадастрална карта.

            Твърди се,че постановеното определение е незаконосъобразно по изложени в частната жалба подробни съображения и се моли неговата отмяна.

            За да се произнесе, настоящият въззивен състав  взе предвид следното:

 

            Производството пред ВРС е  образувано въз основа на искова молба с вх. № 20986/27.03.2018 г. на ВРС  подадена от Ж.И.Д., с която се претендира да бъде допусната и извършена делба на съсобствен с „Елемент 9“ ООД, „Адимар гроу“ ООД, „Варна кредит груп“ ООД, В.Ж.И. и В.Ж.И., недвижим имот находящ се в гр. Варна, Район Приморски, кв. „Изгрев", представляващ ПИ с идентификатор 10135.2555.2624. по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с площ от 1065 кв.м. по кадастрална карта, а по акт за собственост 1240 кв.м., при граници по кадастрална карта: имоти с идентификатори 10135.2555.19, 10135.2555.273, 10135.2555.305 и 10135.2555.243. Имотът е със стари идентификатори 10135.2555.272 и 10135.2555.271, а по регулационен план УПИ 3521 в район „Приморски“, кв. 5 по плана на жилищна група между ВМИ-Варна, ж.к. „Изгрев“ одобрен със заповед № Г-290 от 21.11.1995 г. на Кмета на Община Варна с площ от 1240 кв.м образуван от сливането на УПИ  VI-3521 и УПИ VII-3521 в кв. 5.

             

            От доказателствата приложени към делото се установява, че  с влязло в законна сила решение от 11.03.2002г по гр.д. №2641/2001г. по описа на ВРС  е допуснат до делба недвижим имот, представляващ  дворно място с площ 1000 кв.м., находящо се в гр. Варна, местност Сотира, представляващо имот пл. № 3322а по КП от 1972 г., при граници: път и имоти пл. № 3322, № 3323 и № 3324, който след попълване в КЗРП от 1995г.  през 2004г. съвпада с имот № 3521  при квоти по 333.33/1000 за В.Ж.И., 333.33/1000 за В.Ж.И., 229.17/1000 за Иван Ж.И. и 104.17/1000 за Дафинка Великова И.. С влезли в сила решения по гр.д. №2641/2001г. по описа на ВРС и в.гр.д. 2080/2004г. на ВОС, съдът е постановил описания имот да бъде изнесен на публична продан.

       Със заповед №Г290/21.11.1995г. на кмета на Община Варна на осн. чл.20, ал.2 от ЗТСУ, чл.32, ал.1, т.1 и т.3 от ЗТСУ, чл.82, ал.2 от ППЗТСУ, вр. чл.75 от ППЗТСУ е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на жилищна група между ВМИ - Варна и ж.к.”Изгрев” при съответни граници - л.194 от дело на ВРС. На осн. §8, ал.1 от ПР на ЗУТ е отпаднало автоматично непосредственото отчуждително действие на влезлия в сила през 1995г., но неприложен до 30.09.2001г. дворищно регулационния план. Съобразно ТР №3/11 на ОСГК на ВКС, собственикът на парцела към който по силата на неприложената дворищна регулация е била придадена част загубва правото на собственост върху придадената част, като правото на собственост се възстановява автоматично в границите, в които е било от преди влизане в сила на неприложения план. В настоящия случай това са границите на имот пл.№3322а с площ от 1000 кв.м..

Със Заповед №114/05.05.2004г. на зам.кмета на Община Варна е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл.№3521 по плана на ж.к. ”Изгрев” - л.198 от делото на ВРС.  От СТЕ  се установява, че новопопълненият имот №3521 е идентичен по площ и граници с имот пл.№ 3322а. Предвид отпадане на отчуждителното действие на ЗРП от 1995г. през 2001г. собствеността на страните е в границите на предвидения бивш имот №3322а, сега съставляващ ПИ №3521 с площ от 1000 кв.м. 

  В хода на процеса пред ВОС е съставен к.н.а.№152/06г., с който страните са признати за собственици на 240 кв.м. ид.ч. от ПИ №3521, образуван според акта от сливането на УПИ VІ-3521 и УПИ VІІ-3521, целият с площ от 1240 кв.м. 

             Към момента е налице разлика в площта му поради прибавяне към него и отразяване в действащата КК на придаваемата част по регулационния план от 1995 /оцветена в зелено на приложената към уточнителна молба от 14.02.2019г. скица- л.231 /, като наличието на тази придаваема част е било налице и към момента на постановяване на решенията по гр.д. № 2641/2001г. по описа на ВРС и в.гр.д. № 2080/2004г. на ВОС, обсъдено е в тях, но не е взето предвид, доколкото не е била приключила процедурата по придобиването на тези части по регулация.  

  С оглед изложеното от фактическа страна,настоящият въззивен състав счита,че след ииндивидуализацията на делбения имот по площ и конфигурация, която е посочена с решение от 11.03.2002г по гр.д. №2641/2001г. по описа на ВРС  е настъпила промяна- присъединяване по регулация към делбения имот по посоченото дело на 240 кв.м.,които са придобити по давност , наследство и реституция от физически лица, видно от нот акт  152/2006 год. ВРС при постановяване на посоченото решение не е обсъждал настъпилото изменение, тъй като присъединяването е извършено със заповед след постановяване на решението.

 Въз основа на горното следва да се приеме, че към момента на постановяване на решението имотът  описан в съдебния акт не съответства на КК  от която е видно,че е променена площта на имота, както и неговата номерация и тези обстоятелства са настъпили в един следващ момент спрямо постановяване на решението от 31.08.2004г. за извършване на делбата. Последващото изменение на площта на имота съобразно действащите регулационни планове и/или КК, по отношение на който е допусната делбата, и прибавянето на неотчуждена част от съседен имот /по регулация, давност или др. основание/  влияе на силата на пресъдено нещо на съдебното решение, с което е постановено извършването, тъй като приобретателите на частите придобите след постановеното решение не са  обвързани от решението.

             Основателно е твърдението на жалбоподателката,  че правният й интерес произтича от факта, че след влизане в сила на решението за делба, към процесния имот е била присъединена част от друг имот, която е нейна еднолична собственост.

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав счита, предявеният иск за делба е допустим ,поради което и постановеното от ВРС определение като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени и делото да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия..

            Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ОТМЕНЯ определение № 5043/ 17.04.2019 год,постановено по гр.д.  4389/2018 год по описа на ВРС

 

            Връща производството по гр.д. № 4389/2018г. по описа на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:.........................

 

ЧЛЕНОВЕ :