РЕШЕНИЕ
№ 242
гр. Сливен, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20222230100364 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от ЗД „БУЛ
ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер” № 87 чрез адв. Мариан Гочев от САК, с която е предявен регресен осъдителен иск
от застраховател срешу застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” за заплащане
на изплатено от застрахователя на увреденото лице застрахователно обезщетение с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че на 02.06.2019 г. ответникът АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН: ********** от
с. **, обл. Сливен, ул. „**“ № **бил реализирал ПТП на път II-53 км. 139+800, в района на с.
Дражево, управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С220“, с ДК № СН ** КК,
собственост на И. В. В. Било видно от изготвения протокол за ПТП № 1611894/02.06.2019
г., че причините за произшествието се били дължали на вина и противоправно поведение на
водача, който управлявайки процесния автомобил с несъобразена скорост с релефа на пътя
вследствие на което бил навлязъл в хоризонтална крива с наклон загубил контрола върху
автомобила и се блъснал в ограничителната система за пътищата. Вследствие на ПТП била
увредена 8 м. единична ограничителна мантинела. Процесният автомобил бил застрахован
при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №
BG/02/119001419609 с валиден срок на действие от 21.05.2019 г. до 20.05.2020 г. Въз основа
на уведомлението в дружеството била заведена щета № ********** от представител на
собственика на увреденото имущество АПИ-ОПУ- Ямбол. Видно от доклада по щетата било
че размера на причинените вреди в резултат на ПТП бил 735,84 лв. На 09.07.2019 г.
ищцовото дружество било заплатило по банков път на АПИ-ОПУ- Ямбол сума в размер на
735,84 лв. Видно било от представения протокол за ПТП, че ответникът бил напуснал ПТП.
Била изпратена регресна покана на ответника за сумата от 760,84 лв., съставляваща
изплатеното от застрахователя застрахователно обезщетение в размер на 735,84 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Ответникът бил изплатил единствено сумата от
400 лв., а останалата сума от 360,84 лв. била останала незаплатена.
Моли съдът да осъди ответника на основание чл. 500 КЗ да му заплати сумата от
1
360,84 лв., съставляваща част от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение от
735,84 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. ведно със законната лихва върху нея
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както и сторените
деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответната страна не е постъпил.
Съдът с определение № 256 от 02.02.2022 г. по чл. 140 ГПК е указал на ищеца, че
негова е доказателствената тежест да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” към датата на настъпване на
ПТП, настъпване на ПТП поради виновно и противоправно поведение на ответника,
причинна връзка между настъпилите имуществени вреди и виновното и неправомерно
поведение на ответника, както и вида и размера на причинените имуществени вреди,
изплатеното застрахователно обезщетение в претендирания размер на собственика на
увреденото имущество. Следва да докаже, че ответникът е напуснал мястото на ПТП преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон. Със същото определение съдът е
указал на ответника, че следва да установи плащане на застрахователя на претендираното
от него застрахователно обезщетение изплатено на собственика на увреденото имущество.
Ответникът с писмена молба от 11.03.2022 г. твърди, че е заплатил на ищцовото
дружество сумата от 360,84 лв. и представя доказателство за извършено в полза
на ищцовото дружество плащане на исковата претенция с датата 10.03.2022 г.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните
и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
Ответникът АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН: ********** от с. ***, обл. Сливен, ул. „***“ №
***е реализирал ПТП на път II-53 км. 139+800, в района на с. Дражево, управлявайки лек
автомобил марка „***“, модел „С220“, с ДК № СН ***КК, собственост на И. В. В.
Видно от изготвения протокол за ПТП № 1611894/02.06.2019 г., причините за
произшествието се дължат на виновно и противоправно поведение на водача, който
управлявайки процесния автомобил с несъобразена скорост с релефа на пътя вследствие на
което е навлязъл в хоризонтална крива с наклон загубил контрола върху автомобила и се
блъснал в ограничителната система за пътищата. Вследствие на ПТП е увредена 8 м.
единична ограничителна мантинела.
Процесният автомобил е застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност“ със застрахователна полица № BG/02/119001419609 с валиден срок на
действие от 21.05.2019 г. до 20.05.2020 г. Въз основа на уведомлението в дружеството е
заведена щета № ********** от представител на собственика на увреденото имущество
АПИ-ОПУ- Ямбол. Видно от доклада по щетата било че размера на причинените вреди в
резултат на ПТП е 735,84 лв.
На 09.07.2019 г. ищцовото дружество е заплатило по банков път на АПИ-ОПУ-
Ямбол сума в размер на 735,84 лв. Видно от представения протокол за ПТП, че ответникът
е напуснал ПТП. Изпратена е регресна покана на ответника за сумата от 760,84 лв.,
съставляваща изплатеното от застрахователя застрахователно обезщетение в размер на
735,84 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Ответникът е изплатил сумата от
400 лв., а останалата сума от 360,84 лв. е останала незаплатена към датата на подаване на
исковата молба-21.05.2021 г.
Ответникът с писмена молба от 11.03.2022 г. е заплатил на ищцовото дружество
сумата от 360,84 лв. и представя доказателство за извършено в полза на ищцовото
дружество плащане на исковата претенция с датата 10.03.2022 г.
Видно от изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза при движение на
2
процесния автомобил в зоната след ляв завой водачът губи управление над автомобила като
се отклонява вляво и в насрещните пътни ленти, а след това се връща към десния банкет,
където се удря в предпазната ограда. Ударът е с предната дясна част на автомобила като
деформира оградата заедно с опорите към нея. Налице е причинна връзка между механизма
на ПТП и нанесените материални щети по оградата и автомобила. Стойността на нанесената
щета на металната еластична ограда е в размер на 714,24 лв., а стойността на реализираните
материали като вторични суровини е в размер на 50 лв.
Видно от показанията на разпитания по делото свидетел В. В., който е съставил акта
за установяване на административно нарушение на 02.06.2019 г. около 7,30 часа по сигнал
на оперативен дежурен на ОДМВР-Ямбол били изпратени на кръстовище на разклона за с.
Хаджи Димитрово, тъй като имало изоставен лек автомобил „Мерцедес“, по който били
налице имуществени вреди. Свидетелят бил пристигнал на място заедно с колегата си К.К.
и установили изоставения автомобил, на който били нанесени щети в предната част и в
дясната част. Били огледали района и установили, че на километър 138+800 м. имало щета
на ограничителната система на пътищата мантинела, която била деформирана и имало
дребни стъкла. Били се върнали на място при автомобила, като били дошли след това две
лица, от които едното се било представило като собственик на автомобила. Установили
самоличността му като той бил заявил, че бил управлявал автомобила и около 3,45 часа и
бил предизвикал ПТП без пострадали хора, като бил оставил автомобила, тъй като същият
не могъл да се движи на собствен ход. Водачът бил дошъл да си прибере автомобила.
Установили при оглед на място спирачни следи по асфалта и приели, че водачът се е бил
движил с несъобразена скорост и при навлизане при хоризонталната лява крива с наклон
при навлизането бил допуснал ПТП и се бил врязъл в мантинелата.На ответника му бил
съставен протокол за ПТП и АУАН, като той го бил подписал без възражения.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел като
кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал.
Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал. 1 КЗ. В конкретната хипотеза, ищецът
основава вземането си правото на регресна отговорност, във връзка с изплатено
застрахователно обезщетение на лице, пострадало от причинено от ответника ПТП, като в
същото време ответника е бил страна по застраховка „Гражданска отговорност“
с ищцовото дружество.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” към датата на
настъпване на ПТП, настъпване на ПТП поради виновно и противоправно поведение на
ответника, причинна връзка между настъпилите имуществени вреди и виновното и
неправомерно поведение на ответника, както и вида и размера на причинените
имуществени вреди, изплатеното застрахователно обезщетение в претендирания размер на
собственика на увреденото имущество. Следва да докаже, че ответникът е напуснал мястото
на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон. Ответинкът следва
да установи плащане на застрахователя на претендираното от него застрахователно
обезщетение изплатено на собственика на увреденото имущество.
Между страните липсва спор относно обстоятелството, че в процесния период
ответникът е страна по застрахователно правоотношение, както и настъпване на ПТП
поради виновно и противоправно поведение на ответника, причинна връзка между
настъпилите имуществени вреди и виновното и неправомерно поведение на ответника,
както и вида и размера на причинените имуществени вреди, изплатеното застрахователно
обезщетение в претендирания размер на собственика на увреденото имущество. Страните не
спорят и относно обстоятелството, че ответникът е напуснал мястото на ПТП преди
3
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон. Тези обстоятелства се установяват и
от събраните по делото писмени и гласни доказателства и изготвената и кредитирана от
съда съдебно-автотехническа експертиза.
Предмет на спорните договорни отношения е изплащане от страна на ответника на
обезщетението, което ищцовото дружество е заплатило на пострадалото от ПТП лице в
пълен размер.
В настоящата хипотеза безспорно се установява извършено в хода на процеса
погасяване на задължението на сумите, предмет на исковата претенция, в общ размер на
360,84 лв. Плащането е извършено на 10.03.2022 год., т .е. след предявяване на иска-
21.05.2021 г..
По общото правило на чл. 235, ал. 3 ГПК извършеното в хода на процеса погасяване
на задължението, следва да бъде съобразено, поради което и предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
Независимо от изхода на спора
на ищеца следва да се присъдят и извършените в производството разноски, доколкото с поведението си ответникът е дал повод за образуване на исковото производство.
Ищецът е представил списък с разноски по чл. 80 ГПК и такива следва да му бъдат
присъдени в общ размер на 350 лв./държавна такса в размер на 50 лв., депозит за вещо лице
в размер на 200 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв./ .
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 500 КЗ предявен от ЗД „БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” №
87, против АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН: ********** от с. ***, обл. Сливен, ул. „***“ № ***за
осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на
360,84 лв., представляваща част от заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение на
увреденото лице в общ размер на 735,84 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното плащане, като погасена, чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН: ********** от с. **, обл. Сливен, ул. „***“ №
***да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87 сумата от 350 лв., съставляваща общ размер на
сторените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4