МОТИВИ
ЯРП е предявила срещу
подсъдимия А.Н.Д. *** обвинение затова, че
е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.183,
ал.1 от НК.
В с.з. представителят на държавното обвинение поддържа
обвинението така, както е повдигнато. Счита фактическата обстановка за
безспорно доказана и пледира на подсъдимия да бъде признат за виновен за
извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК и да му се наложи наказание при
условията на чл.54 от НК, а именно пробация..
Подсъдимият се явява лично и
с назначен от съда защитник. Признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Чрез защитника си пледира за
наказание към минималния предвиден в закона размер.
На осн.чл.373
ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371
т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора
в обвинителният акт.
През 1994г подсъдимия А.Н.Д. ***,обл Ямбол сключил граждански брак със К.Ж. ***.От брака си
двамата имали родени деца-Н. А.Д. ЕГН ********** и Ж. А. Д. ЕГН **********г
С решение №*** по гр.д.№*** по описа на
РС-Ямбол,влязло в сила на 02.08.2006 брака между Д. и Г. бил прекратен,като
упражняването на родителските права по отношение на Н. Д. и Ж. Д. било
предоставено на тяхната майка и законен представител К. Г..
Със същото Решение № ***, вл. в
сила на 02.08.2006.,подсъдимия А.Н.Д. *** бил осъден да издържа своите
низходящи – Н.А. Д. и Ж. А.Д. като заплаща на майка им К.Ж. ***,в качеството й
на техен законен представител , месечна издръжка в размер на 35 лв за Н. Д. и месечна издръжка в размер на 30 лв за Ж. Д..
Въпреки това свое задължение, подсъдимия
Д. не изпълнил същото по отношение на детето си Н.А. Д. ЕГН ********** за
повече от две месечни вноски, а именно: 41 /четиридесет и една/ месечни вноски,
за периода м.октомври 2013 до м.февруари 2017г, общо в размер на 1435 лв. и по
отношение на детето си Ж. А.Д. ЕГН **********г. за повече от две месечни
вноски, а именно: 41 /четиридесет и една/ месечни вноски, за периода м.октомври
2013 до м.февруари 2017, общо в размер на 1230 лв.
През този период от време обв. Д. е имал възможност да изпълнява задължението си.
Видно от приложеното свидетелство за
съдимост подсъдимия Д. е осъждан .
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на , признанията на
подсъдимия, както и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимия с деянието си е
осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, затова, че в периода месец октомври
2013 до месец февруари 2017г в с. Чарган, обл.
Ямбол, след като е осъден с решение № *** по описа на
PC Ямбол, влязло в сила на
02.08.2006 г. да издържа свои низходящи-сина си Н. А.Д. ЕГН ********** и Ж. А. Д. ЕГН **********,
като плаща на К.Ж. *** в
качеството
й на майка, и законен представител на Н. А. Д. месечна издръжка в размер на 35 лв., и месечна
издръжка за Ж. А. Д. в размер на 30 лв., съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на две и повече
вноски, а именно 41 месечни вноски в общ размер на
2665 лв.
Налице са всички съставомерни
признаци на престъплението, за което срещу подсъдимия е повдигнато обвинение –
подсъдимия е баща на Н.А. Д. и Ж.А. Д. и същите се явяват негови низходящи, с Решение № *** по гр. д. №*** по описа
на PC
Ямбол, влязло в сила на 02.08.2006 г. е осъден да им заплаща, чрез тяхната майка месечна
издръжка в размер на 35 лв. за Н.и 30 лв. за Ж. Безспорно е установен и
периода, през който е извършено
престъплението – м.октомври 2013 до месец февруари 2017г год.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл при извършване на престъплението. Той съзнавал общественоопасния
характер на деянието и е предвиждал настъпването на общественоопасните му
последици.
Съдът намери, че с действията си подсъдимия е извършил
само едно престъпление по чл.183 , ал.1 от НК, тъй като е осъден само с едно
решение да плаща издръжка за двете си деца, умисъла му е един, а имено да не
заплаща така определената издръжка за двете деца с това решение, поради, което
на основание чл.304 от НПК го оправда по второто му предявено обвинение по
чл.183 от НК.
При определяне
вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе предвид следното:
Извършеното от
подсъдимия престъпление по чл. 183
ал.1 от НК е умишлено и за същото се
предвижда наказание до една година или ПРОБАЦИЯ. При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид, че се касае само за 41 неплатени месечни издръжки за всяко едно от
децата, което реално е започнало от самия развод и му наложи наказание ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от една година
с периодичност
два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
Съдът счете, че за постигане на индивидуалната и
генерална превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на подсъдимия не е необходимо
да му бъде наложено наказание над минималния размер, предвиден в закона размер.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: