№ 322
гр. Плевен, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20244430201014 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на „АЛСПЕД“ ЕООД, с ЕИК *********,
представлявано от Александър Пандурски, със седалище и адрес на управление – **
********* *** ********* *** *********** *** против Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл.
179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата е наложил на „АЛСПЕД“ ЕООД
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 лв. за извършено
нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
като незаконосъобразен, като в жалбата са наведени в тази насока.
Жалбоподателя, редовно и своевременно призован, не се явява
представител в съдебно заседание и не се представлява.
Административно-наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“
- редовно призован, не се явява представител и не се представлява.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се
установява, че жалбата е подадена в срок.
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** е ангажирана административно-наказателна
отговорност на жалбоподателя за това, че на 23.02.2021 г. в 15:33 часа, е
установено нарушение № BC6720F09ВА7435DЕ053031F160AЕ1DC,с ППС
ВЛЕКАЧ РЕНО Т., регистрационен номер ********, с технически допустима
максимална маса 20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 50000, в община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с
посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство 40221, представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471.
-нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
Съгласно чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата -
"Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се
изпълнява от него.
Съгласно чл. 187а. (Нов – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.)
(1) При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на
2
нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на
пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде
установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.
(2) Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице
или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на
собственика се налага имуществена санкция по т.3. по чл. 179, ал. 3б – в
размер 2500 лв.
В случая административно наказателното обвинение е конкретизирано.
В електронния фиш е посочено пътят, по който се е движило
процесното МПС.
В електронния фиш е конкретизирано мястото на нарушението - в
община Долни Дъбник, по път I-3 км 100+471, с посока намаляващ
километър, включен в обхват на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство.
За да е налице нарушение на посочените от наказващия орган
разпоредби на ЗДвП е необходимо да се установи безспорно, че
санкционираното лице се е движило без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1
от ЗП, според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението в разглеждания случай се доказа по несъмнен и
категоричен начин.
С оглед на изложеното, издадения електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да потвърден.
Обжалвания електронен фиш е издаден от компетентен орган като
същото съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 57 от
ЗАНН и отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
В него са посочени времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, доказателства, които го потвърждават, което е напълно
достатъчно да бъде индивидуализирано нарушението.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът приема
3
за безспорно доказано, че вмененото нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата е осъществено от страна на жалбоподателя.
Пътно превозно средство с рег. № ******** е било засечено при
преминаване в обхвата на платената републиканска пътна мрежа при
движение по път I-3, километър 100+471 в посока - нарастващ километър.
Така засеченото движение е регистрирано в Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП като нарушение, тъй като
към 15:33 часа на 23.02.2021 г. за процесното ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването му по
Републиканската пътна мрежа !?!
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, за преминаване по платената пътна
мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние,
като такса за изминато разстояние - тол такса, се дължи за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП - заплащането на тол таксата дава право на
едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък.
Съдът намира, че в конкретния случай е не приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е., случаят да е маловажен.
Това е така, защото в чл. 93, т.9 от НК, приложим по силата на
препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН е дадено легално определение
на понятието "маловажен случай".
Такъв е налице, когато с оглед липсата или незначителността на вредни
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид.
4
Предвид характера на процесното нарушение и обществените
отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината
обстоятелства, които да сочат, че то представлява по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид,
съдът намира, че деянието на жалбоподателя не съставлява маловажен
случай.
Не са налице основания за изменение на санкцията или за прилагане на
по-благоприятен закон.
На основание чл. 63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН страните имат право на
присъждане на разноски по делото.
Искане в подобна насока не е отправено нито от страна на
жалбоподателя, нито от страна на административно-наказващият орган, с
оглед на което, съдът счита, че не следва да се произнася.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата е
наложил на „АЛСПЕД“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от
Александър Пандурски, със седалище и адрес на управление – гр. ******** ,
обл. ******, ул. „*****“, м. „******“ административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2500 лв. за извършено нарушение по чл.
102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален
административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5