№ 877
гр. Варна, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100500162 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. Д. Х., ЕГН **********, срещу
Решение №4385/04.12.2024г. по гр. д. №4107/2024г. на ВРС, 30-ти състав,
само в частта, с която е изменен постановеният с Решение №347 от
30.01.2019г. по гр. дело №16666/2018г. на ВРС режим на лични отношения на
бащата И. Д. Х. с детето И И.ов Х., ЕГН **********, като е определен нов,
обжалван само в частта по т.1.2., а именно:
- в периода от 15 септември до 30 юни – всеки втори петък от месеца
от 18:00 часа до 20:00 часа на съботния ден и всеки четвърти петък от
месеца от 18:00 часа на петъчния ден до 16:00 часа на неделния ден.
Решението не е обжалвано в останалите му части – изменения режим на
бащата по пунктове 1.1., 2. и 3.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Постановеният седмичен
режим на лични отношения (РЛО) през учебно време е необосновано
ограничен само до съботния ден, с което се нарушават правата на детето и на
бащата за личните им отношения. ВРС е тълкувал неправилно събраните
доказателства и е достигнал до погрешния извод, че успехът на детето в
училище ще намалява, ако прекарва два пъти в месеца и неделния ден с баща
си. Причината момчето да не може да подготвя домашните си при бащата е че
майката не осигурява възможността за това, от което тя не следва да черпи
права. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части и за одобряване
на сочения от бащата РЛО (с включен неделен ден два пъти в месеца) с детето,
1
както и за разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Оспорва твърденията на
въззивника в жалбата, които счита за неоснователни и некореспондиращи със
събраните по делото доказателства. Акцентира върху липсата на желание и на
условия при бащата да съдейства за обучението на детето, защото бащата не
отдава приоритет на образованието по принцип. Счита, че въззивникът следва
редовно личните си хобита през почивните дни, с което пречи на
пълноценното и разумното прекарване на време със сина му според нуждите
на детето. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части и за
разноски.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По процедурата: При извършената служебна проверка съдът констатира,
че в нарушение на чл.15, ал.6 от ЗЗДт в производството пред ВРС не е била
конституирана ДСП по местоживеенето на детето. Този порок следва да бъде
служебно коригиран от ВОС.
Съдът служебно констатира още, че в нарушение на чл.15, ал.1 от ЗЗДт
детето (12 навършени години) не е било изслушано пред ВРС, което отново
въззивният съд следва да коригира. Следва на това основание да се задължи
ДСП да изпрати представител в о.с.з.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.03.2025г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в производството ДСП-
Варна, която да се призове за о.с.з. с прилагане на препис от решението на
ВРС и от настоящото определение.
2
* ДОПУСКА изслушване на детето И И.ов Х. (12г.) в о.с.з. пред
въззивния съд по реда на чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето, като
указва на отглеждащия го родител задължението за личното явяване на
детето пред съда за целта.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП да осигури представител в о.с.з. за изслушването.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3