Решение по дело №344/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 октомври 2020 г. (в сила от 6 ноември 2020 г.)
Съдия: Росица Димитрова Басарболиева
Дело: 20207200700344
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ ..........

 

гр. Русе, 12.10.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Русе, VIІІ състав, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:     РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

 

при секретаря       ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА     като разгледа докладваното от съдия          БАСАРБОЛИЕВА          адм. дело 344 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на постъпило в Административен съд - Русе оспорване от Областния управител на Област Русе вх. № 2184/02.07.2020 г. по описа на съда и направено уточнение в открито съдебно заседания на 27.08.2020 г., с което се атакува Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на Общински съвет – Ветово (ОбС – Ветово), повторно прието с Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. на ОбС – Ветово. С оспореното решение на общинския съвет е извършено актуализиране на Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в Община Ветово през 2020 г., като в раздел ІІІ. „Описания на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за право на ползване и за безвъзмездно управление“, в точка Б „Имоти, които Община Ветово има намерение да продаде“ е добавен следния имот: УПИ VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в кв. 33 по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 1390/14.04.2003 г. С точка ІІ от оспореното решение общинският съвет е дал съгласие за продажба на цитирания имот – частна общинска собственост без търг или конкурс на Ф.И.М. ***, на цена от 3008,90 лева. Във връзка с даденото съгласие с т. ІІІ от решението ОбС – Ветово е упълномощил кмета на Общината да сключи договор за покупко-продажба на имота.

Твърденията на оспорващия са, че решението на ОбС – Ветово е прието в нарушение на императивните правни норми на чл. 41, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и на чл. 53, ал. 4, във връзка с ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС – Ветово на основание чл. 8, ал. 2 от ЗОС (за краткост само Наредба № 2). Посочва се, че за продажна цена е определена данъчната оценка на имота, без да е изготвяна въобще пазарна оценка към датата на постановяване на решение № 134 от 29.05.2020 г., но дори и след изготвянето на такава преди повторното приемане на същото решение, отново посочените норми не са съобразени от общинския съвет, доколкото приетата пазарна цена е по-висока от данъчната оценка, макар и незначително.

Ответникът – Общински съвет - Ветово, представляван от председателя му, в хода на делото по същество поддържа становище за неоснователност на оспорването. Посочва, че при вземане на решението от Общинския съвет е взето предвид, че заявителят е заплатил като цена на отстъпеното му право на строеж сума съответстваща на цялата площ на имота, която сума е близко до определената с решението цена.

Като заинтересована страна по делото е конституиран Ф.И.М., който не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е инициирано от заинтересованата страна Ф.М. с подаване на заявление до кмета на Община Ветово вх. № 80Ф-149-1/08.05.2020 г. (л. 50), с което той е поискал да закупи имот – частна общинска собственост – УПИ VІІІ-3086, кв. 33 по регулационния план на гр. Сеново. В заявлението М. посочил, че има в имота законно построена сграда, за която прилага нотариален акт, договор за отстъпено право на строеж и заповед за отстъпено право на строеж /л.51-л.53 от делото/.

Въз основа на подаденото от М. заявление било изготвено предложение изх. № 06-105-146/14.05.2020 г. от кмета на Община Ветово до Общинския съвет, в което се посочва, че земята, предмет на искането, представлява урегулиран поземлен имот с площ от 933 кв.м., частна общинска собственост, за която е съставен АЧОС № 1090/14.04.2003 г. (л. 54). Съгласно Заповед № 63/05.02.1991 г. на Председателя на ОбНС – Ветово и Договор от 07.02.1991 г. на Ф.М. е отстъпено право на строеж в този имот, а за построеното в него М. притежавал Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 57, том. VІІ, рег. № 11810, дело № 994 от 2018 г. Данъчната оценка на парцела била 3008,90 лв. С оглед на тези обстоятелства кметът на Общината предложил на Общински съвет – Ветово да вземе решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 9 и чл. 35, ал. 3 от ЗОС и чл. 3, ал. 2 и чл. 53 и чл. 54 от Наредба № 2, с което да включи процесния имот в Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в Община Ветово през 2020 г., след което да даде съгласие да се извърши продажба на процесния общински поземлен имот на Ф.М. за сумата от 3008,90 лв., като възложи сключването на договора за покупко-продажба на кмета на Общината.

Предложението било разгледано на съвместно заседание на Постоянни комисии при ОбС – Ветово, проведено на 22.05.2020 г. (л. 45-48), където било взето решение то да бъде внесено за разглеждане на заседание на ОбС. При обсъждането е коментирано, че при предоставяне на правото на строеж на М. нормативната уредба е била такава, че заплащането му е обвързано с цялата площ на имота, поради което у лицето, получило правото на строеж, се е формирало убеждението, че всъщност закупува имота. Едва с оглед предстояща разпоредителна сделка с процесния имот лицето установява, че всъщност земята, върху която притежава построена сграда продължава да е общинска собственост.

На заседание на Общинския съвет, проведено на 29.05.2020 г., на което са присъствали 16 от всичките 17 общински съветници, предложението е било разгледано като т. 22 от приетия дневен ред. Без да са провеждани допълнителни разисквания по темата, единодушно, с гласовете на всички 16 присъстващи общински съветници (гласували поименно), на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 9 и чл. 35, ал. 3 от ЗОС и чл. 3, ал. 2 и чл. 53 и чл. 54 от Наредба № 2 е прието Решение № 134 със следното съдържание:

„І. Актуализира Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в Община Ветово през 2020 г., като в раздел ІІІ. „Описания на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за право на ползване и за безвъзмездно управление“, в точка Б „Имоти, които Община Ветово има намерение да продаде“ се добавя следния имот: УПИ VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33 по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 1390 от 14.04.2003 г.

ІІ. Дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ Урегулиран поземлен имот (УПИ) VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33  по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с АЧОС № 1390 от 14.04.2003 г на Ф.И.М., жител ***, на цена от 3008,90 лв. (Три хиляди и осем лева и 90 ст.) без ДДС и други дължими данъци и такси. Дължимите данъци и такси са за сметка на купувача.

ІІІ. Упълномощава кмета на община Ветово да сключи договор за покупко-продажба.“

Като мотиви към решението в протокола от заседанието на общинския съвет се посочва, че с продажбата на горецитирания имот ще се удовлетвори искането на гражданина, ще се реализират постъпления в бюджета на Община Ветово и ще се изпълни Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в община Ветово приз 2020 г.

Протокол № 11 от 29.05.2020 г. от проведеното на тази дата заседание на ОбС – Ветово е изпратен на Областния управител на Област Русе с писмо изх. № ОбС-06-01-205/02.06.2020 г. (л. 39) и получен от адресата на 03.06.2020 г. На 10.06.2020 г. областният управител издал Заповед № 4-95-00-288/10.06.2020 г. (л. 58-60), с която на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2, изр. І от Закона за администрацията (ЗА), във връзка с чл. 45, ал. 4, изр. І и изр. ІІ, предл. , и ал. 6 от ЗМСМА и чл. 31, ал. 1, т. 5 от ЗА във връзка с чл. 41, ал. 2 от ЗОС и чл. 53, ал. 4 вр. с ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 2, върнал за ново обсъждане решение № 134 на ОбС – Ветово по Протокол № 11/29.05.2020 г. Основните мотиви на областния управител са свързани с незаконосъобразност на определената продажна цена на процесния имот като лаконично е посочено в допълнение, че представените от заявителя документи не установяват предпоставките за продажба по реда на чл. 53, ал. 3 от Наредба № 2 поради несъответствие на притежаваната от заявителя сграда със сградата, за построяването на която му е учредено право на строеж в процесния имот. Заповедта на областния управител била изпратена на ОбС-Ветово с писмо изх. 08-08-12/10.06.2020 г. (л. 57), като няма спор, че е получена в Общински съвет - Ветово на 11.06.2020 г. (л. 61).

Върнатото за ново обсъждане решение на ОбС – Ветово било разгледано на заседание на Постоянни комисии при ОбС –Ветово, проведено на 22.06.2020 г. (л. 127-134), на което било взето решение точката да бъде включена в дневния ред за заседанието на съвета за 30.06.2020 г. като уведомление за това (покана) областният управител получил на 24.06.2020 г. При обсъжданията председателят на ОбС –Ветово е посочил, че връщането на решението от областния управител е свързано с липсата на пазарна оценка към докладната по приемане на върнатото решение и към настоящия момент съветът вече разполага с такава, поради което новото решение ще има същото съдържание, но вече с приложената пазарна оценка.

На 30.06.2020 г. на свое заседание, на което присъствали 16 от всичките 17 общински съветници, Общински съвет - Ветово разгледал заповедта на областния управител, с която решение № 134 по протокол № 11/29.05.2020 г. е върнато за ново обсъждане и единодушно с поименно гласуване взел решение № 151, с което повторно приел решение № 134 по протокол № 11, преповтаряйки дословно съдържанието му, включително мотивите за приемането му.

На 02.07.2020 г. областният управител на Област Русе е изпратил (едновременно до АдмС – Русе по електронна поща и до ОбС – Ветово по пощата) оспорване на решение № 134 по протокол № 11/29.05.2020 г., доколкото към този момент не е бил уведомен за взетото от общинския съвет Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. на ОбС – Ветово за повторното приемане на върнатото решение.

В хода на съдебното производство ответникът е представил изготвена през месец юни 2020 г. експертна оценка за определяне на пазарната стойност на УПИ VІІІ-3086, кв. 33 по плана на гр. Сеново, според която към 16.06.2020 г. пазарната стойност на имота е 3107,00 лева (средно 3,33 лв./кв.м.).

Към материалите по делото е приобщена и Наредба № 2 на Общински съвет - Ветово за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (л.80-л.108 от делото).

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на Общински съвет – Ветово, повторно прието с Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. на ОбС – Ветово.

Жалбата е процесуално допустима. Оспорването от областния управител е реализирано в хипотезата на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА, според която върнатият за ново обсъждане акт може да бъде оспорен пред съответния административен съд от кмета на общината, съответно от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него. В случая върнатото решение № 134 от 29.05.2020 г. е получено в общинския съвет на 11.06.2020 г., при което съобразно чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА е следвало да бъде преразгледан в срок от 14 дни, т.е. до 25.06.2020 г., и ако това не е сторено областният управител разполага с право на жалба, което може да реализира валидно в следващите 7 дни, т.е. до 02.07.2020 г. Именно в този срок е изпратено и оспорването, въз основа на което е образувано настоящото съдебно производство. С оглед на взетото от ОбС – Ветово решение № 151 от 30.06.2020 г. за повторно приемане на акта, в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА и жалбата се явява подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата e частично основателна.

Оспореното Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на Общински съвет – Ветово (ОбС – Ветово), както и решението за повторното му приемане, след връщането му за ново обсъждане от областния управител -  Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. на ОбС – Ветово, са приети от компетентен административен орган – Общински съвет - Ветово, предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във вр. с чл. 35, ал. 3 от ЗОС, при необходимия кворум и мнозинство. Спазена е и законоустановената писмена форма, поради което оспореният акт е валиден.

Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, посочен като основание за приемане на оспорения акт, решенията за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определяне на конкретните правомощия на кмета на общината се приемат от общинския съвет. Нормата на чл. 3, ал. 9 от ЗОС, на която също се е позовал ОбС – Ветово, предвижда, че в изпълнение на стратегията за управление на общинската собственост, приета от общинския съвет, същият орган приема и годишна програма за управление и разпореждане с имотите - общинска собственост, по предложение на кмета на общината. Програмата се приема най-късно до приемането на бюджета на общината за съответната година и може да бъде актуализирана през годината, като при необходимост се извършва и актуализация на общинския бюджет. Следващото основание, на което се е позовал ответникът, е разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, според която продажбата на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС.

Правната уредба на спорните правоотношения е доразвита в наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС, а именно в Наредба № 2 на ОбС – Ветово за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

По отношение на годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост нормата на чл. 3, ал. 2 от Наредба № 2 смислово преповтаря текста на чл. 3, ал. 9 от ЗОС. Редът за извършване на продажба на общински имот – частна общинска собственост в хипотезата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС е уреден в чл. 53 и чл. 54 от Наредба № 2. Съгласно разписаната процедура продажба на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината, след решение на общинския съвет, без търг или конкурс. Теренът, върху който е разположена сградата, трябва да е урегулиран, съгласно изискванията на ЗУТ в самостоятелен урегулиран поземлен имот. Към молбата се прилагат: 1. документ, удостоверяващ учредено право на строеж, заверен със съответните подписи и мокър печат; 2. документ за собственост на построената сграда; 3. скица на имота; 4. строителни книжа, удостоверяващи, че сградата е построена законно; 5. удостоверение за наследници, ако молбата се подава от такива лица; 6. декларация за българско гражданство; 7. удостоверение за наличие и липса на задължения към местни данъци и такси. При необходимост могат да се изискат и други документи. Въз основа на подадените документи кметът на общината издава заповед и сключва договор. Продажната цена се определя от оценител на имоти и не може да бъде по-ниска от данъчната оценка. Последното изискване е уредено и на законово ниво с нормата на чл. 42, ал. 2, изр. І от ЗОС, според който разпоредителните сделки с имоти (каквато безспорно е продажбата по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗОС) или с вещни права върху имоти - общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго.

Сделките по придобиване право на собственост върху общинска земя при условията на чл. 53 от Наредба № 2 (от собственика на законно построена в имота сграда) се извършват след решение на общинския съвет и заповед на кмета на общината, в която се определя предмет на сделката, купувач, цена, срокове на плащане, такси. След извършване на необходимите плащания с лицето се сключва договор за продажба, който подлежи на вписване в Службата по вписванията при Агенцията по вписванията.

Анализът на цитираните материални и процесуални разпоредби сочи, че в конкретния случай оспореното решение на ОбС – Ветово № 134/29.05.2020 г. е законосъобразно в частта по т. І, с която е актуализирана Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в Община Ветово през 2020 г., като в раздел ІІІ. „Описания на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за право на ползване и за безвъзмездно управление“, в точка Б „Имоти, които Община Ветово има намерение да продаде“ е добавен имот: УПИ VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33 по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 1390 от 14.04.2003 г. Приемането, респективно промените в Програмата за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост по реда на чл. 3, ал. 9 от ЗОС, съответно чл. 3, ал. 2 от Наредба № 2 на ОбС – Ветово, е в правомощията на колективния орган, като това, кои имоти да бъдат включени в тази програма е преценка, предоставена на изцяло на този орган. Както сочи и съдържанието на програмата, в актуализираната с конкретното решение част, се касае за „имоти, които Община Ветово има намерение да продаде“, т.е. взето е принципно решение, че общината не се нуждае от конкретния имот и ОбС има намерение за разпореждане с него чрез продажбата му, без при включването на имота в програмата да се определя реда, по който този имот евентуално ще бъде продаден.

В останалата част оспореното решение е незаконосъобразно.

Разпоредба на чл. 41, ал. 2 от ЗОС, както и на чл. 53, ал. 4 от Наредба № 2 на ОбС – Ветово, цитирани по-горе в настоящото решение, регламентират като задължителен етап от процедура за вземане на решение за извършване на продажба на имот – частна общинска собственост в условията на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, изготвянето на пазарна оценка на имота от оценител. Именно пазарната цена на продавания имот, по силата на чл. 41, ал. 2 от ЗОС, е продажната му цена при продажба по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, като единственото изключение, което законът допуска е случаят, в който тази пазарна оценка е по-ниска от данъчната оценка. Тогава като продажна цена се използва данъчната оценка.

В настоящия случай тази процедура не е спазена при първоначалното вземане на Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на ОбС – Ветово. Доколкото обаче се касае за решение, което е било върнато за ново обсъждане от областния управител и повторно прието, в хипотезата на чл. 45, ал. 9 и 11 от ЗМСМА, като при повторното приемане вече е налице изготвена пазарна оценка на процесния имот, съдът намира, че това първоначално допуснато процесуално нарушение е преодоляно.  Оспореното решение е прието при спазване на процесуалните правила.

Материалната незаконосъобразност на решение № 134/29.05.2020 г. на ОбС – Ветово, в частта по т. ІІ и т. ІІІ, повторно прието с Решение № 151/30.06.2020 г., се констатира от съда на две основания.

Както в нормата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, така и в чл.53, ал. 1 от Наредба № 2 на ОбС – Ветово е уредена възможността продажбата на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, да се извърши без провеждане на търг или конкурс. По отношение на носителите на право на строеж върху държавни и общински имоти, които са го и реализирали, е въведен облекчен ред на придобиване, като изключение от общото правило, а именно – без търг или конкурс. Касае се за норми, отличаващи се от общите правила, което обуславя стриктното им тълкуване.

Според чл. 53, ал. 3 от общинската наредба, съответните собственици подават заявление до кмета на общината за придобиване правото на собственост върху общинската земя, придружено с документ, удостоверяващ учредено право на строеж, заверен със съответните подписи и мокър печат; документ за собственост на построената сграда; скица на имота; строителни книжа, удостоверяващи, че сградата е построена законно; удостоверение за наследници, ако молбата се подава от такива лица; декларация за българско гражданство; удостоверение за наличие и липса на задължения към местни данъци и такси, както и допълнителни документи, удостоверяващи факти и обстоятелства, които са от значение за продажбата.

При така установения законов ред следва изводът, че за прилагането на разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, е необходимо наличието на законно построена сграда, собственост на лицето, в чиято полза е било учредено правото на строеж върху общинския имот и в чиято полза се предприемат разпоредителните действия с общинския имот.

В случая, според доказателствата по делото, в общински УПИ VІІІ-3086, кв. 33 по плана на гр. Сеново, съществува сграда, представляваща "Селскостопанска постройка“ с площ 28 кв.м., която е собственост на заявителя Ф.М. по силата на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 57/16.10.2018 г. (л. 51). От представените по преписката Заповед № 63/05.02.1991 г. на председателя на ОбНС – Ветово и сключения въз основа на нея договор от 07.02.1991 г. на заинтересованата в настоящото производство страна е отстъпено право на строеж върху държавен (сега общински ) парцел от 840 кв.м. за изграждане на жилищна сграда и други помощни постройки с максимална РЗП от 120 кв.м. По делото няма данни, а не се и твърди от страните, да е издавано разрешение за строеж за жилищната сграда, за която е отстъпено правото на строеж, още по-малко пък такава да е построена на място в имота. Липсата на такава сграда се установява и от приложената по преписката актуална скица на имота.

При това положение, в конкретния случай, макар да е налице надлежно отстъпено право на строеж върху общински имот в полза на заявителя М., то това право не е било реализирано в предоставения вид и обем. Не може да се приеме, че правото на строеж е реализирано с построяването на селскостопанската постройка, доколкото същата попада в категорията „други помощни постройки“ по смисъла на сключения договор от 07.02.1991 г. и е само допълваща основния строеж на жилищната сграда, която не е реализирана.

Отделно от това дори да се приеме, че с построяването на селскостопанската постройка е осъществено строителството по отстъпеното право на строеж, то същото не е законно. По аргумент от чл. 225, ал. 2 ЗУТ осъщественият, въз основа на отстъпено ограничено вещно право строеж е законен, ако е извършен в съответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; с одобрен инвестиционен проект и/или разрешение за строеж; в съответствие с одобрения инвестиционен проект, както и при спазване на всички останали изисквания, предвидени в този закон и други специални закони. Доказателства за изискуемите по закон съответствия на селскостопанската постройка не са били приложени към заявлението на заинтересованата страна, нито са представени в хода на съдебното производство. Липсва основание да се приеме, че постройката в общинския имот е законна. Нещо повече. По делото е налице (като приложение към изготвената пазарна оценка) удостоверение за търпимост № 43/10.06.2020 г., издадено от главния архитект на Община Ветово (л. 152), според което селскостопанската постройка с площ 28 кв.м., находяща се в УПИ VІІІ-3086, кв. 33, по плана гр. Сеново, общ. Ветово, собственост на Ф.И.М., е търпим строеж по смисъла на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ. Съгласно тази разпоредба – § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г., доп., бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., изм., бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., изм. и доп., бр. 101 от 2015 г., изм., бр. 1 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.) строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими. Анализът на нормата сочи, че строежите в режим на търпимост всъщност са незаконни строежи (без необходимите строителни книжа) като търпимостта препятства единствено възможността за премахването им – обстоятелство, което в настоящия случай е без значение.

Изложеното до тук сочи, че не са били налице законоустановените изисквания по чл. 35, ал. 3 ЗОС за продажбата на имот, частна общинска собственост, без търг или конкурс, предвид факта, че заявителят не е собственик на законно построена сграда в общинския имот, чието закупуване иска.

 Отделно от горното Решение № 134/29.05.2020 г. по т. ІІ, повторно прието с Решение № 151/30.06.2020 г. на ОбС – Ветово, противоречи на закона и по отношение на определената продажна цена на процесния имот. Както вече се посочи нормата на чл. 41, ал. 1 от ЗОС задължава общинския съвет да извърши продажбата по определената пазарна цена на имота и единствено в случай, че тя е по-ниска от данъчната оценка за продажна цена да се използва последната. В настоящия случай след изготвянето на пазарна оценка на процесния общински имот е видно, че неговата пазарна стойност е 3107 лв., която стойност надвишава, макар и минимално определената данъчна оценка, при което общинският съвет е бил длъжен като продажна цена да определи сумата 3107 лв., а не 3008,90 лв. Тук е мястото да се посочи, че напълно неотносими към спора са съображенията на ответника, свързани със съпоставката на определената от общинския съвет продажна цена (в размера на данъчната оценка на имота) и заплатената от М. цена на отстъпеното право на строеж /към момента на учредяването му/, както и субективната представа на М., че е заплатил за земята, считайки, че я е придобил. Към датата на отстъпване на правото на строеж, върху държавната тогава земя, приложение е намирала Наредба за цените на недвижимите имоти (отм.) - приета с ПМС. № 53 от 22.10.1979 г., обн., ДВ, бр. 99 от 14.12.1979 г., в сила от 12.11.1979 г., отм., бр. 18 от 5.03.1991 г., според чл. 7, ал. 3 от която, ако цената на парцел, собственост на държавата, на кооперация или на друга обществена организация, определена по реда на чл. 3 от Наредбата, е по-висока от цената на правото на строеж по ал. 1, цената на правото на строеж е равна на цената по чл. 3. При това положение цената на отстъпеното право на строеж е по- високата стойност от двете посочени  – цената на земята и цената на самото право на строеж, изчислено по реда на Наредбата. От представената Заповед № 63/05.02.1991 г. е видно, че в конкретния случай определената по този ред цена на парцела от 840 кв.м. е била по-висока от цената на правото на строеж по чл. 7 от Наредбата за цените на недвижимите имоти (отм.), поради което М. е заплатил именно по-високата стойност, която макар да е определена въз основа на цената на земята, представлява цена на отстъпеното право на строеж и не обективира продажба на държавния парцел /впоследствие трансформиран в частна общинска собственост/, върху който му е отстъпено правото на строеж. Субективната представа на М. какво точно е заплатил по сключения договор от 07.02.1991 г. е без правно значение в настоящия казус.

При тези факти съдът намира, че в процесния случай не са били налице предпоставките на чл. 35, ал. 3 ЗОС за продажба на УПИ VІІІ-3086 в кв. 33 по плана на гр. Сеново, на Ф.И.М., тъй като изградената в общинския имот сграда не съответства на отстъпеното му право на строеж в общинския имот, представлява незаконен строеж по смисъла на ЗУТ, а също така и определената за продажбата цена на имота не съответства на изискването на чл. 41, ал. 2 от ЗОС.

Всичко това налага отмяната на Решение № 134 по протокол № 11/29.05.2020 г. на ОбС – Ветово, повторно прието с Решение № 151 по протокол № 13/30.06.2020 г. в частта по т. ІІ, с която общинският съвет дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ Урегулиран поземлен имот (УПИ) VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33  по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с АЧОС № 1390 от 14.04.2003 г на Ф.И.М., жител ***, на цена от 3008,90 лв. (Три хиляди и осем лева и 90 ст.) без ДДС и други дължими данъци и такси. Дължимите данъци и такси са за сметка на купувача. Доколкото с решението си по т. ІІІ, общинският съвет е упълномощил кмета на общината да сключи договор за покупко-продажба на процесния имот при условията, определени в т. ІІ от решението, която както се посочи следва да бъде отменена, то и т. ІІІ следва да се отмени.

При този изход на делото и с оглед на своевременно направеното искане за това, на оспорващия се дължи присъждане на възнаграждение за процесуалното представителство, осъществено от служител с юридическо образование при Областния управител, което произтича от разрешението, дадено с ТРЗ/2010 г. на ВАС. Ето защо и съобразно с приложимия на основание чл. 144 от АПК чл. 78 от ГПК, следва да бъде определено възнаграждение по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Според последната разпоредба по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК конкретният размер по предметния спор се определя от съда на 120 лева, а пропорционално на уважената част от оспорването се следват разноски в размер на 80 лева. При съобразяване на  § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските са дължими от Община Ветово (юридическото лице, на чиято издръжка е общинският съвет-ответник) в полза на Областна администрация на Област с административен център Русе.

Мотивиран така, Административен съд – Русе, VІІІ състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ по оспорване от Областния управител на Област с административен център Русе, Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на Общински съвет Ветово, повторно прието с Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. в частта по т. ІІ и т. ІІІ, с които ОбС-Ветово: „ІІ. Дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ Урегулиран поземлен имот (УПИ) VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33  по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с АЧОС № 1390 от 14.04.2003 г на Ф.И.М., жител ***, на цена от 3008,90 лв. (Три хиляди и осем лева и 90 ст.) без ДДС и други дължими данъци и такси. Дължимите данъци и такси са за сметка на купувача. и ІІІ. Упълномощава кмета на община Ветово да сключи договор за покупко-продажба.“.

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния управител на Област с административен център Русе против Решение № 134 по Протокол № 11 от 29.05.2020 г. на Общински съвет Ветово, повторно прието с Решение № 151 по Протокол № 13 от 30.06.2020 г. в частта по т. І, с която ОбС-Ветово „І. Актуализира Програмата за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост в Община Ветово през 2020 г., като в раздел ІІІ. „Описания на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за право на ползване и за безвъзмездно управление“, в точка Б „Имоти, които Община Ветово има намерение да продаде“ се добавя следния имот: УПИ VІІІ-3086 с площ 933 кв.м. в квартал 33 по регулационния план на гр. Сеново, Община Ветово, актуван с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 1390 от 14.04.2003 г.“.

ОСЪЖДА Община Ветово да заплати на Областна администрация на Област с административен център Русе сумата от 80 лв. (осемдесет) лева, представляващи разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                           СЪДИЯ: