№ 97
гр. Кнежа, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20231430200039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – редовно призована със съобщение по
чл. 247в от НПК, се представлява от прокурор Вл. Р..
Подсъдимият В. К. М. – редовно призован със съобщение по чл. 247в
от НПК, се явява лично и с адв. С. Ш. от ПлАК, с представено пълномощно
от днес.
Пострадалият В. С. Б. – редовно призован със съобщение по чл. 247в
от НПК, се явява.
Съдът докладва постъпило с вх. № 779/07.03.2023 г. писмо от РС –
Кн., ведно със справка за съдимост на В. К. М., видно от която същият е
неосъждан.
Преди пристъпване към действия по хода на разпоредителното
заседание, съдът намира, че следва да отправи запитване до пострадалия от
престъплението В. С. Б. желае ли да участва в производството по делото като
граждански ищец и частен обвинител.
Постр. Б.: Не желая да участвам в делото като граждански ищец и
частен обвинител.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прок. Радоев: Считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на
р.з
Адв. Ш.: Няма пречка и моля да се даде ход на р.з.
Подс. М.: Получих препис от ОА. Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЛАГА към делото писмо с вх. № 779/07.03.2023 г. от РС - Кн.,
ведно със справка за съдимост на В. К. М..
ДАВА възможност на страните да вземат становище по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Прок. Радоев: Съгласно Разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 делото е
местно и родово подсъдно на РС - Кн.. По т. 2 няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Следва да отбележа, че
съдебното производство е образувано по внесен ОА от РП – Пл., ТО - Кн. и
след като се запознах по-обстойно със свидетелството за съдимост и с оглед
желанието на обвиняемия да сключи споразумение с прокуратурата,
установих, че същият трябва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба“ по чл. 78а от НК. Считам, че
не е налице процесуална пречка да се гледа делото въпреки, че е внесено с
ОА, но с решение Вие да го освободите от наказателна отговорност и да му
наложите глоба от хиляда до пет хиляди лева. По т. 3 установих, че
процесуалните права на подсъдимия не са ограничени, но в хода на
разследването пострадалият е заявил, че иска да се запознае с материалите по
ДП и се явява, така да се каже пречка, защото пострадалият е заявил това
желание, същият не е призоваван и материалите по делото не са му
предявявани, като по този начин му е ограничено до някаква степен
запознаване с всички материали, които са събрани по делото. Ако той иска
може да направи възражение за събиране на допълнителни материали. Тук
считам, че има процесуално нарушение, което е довело до някаква степен
ограничаване правата в ДП. Тъй като ОА е мой и аз съм го внесъл, оставям на
Вас, Вие да прецените, дали същото да прекратите и да върнете за
отстраняване на въпросното процесуално нарушение. Пред нас е
пострадалият, същият не се конституира като ЧО и ГИ в процеса, така че по т.
3 ще оставя на Вашата преценка дали да върнете делото на прокуратурата за
запознаване на пострадалия с материалите по ДП. По т. 4, аз заявих по-горе,
че делото не следва да бъде прекратено, то следва да върви по чл. 78а от НК
„Освобождаване от наказателна отговорност“, тя е задължителна, ние нямаме
друга предпоставка. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при изброените по т. 5 предпоставки. По т. 6 е взета МН „Подписка“
на подс. В. М., като считам, че същата следва да бъде уважена и да остане до
приключване на съдебното производство. По т. 7 считам, че на този етап не са
налице основания за събиране на нови доказателства. По т. 8, ако прецените,
че делото не следва да бъде върнато на прокуратурата, моля да го насрочите
за разглеждане по общия ред на основание освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК.
Адв. Ш.: Споделям становището на прокуратурата съгласно
разпоредбата на чл. 248 и за да не преповтарям всичко, което прокурора
изтъкна. Смятам, че не са налице съществени нарушения по чл. 248, т. 3, тъй
2
като и подсъдимият признава своята вина и на ДП е споделил тази негова
позиция. Съгласен съм със становището на прокуратурата, че са налице
кумулативно предвидените предпоставки на чл. 78а от НК, а именно
подсъдимия не е освобождаван от наказателна отговорност до момента, не е
осъждан. Квалификацията на деянието му позволява да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ и
в тази връзка ще моля да се произнесете и да бъде прекратено НП, като се
замени с административно наказание „Глоба“.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам да се извиня на
потърпевшия.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Пл. обвинителен акт по
обвинението на В. К. М. с ЕГН ********** от с. Л. за престъпление по чл.
325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн. с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство
в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.
Съдът намери, че в досъдебната фаза на наказателното производство са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обуславят
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора
по следните съображения:
На 11.01.2022 г. при условията на чл. 212, ал. 1 от НПК РП – Пл. е
образувала досъдебно производство за това, че: на 14.12.2021 г. около 07:00
часа в гр. Кн., обл. Пл., по линия с. Л. – с. Бр. – гр. Кн. спрял автобус
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – викал, обиждал, псувал, след
което нанесъл няколко удара с юмрук в лицето на служителя на ЕТ „Георги
Трънски“ гр. Кн., шофьор В. С. Б. – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В хода на разследването, на 27.01.2022 г. бил разпитан в качеството на
свидетел пострадалият В. С. Б.. От протокола за разпит (л. 26) е видно, че
същият е заявил желание да се запознае с материалите по разследването след
неговото приключване.
Видно от материалите по ДП, с постановление от 20.12.2022 г. на
разследващ полицай (л. 73), като обвиняем по делото бил привлечен В. К. М.
за престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Спрямо обв. М. била взета
мярка за неотклонение „Подписка“. Непосредствено след привличането
обвиняемият бил разпитан в това му процесуално качество. При разпита
същият заявил, че не желае да му бъдат предявявани материалите по делото.
Досъдебното производство е било приключено от разследващия орган
3
със заключително мнение от 09.01.2023 г. за предаване на съд на обв. В. М..
Въпреки изрично заявеното от пострадалия желание за запознаване с
разследването след приключването му, след извършване на действията по
привличане и разпит на обвиняемото лице (на дата 20.12.2022 г.),
пострадалият В. Б. не е бил призоваван за предявяване на разследването, с
което разследващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване на процесуалните му права, отстранимо само във
фазата на досъдебното производство. Налице е неизпълнение на
задължението на разследващия орган по чл. 227, ал. 2 от НПК за предявяване
на разследването.
Горепосоченото процесуално нарушение се явява съществено такова по
смисъла на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК. Същото е отстранимо, но неговото
отстраняване не е възможно да бъде направено от първоинстанционния съд, а
трябва да стане пред органите на досъдебното производство. Именно поради
това делото следва да бъде върнато на прокурора за отстраняване на
допуснатите съществени процесуални нарушения, като на пострадалия В. Б.
следва да бъде предявено разследването. Само при спазване на тези
процесуални норми биха се гарантирали правата на пострадалия в процеса,
независимо дали същият ще желае да ги реализира или не.
При така изложените съображения съдът прие, че следва да прекрати
съдебното производство по делото и върне същото на прокурора за
отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на пострадалото от
престъплението лице.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка“. Съдът счита, че не са налице основания за нейното
изменение или отменяване на този етап от делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал. 2, вр. ал. 1, във вр. чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК съдебното производство по НОХД № 39/2023 г. по описа на
Районен съд – Кн..
ВРЪЩА делото на РП – Пл. за отстраняване на допуснатите в хода на
досъдебното производство съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
пострадалото от престъплението лице – В. С. Б., съобразно мотивите,
изложени в обстоятелствената част на настоящото определение.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на обв. В. К. М. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава
двадесет и втора от НПК пред Пл.ски окръжен съд в седемдневен срок от
4
днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5