О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….................../.......04.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
МАРИНОВА
мл. с. ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Евгения Мечева
въззивно гражданско дело № 2308 по описа за 2015 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Постъпила е частна жалба с
вх. № 5076/18.02.2016 г., подадена от С.Г.С. и С.И.С., против определение № 312/01.02.2016
г., постановено по в. гр. д. № 2308/2015 г. по описа на ВОС, гр. о., с което е
оставена без уважение молбата на С.Г.С. и С.И.С. за освобождаване от заплащане
на държавна такса в размер на 15 лв., дължима по сметка на Варненския
апелативен съд за разглеждане на подадената частна жалба с вх. № 35008/24.11.2015
г. против постановеното по делото определение № 3930/17.11.2015 г., на
основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
С разпореждане №
1860/29.02.2016 г. на ВОС частната жалба е оставена без движение. На
жалбоподателите са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстранят констатираната от съда нередовност, а именно: да
представят доказателство за внесена по сметка на Варненски апелативен съд
държавна такса в размер на 15 лв.
В срока за изпълнение на дадените от
съда указания е постъпила молба с вх. № 8484/22.03.2016 г., подадена от С.С. и С.С., с която се претендира
двамата да бъдат освободени от заплащане на дължимата държавна такса от 15 лв.
по подадената от тях жалба с вх. № 5076/18.02.2016 г. против постановеното по
делото определение № 312/01.02.2016 г.
С определение № 782/25.03.2016 г. на
ВОС на жалбоподателите са дадени указания да посочат налице ли е промяна в
декларираните от тях обстоятелства относно имущественото им състояние,
съответно налице ли са нови обстоятелства относно материалното и гражданското
им състояние, в който случай следва да представят доказателства за променените
и/или новонастъпилите обстоятелства. В същото
определение е посочено, че при неизпълнение на указанията в предоставения
едноседмичен срок съдът ще приеме, че не е налице промяна в декларираните в молба с вх. № 24445/06.08.2015 г.,
подадена от С.С.
и С.С., обстоятелства, поради което по направеното
искане за освобождаване от такси и разноски съставът на ВОС ще се произнесе
съобразно първоначално посочените от молителите обстоятелства и представените
от тях доказателства относно материалното и гражданското им състояние.
Съобщение, ведно с препис
от определение № 782/25.03.2016 г. на ВОС, е връчено на С.С.
и на С.С. – на 11.04.2016 г. В предоставения им едноседмичен
срок същите са депозирали молба с вх. № 11742/21.04.2016 г., в която се
посочва, че доходите на адв. С. са намалели на 300
лв. месечно. Доказателства за установяването на това обстоятелство не са
ангажирани в производството.
Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и
разноски в производството не се внасят от физически лица, за които е признато
от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. За да направи преценка
дали лицето да бъде освободено от заплащане на държавна такса, съдът следва да
се ръководи от критериите, посочени в чл. 83, ал. 2 ГПК, а именно: доходите на
лицето, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейно положение,
здравословно състояние, трудовата заетост, възраст и други относими
обстоятелства, с оглед на представените в тази връзка доказателства.
Следва да се отбележи, че молителите
не са представили допълнителни доказателства относно имущественото им състояние,
семейното им положение, доходите и здравословното им състояние, въпреки
предоставената от съда възможност за това.
От съвкупния анализ на представените в
производството доказателства относно гражданското и имущественото им състояние,
съдът приема за установено следното: С.С. и С.С. са съпрузи. Двамата са в трудоспособна възраст и
работят. Същите полагат грижи за отглеждането на собствената им непълнолетна
дъщеря Смиляна С. /15 г./. В представената декларация
за материално и гражданско състояние се посочва, че всеки един от двамата
молители е с влошено здравословно състояние. Доказателства в подкрепа на тези
им твърдения обаче не са ангажирани в производството нито с първоначалната
молба, нито с последващите такива, включително и с настоящата, поради което
съдът не може да направи заключение относно размера на сумите, необходими за
лечение.
От представените справки от Служба по вписванията – гр.
София, гр. Варна и гр. Ботевград е видно, че молителите притежават недвижимо
имущество, придобито в режим на СИО, а именно: жилище, находящо се в гр. Варна,
ул. „Шейново” № 4, ет. 3, с площ 77.22 кв. м.; 28 % ид. части, придобити в режим на СИО, от дворно място – УПИ,
находящ се в гр. София, местност ГГЦ, зона В 17, с площ 317 кв. м.; поземлен
имот, находящ се в землището на гр. Долни Чифлик, обл.
Варна, с площ 8.099 дка; притежавана от С.С. ½
ид. част от недвижим имот, находящ се в гр. Варна с
кирпичена постройка; етаж 23 кв. м. от
вила в селищно образувание „Пчелина”, гр. Варна; земеделски земи, притежавани
от С.С., находящи се в
землището на с. Боженица, община Новачене, обл.
София. За тези недвижими имоти в декларацията се твърди, че има наложени
възбрани по воденото изпълнително дело по описа на ЧСИ Я. и по други дела,
водени срещу С.С. и С.С.,
както и че част от тях са малоценни, а други са предмет на съдебни спорове.
Молителите декларират, че не притежават в собственост МПС, акции и дялове в
търговски дружества. Декларират, че всичките им банкови сметки са запорирани, без да посочват конкретни суми. Към настоящия
момент молителите нямат задължения за ежемесечно плащане на наемни вноски, тъй
като живеят в собствено жилище.
От представената справка за актуалното състояние на
всички трудови договори на С.И.С. се установява, че същият работи на трудов
договор, сключен с Агенция за сигурност и охрана „Сириус”
с основна заплата 340 лв. на месец. От представената декларация към молба с вх.
№ 24445/06.08.2015 г. се установява, че С.С. получава
среден месечен доход в размер на 400 лв. – за 2014 г. и 420 лв. – за 2015 г. от
консултантска дейност при други адвокати. В настоящата молба се посочва, че
доходите й са намалели на 300 лв., за което обстоятелство, както се посочи и
по-горе в изложението, страната не е ангажирала писмени доказателства.
Предвид така приетото за установено и след като съпостави
доходите на молителите, получавани от тях ежемесечно, и размера на сумата, от
заплащането на която желаят да бъдат освободени, а именно – 15 лв., съдът
приема, че С.С.
и С.С. не са в невъзможност да заплатят
изискуемата държавна такса за разглеждане
на подадена частна жалба против постановеното по настоящото дело определение на
ВОС. Следва да се отбележи още явната несъразмерност на сумата, от заплащането
на която молителите желаят да бъдат освободени – 15 лв. с размера на
декларираните доходи – 760 лв. месечно /съответно 640 лв., ако се приеме, че адв. С. получава твърдените от нея доходи в размер на 300
лв. месечно/ и данните за наличието на имущество, от което могат да бъдат
реализирани доходи, посредством отдаването на притежаваните от тях недвижими
имоти под наем.
При тези съображения съдът приема, че подадената молба по
реда на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащането на сумата 15 лв.
/която не е голяма по размер/, дължима по сметка на Варненски апелативен съд, е
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Г.С. и С.И.С. за освобождаване от
заплащане на държавна такса в размер на 15 лв., дължима по сметка на Варненския
Апелативен съд за разглеждане на подадената частна жалба с вх. № 5076/18.02.2016 г. г. против определение № 312/01.02.2016 г., постановено по в. гр. д. №
2308/2015 г. по описа на ВОС, гр. о., на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.