Определение по дело №880/2016 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 14
Дата: 13 януари 2017 г. (в сила от 21 януари 2017 г.)
Съдия: Коста Стоянов Стоянов
Дело: 20165200200880
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 декември 2016 г.

Съдържание на акта

                       П Р О Т О К О Л

                   

13.01.2017г.                                                 гр. ПАЗАРДЖИК

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД                    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА ТРИНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ     ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ  СЪСТАВ:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ : КОСТА СТОЯНОВ

            СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: С.К.

                                                     Г.С.

                                      

Секретар:  В.Б.

Прокурор: ВАСИЛ МАЛИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ СТОЯНОВ

ЧНД    880 по описа за  2016 година 

На именното повикване в 9.30 ч. се явиха:

За ОП-Пазарджик се явява Окръжен прокурор Малинов.

Осъденото лице Д.Г.В. не се явява  ред.пр.

За Пробационен съвет - Пазарджик се явява Председателя К..

На второ повикване в 9.35 ч. се явяват:

За ОП-Пазарджик се явява Окръжен прокурор Малинов.

Осъденото лице Д.Г.В. не се явява  ред.пр.

За Пробационен съвет - Пазарджик се явява Председателя К..

На трето четене в 9.45 ч. се явяват:

За ОП-Пазарджик се явява Окръжен прокурор Малинов.

Осъденото лице Д.Г.В. се явява лично ред.пр.

За Пробационен съвет - Пазарджик се явява Председателя К.

Прокурорът: – Няма пречка,  да се даде ход на делото.

Осъденото лице Д.В.: - Да се даде ход на делото.

Председателя на ПС К.:– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка по хода на делото за това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на осъденото лице, както следва:

Д.Г.В. – роден *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.

Осъденото лице Д.В.: - Получил съм препис от предложението. Не правя отвод на съда, секретаря и Прокурора.

 

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ се предложението на председателя на Пробационен съвет –Пазарджик.

Председателят на ПС К.:  – Поддържам предложението. Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

Прокурорът: – Да се приемат представените доказателства. Няма да соча други.

Осъденото лице Д.В.: - Няма да соча доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните,  намира че следва да се прочетат и приемат представените по делото писмени доказателства, а именно Протокол № 11/29.11.2016 г. от заседание на Пробационен съвет гр. Пазарджик, пробационно досие  № 78/2016 г. на Д.Г.В., поради което                   

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА протокол № 11/29.11.2016 г. от заседание на Пробационен съвет гр. Пазарджик, пробационно досие  № 78/2016 г. на Д.Г.В..

Съдът намира, че след прочитането им следва да се приемат посочените доказателства поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства протокол № 11/29.11.2016 г. от заседание на Пробационен съвет гр. Пазарджик, пробационно досие  № 78/2016 г. на Д.Г.В..

Председателя на ПС К.: - Други доказателства няма да соча.

Прокурорът: - Други доказателства няма да соча.

Осъденото лице Д.В.: - Няма да соча доказателства.

Съдът намира,че делото е изяснено от фактическа страна поради което

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Председателя на ПС  К.: - В. е осъден за престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК на  една година пробация с наложени задължителни пробационни мерки.  Наказанието е приведено в изпълнение на 24.06.16. Запознат е с правата и задълженията си с подписване на протокол № 2229/24.06.16г. Същият има отклонение в изпълнение на наложените пробационни мерки по чл. 42а  ал. 2 т. 1, т.2 и т. 6 от НК от 13.08.16г., 20.08.2016г. и 27.08.2016 г. Относно допуснатите пропуски са съставени съответно констативни протоколи. И е взето писмено обяснение от 19.09.2016г. като причина за неизпълнение на наложените мерки В. посочва трудова ангажираност и семейни проблеми. Изпълнението на наказанието е съобразено с негова молба от 17.08.16г. искане да се подписва в отчетния картон и задължителна регистрация по настоящ адрес в удобно за него време. На осъденото лице отново са разяснени правата и задълженията. Въз основа на допуснати нарушения със Заповед № 15 на Н-ка на РС Изпълнение на наказанията е наложено наказание забележка на основание чл. 227 ал. 1 т.1 от ЗИН ЗС, въпреки надлежно връчената му заповед за наказание В. не коригира поведението си. Относно допуснатите пропуски са съставени нови констативни протоколи и е взето ново обяснение от 4.10.16г. като причина за нарушенията си отново посочва ангажирането му по трудово правоотношение. Съгласно подадената молба от осъденото лице, той отново е запознат с правата и задълженията си на осъден на пробация. Предвид изложеното със Заповед № 17 на Н-ка на РС Изпълнение на наказанията е наказан с писмено предупреждение и предложение за замяна пробацията с лишаване от свобода на основание чл. 227 ал. 1 т. 2 от ЗИНЗС и след наложеното второ дисциплинарно наказание осъденото лице не положи усилия да коригира поведението си и продължи да нарушава наложеното наказание. Относно допуснатите пропуски са съставени последващи констсативни протоколи от които е видно, че въпреки положените усилия, предвид изложеното предлагам замяна на наказанието пробация по отношение на Д.В. с наказание лишаване от свобода в размер на 3 месеца и 12 дни, което на основание чл. 66 да бъде отложено.

 

Прокурорът: - Ув. Окръжни съдии, ще Ви моля да уважите предложението на Пробационния съвет. Системно не изпълнява и трите мерки и остатъка му е 6 м. 25 дни.  Два пъти е наказван с предупреждение, моля да го замените с лишаване от свобода със срок на изпитание.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на Д.В.: - Аз съм дал обяснение за какво съм закъснявал.

ПОСЛЕДНА ДУМА на Д.В.: - Моля да се замени наказанието с изпитателен срок. Нямам други криминални провинения, моля да ми се наложи условно осъждане.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението за което взе предвид следното:

Производството е по чл. 451 и чл. 452 от НПК във връзка с чл. 43а от НК.

Постъпило е предложение от председателя на Пробационен съвет – Пазарджик, с което се иска замяна на наказанието “Пробация” с “Лишаване от свобода” по отношение на осъдения  Д.Г.В.. Към предложението е представен Протокол № 11/29.11.2016 г. от заседание на Пробационен съвет гр. Пазарджик, пробационно досие  № 78/2016 г. на Д.В..

Предложението се поддържа от Председателя на Пробционния съвет Пазарджик в съдебно заседание.

Представителя на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа становище, че предложението е основателно и следва да бъде уважено.

Съдът, като съобрази внесеното предложение и представените с него доказателства,  и както и със становището на страните в днешното съдебно заседание намира, че предложението на председателя на Пробационен съвет гр. Пазарджик е основателно по следните съображения:

От представените писмени доказателства, находящи се в досието на осъдения е видно, че с Присъда № 3614 от 10.05.16г. по НОХД № 345/16 г. по описа на РС - гр. Благоевград  за времето от месец май 2015 г. до месец януари 2016 г. включително и в гр. Благоевград, след като е осъден с Решение от 05.06.2008 г. по гр.д. № 162/2008г. на СГС, влязло в законна сила на 29.07.2008 г.  изменено с Решение № 8634/12.12.20014г. по гр.д. № 1999/2014 г. по описа на РС Благоевград, влязло в законна сила на 07.01.2015 г. да издържа свои низходящи малолетните си деца Виктор Данаилов В. с ЕГН ********** и Александър Данаилов В. с ЕГН ********** и двамата родени на *** г. като им заплаща месечна издръжка в размер на 112,50 лв. за всяко едно от децата, платими чрез тяхната майка и законен представител Анна Александрова Узунова с ЕГН ********** живуща в гр. Благоевград съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски на обща стойност от 2 025 лева – престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 183 ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК на Д.В. са определени следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти седмично.

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година по график определен от пробационния служител.

- безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа за срок от една година.

Така определеното наказание пробация е приведено в изпълнение на 24.06.2016 г.

С подписване на „Протокол за права и задължения по време на изпълнение на наложените пробациони мерки“ № 2229 от 24.06.2016 г. осъденият е бил уведомен за правата и задълженията си във връзка с изпълнение на наложените му пробационни мерки.

          Изпълнението на наказанието „Пробация” на Д.В. е започнало по настоящ адрес ***. Пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес”  за срок от 1 г. с периодичност два пъти седмично  и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ се осъществяват в ОСИН – гр. Пазарджик, Сектор „Пробация“ звено гр. Пазарджик. Пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ се изпълнява в ОСИН – гр. Пазарджик, сектор „Пробация“ и Сектор – „Арести“.

          Д.Г.В. има отклонение от изпълнението на наложените му пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК.

          Същият на 13.08.2016 г. , 20.08.2016г. и 27.08.2016 г. не се е явил да отработи определените му по график часове „безвъзмезден труд в полза на обществото.“

          Осъденият Д.В. на 09.09.2016 г. и на 12.09.2016г. не е положил подпис в отчетния картон за задължителна регистрация по настоящ адрес. Съставени са Констативен протокол № 633/08.09.2016 г. , Констативен протокол № 634/08.09.2016 г. , Констативен протокол № 641/13.09.2016г.  и му е снето писмено обяснение рег. № СП – 597/19.09.2016 г. Твърди, че причината за допуснатите нарушения се дължи на семейни проблеми и трудова ангажираност. Изпълнението на наказанието е съобразено с негова Молба вх. № М-60/17.08.2016г. с искане да се подписва в отчетния картон за задължителна регистрация по настоящ адрес в удобно за него време, поради това, че е трудово ангажиран. С осъдения са обсъдени проблемите довели до нарушаване на пробационните мерки за посочените дати. Отново му са разяснение правата   и задълженията на осъден на пробация.

          Въз основа на допуснатите нарушения със Заповед № 3-15/19.09.2016г. на Н-ка на ОСИН – Пазарджик е наказан със „забележка“ на основание чл. 227 ал. 1 т. 1 от ЗИНЗС.

          Осъденият Д.В. продължава да нарушава изпълнението на наказанието „Пробация“ както следва:

1.    Относно пробационната мярка „Задължителна регистрация по

настоящ адрес“ не е положил подпис в отчетния картон за дните 19.09.2016 г., 21.09.2016г. 26.09.2016г. и 03.10.2016г. По случая са съставени констативен протокол № 672/27.09.2016 г., констативен протокол № 695/03.10.2016г. и Констативен протокол № 705/04.10.2016г.

2.    Относно пробационната мярка „Задължителни периодично срещи

С пробационен служител Данали В. нарушава изпълнението, като не се явява на 30.09.2016 г.  в определения час на предвидената среща по график,за която е уведомен срещу подпис. По случая е съставена Докладна записка рег. № 706/04.10.2016г.

3.    Относно пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на

обществото“ осъденият не се явил на работния обект за отработване на наложените му часове по график за дните 17.09.2016г. и 02.10.2016 г. По случая са съставени Констативен протокол рег. № 673/27.09.2016 г. и Констативен протокол рег. № 696/03.10.2016г.

          На 4.10.2016г. е снето Писмено обяснение рег. № СП-632/04.10.2016г. като причина за нарушенията осъденото лице посочва ангажираност от трудов характер. Изпълнението на наказанието е съобразено с негова Молба вх. № М-60/ 17.08.2016г.

          Д.В. е запознат с правата и задълженията си на осъден на „Пробация“ за което е подписал Протокол № 2229/24.06.2016 г.

          Въз основа на допуснатите нарушения със Заповед № З-17/05.10.2016г. на Н-ка на ОСИН – Пазарджик е наказан с „писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“ на основание чл. 227, ал. 1 т. 2 от ЗИНЗС. Въпреки надлежно връчената му заповед за наказание осъденият не коригира поведението си, като продължава да се отклонява от задълженията си, произтичащи от наказанието „Пробация“.

           С Констативен протокол № 739/17.10.16г., е установено , че В. продължително нарушава пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ като не се е подписвал в отчетния си картон за дните 10.10.2016г. и 12.10.2016г. С Констативен протокол № 740/24.10.2016г. се установява, че осъденият не се е явил на работния обект за отработване на наложените му часове по график за дните 07.10.2016г. и 15.10.2016г.

          С Констативен протокол № 744/24.10.16г. се установява, че осъденият не се е подписал в отчетния си картон за дните 17.10.2016г. и 19.10.2016г. С Констативен протокол № 745/24.10.2016г. се установява, че осъденият не се е явил на работния обект за отработване на наложените му часове по график за 22.10.2016г.

          С Констативен протокол № 762/31.10.2016г. се установява, че осъденият не се е подписал в отчетния си картон за дните 24.10.2016г. и 26.10.2016г.

          С поведението си В. прави  невъзможно изпълнението на постановените му пробационни мерки. В тази насока реално се налага изводът, че наказанието “пробация” не оказва необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект, поради което не могат да се постигнат целите на чл. 36 от НК.

При това положение следва да се направи извод, че не е налице уважителна причина за това негово неизпълнение, тъй като осъденото лице едностранно и своеволно е прекратило  изпълнението на пробационните мерки, поради което и явяващото се неизпълнение по отношение „задължителната регистрация по настоящ адрес“ към 29.11.2016 г. оставащо неизпълнение 6 месеца и 25 дни и по отношение на мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ към 29.11.16г. оставащо неизпълнение от 6 месеца и 25 дни, по отношение на мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ към 29.11.2016г. оставащо неизпълнение към 29.11.2016г. – 43 часа за 6 месеца и 25 дни, като остатък следва да се замени с наказание „лишаване от свобода“,  при спазване на правилото, визирано в разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК, визиращо, че два дни „Пробация“ се заменя с един ден „Лишаване от свобода“, а именно 3 месеца и 12 дни. В случая, намира приложение разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК, като бъде отложено изпълнението на наказанието за срок от  години.

Ръководен от казаното и на основание чл. 452, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 43а, т. 2 от НК, Пазарджишкия окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ остатъка на неизтърпяната част от наказанието Пробация по НОХД № 345/16 г. по описа на РС - гр. Благоевград по отношение на осъдения Д.Г.В.  – роден на *** г. в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с средно образование, ЕГН **********,  с  3 месеца и 12 дни „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

На основание чл. 66, т. 1 отлага наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три години.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок  пред Пловдивския апелативен съд.  

Препис от определението след влизане в законна сила да се изпрати на Пробационен съвет - гр. Пазарджик, Окръжна прокуратура Пазарджик за сведение и изпълнение, както и на Бюро съдимост при РС – гр. Пазарджик за отразяване на това обстоятелство в бюлетина за съдимост на осъдения Д.В..

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                            

                                                 СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:    1.

 

 

                                                                                                      2.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00  часа.

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                            СЕКРЕТАР: