ПРОТОКОЛ
№ 365
гр. Ямбол, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20202330102124 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Молителят И. С. С.., редовно призован, не се явява лично не се явява и
адв. М. Х. от АК – Я., редовно упълномощена.
Ответникът С. А.. Д., редовно призована, не се явява за нея с адв. М. К.
от АК-П., редовно упълномощена.
Свидетелят Г. И. И.., редовно призован, се явява.
Свидетелят Е. П. И.., редовно призован, се явява.
Свидетелят И. В. И., редовно призован, се явява.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмени доказателства: протокол от проведен
заключителен преглед по случай от 07.07.2021 г., сигнал № ***/10.01 до ДСП-
Я., Отдел „Закрила на детето“ от И. С. С.., молба до Районен съд –Я. от И. С.
С.. с правно осн. чл. 8 от ЗЗДН, Становище относно психическия статус на
клиента С. А.. Д. изх. № **10.06.2021 г. от Кризисен център за жени жертви
на домашно насилие – П., заключителен доклад за С. А.. Д. от Фондация
„Асоциация Анимус“ до ръководителя на Детски център за застъпничество и
подкрепа „Зона За Крила“ – С. от 13.05.2021 г. , доклад от ДСП – С. от
18.05.2021 г., направление за ползване на социални услуги изх № *** от
18.05.2021 г.. лист с ръчно изписване: „Получих на ръка“ с подписи от
18.05.2021 г. и 26.05.2021 г., План за действие на ДСП – С. от 18.05.2021 г. за
детето С. И.а С.а, , писмо до съдия Д. Д.- ЯРС от ДСП-П.вх. № ***30.06.2021
г.;
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, чиято САМОЛИЧНОСТ сне,
както следва:
Г. И. И.. – 36 г., българин, бълг. гражд., неосъждан, без родство и дела
със страните;
Е. П. И.. – 43 г., българин, бълг. гражд., неосъждан, без родство и дела
със страните;
И. В. И. - 43г., българин, бълг. гражд., неосъждан, без родство и дела със
страните;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
На в-си на съда, свид. Г.И. отговори:
- Работя като „***“ в РУ – С.. Абсолютно нищо не мога да кажа. Не съм
2
запознат с този случай. Проверката е извършена от колегата инспектор П. Н.
П.. Единствено съм ходил само веднъж с колегата П., при което двете страни
ги нямаше. Ходихме до къщата на мъжа по сигнал. Ние бяхме по други
задачи, когато получихме сигнал. Не мога да посоча кога се случи това.
Мисля, че беше миналата година, но не съм много сигурен. Като отидохме, на
място установихме, че лицата ги нямаше. Там беше майката на мъжа.
Колегата П. разговаря с нея, но аз не знам за какво са разговаряли. Най-
вероятно колегата П. е съставил докладна записка за сигнала, който
получихме и посетихме. Имаше и проверка по случая.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
На в-си на съда, свид. Е.И. отговори:
– Работя като „***“ към РУ – С.. Работя от 02.04.2021 г., когато съм
назначен. Нямам никаква идея и не знам нищо по случаите на страните,
защото към 2020 г. работих в РУ-Я.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
На в-си на съда, свид. И.И. отговори:
- Работя като „***“ към Група „***“ в гр. С.. Познавам страните. Ходил
съм на няколко сигнала. Споровете са за упражняване на родителски права на
детето, режим на виждане и други. Не мога да бъда конкретен на кои дати съм
ходил. Последно се занимавах с този казус за отвличане на детето от страна
на майката. Водил съм преписка относно случая. Всички случаи, които съм
посещавал, бяха спорове за детето. Не съм присъствал на нито един случай, в
който майката на детето да е отправяла закани и заплахи към бащата, нито
пък да е имало закани от обратната страна. Той твърди, че той трябва да
упражнява родителските права, а тя пък твърдеше обратното. С. е показвала
решение на съда, от според което упражняването на родителските права са
присъдени на нея. Не съм бил свидетел на случай, в който С. да е влязла в
пререкания с бащата на И.. Ако се е случило в дома им преди да съм отишъл,
може и да е имало. Ходил съм на сигнал, когато С. е била с майка си в гр. С..
3
Разменяха си реплики на по–висок тон. Там бяха С., нейната майка, И. и баща
му. Не си спомням дали майката на И. беше там. Спорът пак беше за детето.
Искаха да го взимат, но И. отказваше да го даде.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът счита, че в днешно съдебно заседание не следва да приключва
съдебното дирене, с оглед на това, че с Определение № ***/20.09.2021 г. е
оставил без уважение възражението на С. А.. Д. чрез пълномощника й адв. М.
К. от АК-П.за местна неподсъдност на делото на Районен съд - Я., като
същото не влязло в сила, с оглед на което делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и го насрочва за 22.10.2021 г. от 11.30 часа, за която дата и
час на страните бе съобщено.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4