№ 1411
гр. Пазарджик, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ц. Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ц. Вълчева Гражданско дело №
20225220101938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Ц. И. Т. се явява лично, редовно призована на посочения по
делото съдебен адрес и с адв. Я., редовно упълномощена да я представлява, с
приложено по делото пълномощно.
Ответникът Н. В. Т. не се явява, редовно призован. В съдебната зала се
явява лицето В. В. Т. – брат на ответника, който уведомява съда, че брат му Н.
е настанен в дом „****“ в с. Щърково, с 95% инвалидност, с придружител и
поради това не може да се яви в съдебното заседание.
В. Т.: Брат ми знае за делото. Подписа ми пълномощно да го
представлявам по делото, което Ви представям.
СЪДЪТ, след като се запозна с даденото от ответника на неговия брат
пълномощно с което го упълномощава да го представлява по настоящото гр.д.
№ 1938/2022 г. по описа на РС – Пазарджик счита, че пълномощникът В. Т.
няма как да бъде допуснат да представлява ответника в настоящото
производството, тъй като същият не е от категорията на лицата, предвидени в
разпоредбата на чл. 32 от ГПК. Освен това, за представителна власт по
брачни искове, е необходимо изрично пълномощно, съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ГПК.
Поради изложените съображения съдът НЕ ДОПУСКА лицето В. В. Т.
като процесуален представител на ответника по делото.
ВРЪЩА пълномощното на В. Т..
1
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Я.: Поддържаме подадената искова молба. Уточнявам, че
претендираме ползването на семейното жилище в гр. Б. на ул. „****** и че
същото е собственост на доверителката ми и на нейните сестри, по
наследство.
ИЩЦАТА /лично/: Напълно категорично е решението ми за развод.
Нищо не ме разколебава. Обмислила съм последиците от прекратяването на
брака за семейството.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че ищцата и
ответника сключили граждански брак на *****г. в град Б., за което бил
съставен акт за граждански брак Серия ****** от ***** г., изд. от община Б..
Съпругата след брака приела фамилно име на съпруга - Т.. От брака си
страните имат едно дете, което към настоящия момент е пълнолетно.
Твърди се, че началото на брака отношенията между съпрузите се
развивали нормално, но след година брачен живот, отношението на ответника
се променило, проличали сериозни разминавания и несъответствия във
вижданията му за семейство и съвместен живот. Ответника Н. Т. ревнувал
съпругата си и постоянно създавал проблеми, като й преписвал връзка с друг
мъж. Ответникът често предизвиквал скандали и разправии, отправял обидни
думи към ищцата, упражнявал й психически тормоз. Ответникът не участвал
в издръжката и не споделял общите грижи и отговорности за семейството.
Това му поведение създало духовно и физическо отчуждение.
Твърди се, че ищцата се опитвала да говори с ответника, за да уточнят
своите взаимоотношения занапред, но той отказвал да говори с нея, като
проявявал безразличие и студенина. Това продължило до месец юни 2022 г.,
2
когато ответника за пореден път предизвикал скандал и нападнал ищцата и К.
Б., който се намирал в домът им за да ремонтира покрива на къщата.
Твърди се, че ответника напуснал семейното жилище, с
административен адрес гр.Б.. ул. „******, общ. Б. и се върнал в домът на
родителите си в село Ч.. общ.Пазарджик, който живее неговият брат със
семейството си. Когато им разказал за инцидента на 02.06.2022 г.
племенницата му се обадила на ищцата по телефона и отправила към нея
обидни думи за нейната чест и достойнство и заплахи за саморазправа с нея.
Твърди се, че вследствие на намесата на близките на ответника се
задълбочило физическото и духовното отчуждение. Не съществуват взаимна
любов, вярност и привързаност, взаимно уважение, доверие, другарски
отношения и готовност за взаимопомощ. Взаимно разбирателство и общи
усилия за обезпечаване благополучието на семейството. Жалост и разбиране
проблемите и състоянието на другия, а вместо тях са налице отношения на
студенина и безразличие, на недоверие, неразбирателство, враждебност, на
неизпълнение на моралните и правни съпружески задължения. В случая е
настъпил пълен и окончателен разрив на отношенията между съпрузите, като
не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака.
Твърди се, че е налице дълбоко разстройство на брака между Ц. и Н.,
като общността между тях е напълно унищожена. Разкъсани са всички
духовни и физически връзки, а от брака е останала само формално
юридическата връзка, която съществува единствено по документ. Всички
устои на брака между страните са подронени и разрушени, той е опразнен от
жизненото съдържание, обективно е разрушен в основата си и физически е
престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за
неговото продължаване, което е безсмислено, неоправдано и представлява
само тежест за съпрузите и обществото.
Искането към съда е да постанови решение, с което да прекрати брака
между съпрузите Ц. И. Т. и Н. В. Т., като дълбоко и непоправимо разстроен,
по вина на съпруга Н. В. Т.; да предостави на основание чл. 56, ал.1 от СК,
ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Б., общ. Б., обл.
Пазарджик, ул. „******, собственост на Ц. И. Т. и нейните сестри; след
прекратяване на брака съпругата - Ц. И. Т. с ЕГН ********** да възстанови
предбрачната си фамилия - И..
3
Към исковата молба са приложени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника.
С Определение № 1845/09.09.2022 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна и е указал разпределението на
доказателствената тежест.
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцата и приложено към исковата молба
удостоверение за сключен граждански брак.
АДВ. Я.: Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел Д. В. В..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна Д. В. В..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. В. В. – родена на ***** г. в гр. Пазарджик, живуща в гл. Б., българка
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, дъщеря съм на първа
братовчедка на Ц. Т., със средно образование, безработна. Желая да бъда
свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. В.: Ответника го познавам. Ц. и Н. сега са разделени. Разделени
са от това лято. След един пореден скандал се разделиха. Кака ми се обади.
Наричам „кака“ – ищцата Ц.. Кака ми се обади и каза, че батко е направил пак
скандал на един приятел на нейния син И.. Те са били там да направят оглед
на покрива. „Батко“ наричам Н.. Батко е вдигнал скандал и е скочил на бой на
приятеля на В. и тя ми каза, че Н. си е събрал багажа и си е тръгнал. Аз
израснах при кака и батко в моя съзнателен живот. Бях там бях всяка събота и
неделя при моята баба. От 12-13 годишна, оттогава ми е останало спомен, че
той страшно много я ревнуваше. Имаше моменти да спя на втория етаж при
тях и съм ставала свидетел като дете, че не я оставаше да спи през цялата
4
нощ. Аз съм спяла при тях и отрано си имаха проблеми с ревността. По
принцип батко си е много ревнив. В последно време наистина беше много
пиян. За мен беше битов алкохолик. Като ходеше на работа не пиеше, но като
се прибереше си обичаше чашката. В., техния син, е набор на моя син. Заедно
си ги изгледахме. Много му се радвах на В.. Кака си ходеше на работа. Тя, в
повечето случаи издържаше семейството. Батко с години работеше на едно и
също място и там работеше само по няколко дни. Батко ревнуваше кака от
осиновеният им син. Оттам започваха още повече скандали. Кака обръщала
повече внимание на И., а на Н. не обръщала. Ставала съм свидетел, че кака е
сготвила нещо за И., а не за Н. и оттам тръгваха страшни скандали. В
последните години, преди някъде около две години, ние бяхме в ремонт, И.
тогава близо една седмица и половина живя у нас, след един скандал за
ревността на баща му срещу майка му. Беше много обиден, че баща му мисли
такива неща за майка му. Даже, по едно време мислеше да излиза на квартира.
И. сега е на 20 години. Тогава да е бил на 18 години – преди завършването му.
На последния скандал, когато бях лично свидетел, тогава взеха книжката на
батко. Кака ми се обади към осем и тридесет часа и каза „ела да ме забереш да
постоя у вас, докато се успокоят нещата“. Той започна да й звъни „ти ме
лъжеш, че си у Деси, ще дойда да проверя“. Тогава го бяха спрели за проверка
за алкохол и му взеха книжката. Отидохме в Бърза помощ, защото му взимаха
кръв за алкохол. Когато напусна семейното жилище, доколкото знам си отиде
в Ч.. След това беше получил инсулт. Аз лично съм ходила с нея в болницата
да му носи ядене и дрехи. Въпреки че беше подала молба за развод пак се
грижеше.
АДВ. Я.: Отказваме се от втория допуснат свидетел, тъй като няма
отговор на исковата молба и с този днес разпитан свидетел доказахме
твърденията си, поради тази причина се отказваме от втория свидетел. Нямам
доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен
акт, с който да прекратите брака между страните като дълбоко и непоправимо
5
разстроен. Моля да предоставите ползването на семейното жилище, което е
наследствено, на Ц. Т. и моля да впишете, че след прекратяването на брака,
ищцата ще си възвърне предишната фамилия - И.. Претендираме разноски.
ИЩЦАТА /лично/: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:59
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6