МОТИВИ
към
присъда
по НОХД № 19/2012 година
по
описа на Специализирания наказателен съд,6 с-в
Специализираната
прокуратура е внесла обвинителен акт на Софийска градска прокуратура за
разглеждане в Специализирания наказателен съд с обвинение срещу подсъдимите
както следва :
И.А.Д.
ЕГН ********** *** , **********
, за
това че: за времето от неустановена дата до 23.09.2009год. в гр.С., ръководил
организирана престъпна група с участници В.А.С. ЕГН**********, С.М.А. ЕГН **********
и Д.Я.И. ЕГН ********** ,като групата е създадена с користна цел и
с цел да върши престъпления по чл.354а,ал.2 от НК/ държане без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
високорискови наркотични вещества-амфетамин, марихуана и хероин , с цел
разпространение и// разпространение на наркотични вещества- амфетамин,марихуана
и хероин - престъпление по
чл.321,ал.3,пр.2,3, алт.7,т.1, вр. ал.1,пр.1 и 2 от НК
В.А.С.
, ЕГН********** Род. гр.Г. жив. гр.С. , **********
За ТОВА,ЧЕ:
За времето от неустановена дата до
23.09.2009г.в гр. С., участвал в организирана престъпна група, с ръководител И.А.Д.
ЕГН ********** и участници Д.Я.И. ЕГН ********** и С.М.А. ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел, с цел -да извърши престъпления по чл.354а,
ал.2 от НК /държане без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите високорискови наркотични вещества -
анфетамин, марихуана и хероин, с цел разпространение на наркотични вещества -
анфетамин, марихуана и хероин - престъпление
по чл.321, ал.З пр.2,3 алт. 7 вр ал.2 от НК
На
23.09.2009г. в гр.С. без надлежно разрешително съгласно Конвенция на ООН от
1961г. за упойващите вещества, ратифицирана от РБ и обнародвана в ДВ брой
87/96г. и Приложение №1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ,бр.30/1999г., изм. бр. 63 от 2000г., бр.74,75 и 120
от 2002г. и бр. 56 от 2003г. /"разстения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, „държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - анфетамин и хероин- общо анфетамин с тегло- 67,18гр. на обща
стойност 2 015,40лв. и хероин с общо тегло 72.24 гр. на обща стойност 7 781,70
лв, като е действал по поръчение и в изпълнение на решение на организирана
престъпна група с ръководител И.А.Д. ЕГН- ********** и участници Д.Я.И. ЕГН- **********
и С.М.А. ЕГН- ********** - престъпление по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК .
С.М.А.
ЕГН **********, **********
ЗА ТОВА,ЧЕ:
3а
времето от неустановена дата до 23.09.2009год. в гр.С., участвал в организирана
престъпна група, с ръководител И.А.Д., ЕГН ********** и участници Д.Я.И., ЕГН- **********
и В.А.С. ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да
върши престъпления по чл.З54а,ал.2 от НК/ държане без надлежно разрешително по
Закона за контролнанаркотичните вещества и прекурсорите високорискови
наркотични вещества-амфетамин, марихуана и хероин , с цел разпространение и
разпространение на наркотични вещества- амфетамин,марихуана и хероин хероин - престъпление
по чл.321, ал.З пр.2,3 алт. 7 вр ал.2 от НК
На
23.09.2009год. в гр.С.без надлежно разрешително съгласно Конвенция на ООН от
1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой
87/96п, и Приложение №1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите/ДВ, бр.30/1999п, изм. бр. 63 от 2000г., бр.74, 75 и 120
от 2002г. и бр. 56 от 2003г./ "растения и веществасвисока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект о тзлоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества- амфетамин, както следва:
2,72
грама амфетамин с 20 % съдържание на активен компонент на стойност 81,60 лева
като действал по поръчение и в изпълнение на решение на организирана
престъпна група с ръководител И.А.Д., ЕГН ********** и участници Д.Я.И., ЕГН- **********
и В.А.С. ЕГН **********- престъпление
по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК
Д.Я.И.
ЕГН ********** живущ ***. **********
В ТОВА,ЧЕ:
За
времето от неустановена дата до 23.09.2009год. в гр.С., участвал в организирана
престъпна група, с ръководител И. A.., ЕГН ********** и участници В. A.С.. ЕГН**********
и С.М.А.,ЕГН********** , като групата е създадена с користна цел
и с цел да върши престъпления по чл.354а,ал.2 от НК/ държане без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
високорискови наркотични вещества-амфетамин, марихуана и хероин , с цел
разпространение и// разпространение на наркотични вещества- амфетамин,марихуана
и хероин - престъпление почл.321, ал.З
пр.2,3 алт. 7 вр ал.2 от НК.
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ:
На
23.09.2009год. в къща в гр.С. * без надлежно разрешително съгласно Конвенция на
ООН от 1961г. за упойващите вещества, ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В.
брой 87/96г., и Приложение №1 към чл.З, ал.2 от
Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/ДВ, бр.30/1999г., изм. бр.
63 от 2000г., бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр. 56 от 2003 г./ "растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества-
амфетамин и марихуана, както следва
№ Наркотично % съдържание на Нето Цена в лв. Обща
По
вещество активен комп. Тегло за грам стойн.в лв.
1.Марихуана/коноп/
2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
2.Марихуана
/коноп/2,9% 0,40 6,0 2,40лв.
3.Марихуана/коноп/
2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
4.Марихуана/коноп/
2,6% 0,41 6,0 2,46лв.
5.Марихуана/коноп/
2,6% 0,48 6,0 2,88лв.
6.Марихуана/коноп/
2,6% 0,45 6,0 2,70лв.
7.Марихуана/коноп/
2,9% 0,52 6,0 3,12 лв.
8.Марихуана/коноп/
2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
9.марихуана/коноп/
2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
10.Марихуана/коноп/2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
11
.Марихуана/коноп/2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
12.Марихуана/коноп/2,9% 4,45 6,0 26,70лв.
13
.Амфетамин 11,0% 10,06 30,0 301,80лв.
14.Амфетамин
5,0% 0,46 30,0 13,80лв.
или
амфетамин с общо тегло 10,52 гр. на обща стойност 315,60 лв. и марихуана с общо
тегло 9,45гр. на обща стойност 56,7 лв. ,като деянието е по поръчение и в
изпълнение на решение на организирана престъпна група с ръководител И.А.Д., ЕГН
********** и участници В.А.С. ЕГН ********** и С.М.А.,ЕГН ********** и е
извършено при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер ,
ако поне едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК,както следва:
с
присъда по НОХД 1676/2003год.,СРС в сила от 03.04.2004год.-три години ЛОС,като
на осн.чл.66,ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 4
години ,с присъда по НОХД 10756/2003год.,СРС в сила от 01.06.2004год.-една
година ЛОС,като на осн.чл.66,ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено
за срок от три години ,с присъда по НОХД 10761/2003год., СРС в сила от
12.10.2004год.-една година ЛОС,като на осн.чл.66,ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието е отложено за срок от три години ,с присъда по НОХД 11130/2005год.,
СРС в сила от 26.01.2006год.-седем месеца ЛОС,с присъда по НОХД
5716/2006год.СГС,изменена от САС по ВНОХД 279/2007год., в сила от
07.06.2007год.-единадесет месеца ЛОС и глоба в размер на хиляда и деветстотин
лева престъпление почл. по чл.З54а,
ал.2, т.1,пр.1 и 2 и т.4 вр.ал.1вр.чл.29,ал.1,б.“б“ от НК .
Представителят
на Софийска градска прокуратура поддържа така повдигнатите обвинения, като в
хода на съдебните прения излага
становище, че същите са доказани по несъмнен и категоричен начин от събраните в
хода на съдебното следствие гласни, писмени и веществени доказателства като прави анализ на същите.Приема , че
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка изцяло се подкрепя от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства.Прокурорът смята , че
обвиненията срещу всеки от подсъдимите са доказани от показанията на
свидетелите Б. и Г. , веществените доказателства изготвени в резултат на
експлоатирани СРС ,заключенията на експертизите , иззетите високорискови
наркотични вещества и другите събрани доказателства. Според представителя на
държавното обвинение е доказано по безспорен и категоричен начин , че С. , А. и
И. са участвали в организирана престъпна група ръководена от подсъдимия Д..В
пледоарията си обяснява установения механизъм на функциониране на групата ,
конкретната роля на всеки един от подсъдимите и неговите конкретни действия. Подробно
се спира на действията срещу нелоялните
членове на групата , които се отличават с изключителна жестокост ,
безкомпромисност, упражняване на физически и психически натиск , отвличания и
други. По отношение на реализирането на
наказателната отговорност прокурорът пледира да се определят наказания за всяко
от деянията „лишаване от свобода“ над средния размер предвиден за съответното
престъпление.
По отношение на подсъдимия Д. пледира за
определяне на наказание „лишаване от свобода „ над средния размер предвиден в чл.321,ал.3
,пр.2 и пр.3 ,алт.7 ,т.1 вр.ал.1 ,пр.2НК , като се определи първоначален „строг“
режим на изтърпяването му.
По
отношение на подсъдимите В.С. , С.А. и Д.И.
пледира за определяне на наказание „лишаване от свобода „ над средния размер предвиден в чл.321,ал.3
,пр.2 и пр.3 ,алт.7 ,т.1 вр.ал.2 НК , като се определи първоначален „строг“
режим на изтърпяването му.
По
отношение на подсъдимите В.С. , С.А. и Д.И.
пледира за определяне на наказание „лишаване от свобода „ над средния размер предвиден в чл.З54а, ал.2,
т.1,пр.2 от НК, като се определи първоначален „строг“ режим на изтърпяването му
и се наложи глоба на всеки един от по 20 000 лева.Прокурорът прави искане
за прилагане на чл.23 , ал.1 НК за определяне на общо наказание в размер на по
– тежкото от двете.
Защитникът
на подсъдимия И.Д. пледира за оправдателна присъда като смята, че не са събрани
достатъчно доказателства за доказване на обвинението по несъмнен и категоричен
начин , както изисква закона.Според адвокат К. липсват доказателства И.Д. да е
организатор на ОПГ по смисъла на чл.321 НК , която да е създадена с цел да
върши престъпления по чл.354а от НК.
Процесуалния
представител на Д. анализира показанията на двамата свидетели, като изразява становище , че Б. и Г. са
наркозависими, осъждани , криминално проявени и техните показания следва да се
разглеждат като защитна версия , за да не бъдат обвинени при задържането им.В
пледоарията си адвокат К. акцентира на противоречията относно предаването
на наркотичните вещества от свидетеля М.Г.
и даването на свидетелски показания от него в досъдебното производство.
По
отношение на показанията на свидетелите С. и Д. се подържа тезата , че същите
са дадени под натиск и не следва да се вземат предвид при оценка на
доказателствата.
Подсъдимия
И.Д. подържа казаното от защитника си и моли за оправдателна присъда.
Защитникът
на подсъдимия В.С. пледира за
оправдателна присъда като смята, че не са събрани достатъчно доказателства за
доказване на обвинението по несъмнен и категоричен начин.
Адвокат Р.
твърди, че в изготвените ВДС няма разговори, които да доказват участие
на подзащитния му в ОПГ , както и оспорва коректността на
показанията на свидетелите Б. и Г.. Процесуалния представител на С. анализира събраните доказателства и прави извод за липса на преки
и косвени доказателства за участието на своя клиент в ОПГ . По отношение на
второто обвинение се прави оспорване на протокола за претърсване и изземване и
посочва , че действието е извършено на адрес с
който този подсъдим не е свързан.
Пледира
се оправдателна присъда и по обвинението по чл.354 а , ал.2 НК.
Подсъдимия В.С. подържа казаното от
защитника си и моли за оправдателна присъда.
Адвокат
Ц. в качеството му на защитник на подсъдимия С.А. твърди , че няма нито едно
доказателство което да сочи клиента му като участник в твърдяната от
прокуратурата ОПГ. По отношение на
обвинението по чл.354а ,ал.2,т.1,пр.1и пр.2 НК смята , че предвид намереното
количество високорисково наркотично вещество извършеното от А. е
съставомерно по чл.345 а, ал.3 ,т.1 от НК.
Подсъдимия С.А. подържа казаното от защитника си .
Защитникът
на подсъдимия Д.И. смята , че наличните доказателства не доказват наличието на
взаимна връзка между обвиняемите лица , общо структуриране и други признаци на
ОПГ. Подържа
се тезата за заинтересованост на свидетелите Б. и Г. поради посочените от другите защитници причини.По
отношение на обвинението за държане с цел разпространение на високо рискови
наркотични вещества се сочи , че претърсването и изземването е станало въз
основа на незаконни действия от страна на разследващите чрез предварително разбиване на прегради ,
направени за защита на имот – врати ,
достъп до обекта , който е претърсван и впоследствие са извикани свидетели да
установят откритите вещества. Адвокат Й. пледира за оправдателна присъда и по
двете обвинения повдигнати на Д.И. поради липса на годни доказателства и
опорочаване на събирането на доказателства по делото.
Подсъдимия Д.И. подържа казаното от защитника си и моли за
оправдателна присъда.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
:
На неустановена от събраните доказателства дата била създадена трайна
престъпна организация за разпространение на наркотични вещества. Групата била
ръководена от обвиняемия И.Д. с прякор „И.“. и действала на територията на гр.С..В
нея участвали подсъдимите Д.И. , В.С. и С.А..През 2009г. за групата работил
и свидетелят Т.Б..
В началото на 2009г. свидетелят Г.
работил като сервитьор в механа „В.“ в гр.С..В средата на януари 2009г. случайно
срещнал своя съученик Т.Б..Той му
предложил работа , като му обяснил , че ще
изкарва 200 – 250 лева на ден.След като говорил с шефовете си, Б. отново се срещнал с Г. и му казал подробно
с какво ще се занимава .Работата била да продава наркотици – главно хероин и
амфетамин.М.Г. имал нужда от пари и се съгласил.В началото на месец февруари
2009г. Б. го запознал с начина на функциониране на групата , кои са шефовете , как се снабдява с
наркотици и как да осъществява връзка с клиентите.Този свидетел завел Г. в
квартирата, където живеели другите улични дилъри – свидетеля Б. и обвиняемия С.А..Квартирата се намирала в
района около бул.“Х.Б.“ и ул.“* в гр.С..
Ролята на Г. била уличен пласьор на наркотици.Първоначално Б. запознал Г. с
редовните клиенти , показал му начина на получаване на поръчките и доставката
им.Поръчките се приемали на телефон ***** .Този телефон се държал от оператор и
бил известен на норкозависимите лица..След
като операторът приемел поръчката я предавал на дилърите , които занасяли
наркотика на предварително уговореното място.Всеки уличен дилър имал телефон
чрез който контактувал с другите лица във връзка с дейността по разпространението на наркотици.
И.Д.
снабдявал групата на едро с наркотични вещества и събирал парите от продажбата
им от уличните дилъри, които се
отчитали.След получаване на наркотика обвиняемия Д.И. го смесвал с примеси и
подготвял дозите за улична продажба . Дозите били пакетирани.След като получили
наркотика от Д.И. дилърите го продавали на наркозависими лица които правили
заявка на телефона – централа.Дилърите имали задължение да не съхраняват
наркотични вещества в жилищата където живеят.Тази предпазна мярка била
необходима с цел да не бъдат заловени с голямо количество наркотично вещество.
В себе си те винаги имали малки дози, предимно за еднократна
употреба.Получените от обвиняемия Д.И. дози съхранявали на различни
места.Поради тази причина свидетелят Г. криел наркотика в двора на къщата, където живеел.Наркозависимите лица знаели къде
живеят дилърите и след като проследили Г. му откраднали наркотика.За изчезналия
наркотик М.Г. бил наказан от обв.В.Р.С..Той
бил уличен дилър и шеф на наказателните бригади на групата, която наказвала
нелоялните членове на групата.Г. бил отвлечен , пребит и изтезаван в
продължение на месец.След като успял да избяга
, отишъл при момчетата с които работил преди това в заведението .Започнал
работа като бояджия , но скоро след това
бил намерен от ръководителя на групата – обвиняемия И.Д. с прякор „И.“.Той и
обв.Д.И. го принудили отново да продава наркотици , за да си върне парите от
загубената преди това стока.Г. нямал друг избор защото изпитвал страх от Д. и
не искал да се повтаря отново случая с отвличането , побоя и последвалата
гавра.След известно време отново изчезнал наркотик от Г. .Д. разбрал за това и
го заподозрял , че е започнал да работи за себе си.
Поради страх от
отмъщение решил да сигнализира органите
на МВР и да разкрие за дейността на групата. На 17.08.2009г. в СДВР се явил
свидетелят М.П.Г. и бил приет от С. Т. – инспектор 04 сектор.С протокол от
същата дата свидетелят предал 13 полителенови топчета бели на цвят с червен
надпис.На същата дата свидетелят дал обяснения и подал молба с която обосновава
страха си от саморазправа.При проведеното експертно изследване е установено
съдържание на хероин и други опиеви алкалоиди в предадените от Г. топчета.След
като материалите са докладвани на прокурор от СГП е образувано наказателно
производство за престъпление по чл.321 ,ал.1 и ал.2 вр.чл.354 а, ал.1 НК.Свидетелят е разпитан по
чл.223 НПК пред съдия от СГС.
Предвид получената информация са
установени лицата , адресите им и ползваните от тях мобилни телефони.С
разрешение на председателя на СГС са експлоатирани СРС чрез подслушване на
телефоните ползвани от И.А.Д. , Д.Я.И. , установения като централа телефон,
както и телефонът ползван от М.Г..
В резултат на събраните
доказателства чрез експлоатиране на СРС
на 23.09.2009г. и след техния анализ се установява , че подсъдимия И.Д. дава
нареждания и изисква отчет, както от подсъдимия Д.И., така и от други лица - участници в групата.Д. определя цените на
които да се продава съответното наркотично вещество ,интересува се за събраните
приходи , графика на дилърите в
съответния район.Контролът върху уличните дилъри осъществявал основно
подсъдимия Д.И..Телефонът , който служил като централа – ***** преимуществено
се е държал от него.Той приемал поръчката , обаждал се е на уличния дилър на
смяна в съответния район и го е изпращал на уговореното място.Най – често
срещите между уличните дилъри и купувачите на наркотици ставали на чешмата на
пазар *********, спирката на тролейбус №7 на бул.“Х.Б.“ и бул.******, кафе „****“
на бул.“Х.Б.“ срещу училището.При поръчките се използвали кодирани думи , като
за хероина се използва думата „кафе“, а за амфетамина названието „сметана“.
На 23.09.2009г. били извършени претърсвания в домовете на И.Д.
, Д.И. , В.С. и С.А..
При извършено претъсване в жилището на
подсъдимия И.Д. *** са намерени и иззети
1бр.електронна везна , 1бр.преносим компютър ,3бр.мобилни телефона и 2бр.сим
карти.
Подсъдимия В.С. живеел на семейни начала
със свидетелката Т.С.. В миналото тя била наркозависима и купувала наркотици от
подсъдимия И.Д.. По това време В.С. работил за Д.. След като заживял със
свидетелката на семейни начала той се отказал.Т.С. излекувала наркотичната си
зависимост чрез приемане на метадон. В началото на 2009г. Д. отново поискал от С.
да работи за него.Той се страхувал от подсъдимия и се съгласил. Жилището в
което живеели в гр.С. се превърнало в място на съхранение на готови дози хероин
и амфетамин.В.С. бил неосъждан и това била причината наркотичните вещества да
се съхраняват в неговото жилище.При извършено на 23.09.2009г. претърсване и
изземване на адреса на който живеел подсъдимия В.А.С. *** са намерени и иззети
67,18гр. Амфетамин и 72,24 гр.хероин опаковани в различни разфасовки с цел
разпространение. В черна кутия за обувки с надпис „Пума“, поставена в кухненски
шкаф бил намерен полиетиленов плик в
който имало кофяво прахообразно вещество. Видно от заключението на назначената
физико химическа експертиза намереното вещество е хероин. В същата кутия е
намерена и иззета електронна везна с надпис „Танита“. В описания кухненски шкаф
е намерен и иззет политиленов плик , съдържащ бяло прахообразно вещество. Видно от заключението на
назначената физико химическа експертиза намереното вещество е амфетамин.На
масата в хола е намерено списание „Моето дете „, при отварянето на което , в
средните странице се намирало насипно прахообразно вещество,два броя пластики
от фонокарта , сим карта и отрязък от блистер таблетки.При извършеното
претъсване са иззети от кутия с надпис „УЗО“, намираща се на холната секция,два
политиленови плика , под формата на топче, всяко от които съдържащо по 47 броя
пликчета под формата на капка пълни с прахообразно вещество.В същата кутия се
намерил полиетиленов плик с размери 16/10 см. С кафениково прахообразно
вещество.На среден рафт на холната секция се намерили едно черно на цвят
полиетиленово топче , съдържащо 47 броя малки пликчета с прахообразно вещество,
което съгласно заключението на физикохимическата екпертиза е хероин.На горната
врата на хладилник, разположен до кухненския бар , били намерени и иззети два
броя малки шишенца от по 100 мл с надпис на тях „Метадон“.При извършен личен
обиск на В.А.С. са иззети два мобилни телефона , подробно описани в протокол за
личен обиск /л.79, т.1 от ДП/.
На същата дата при извършено претърсване и
изземване от дома на подсъдимия С.М.А. в
гр.С. , ул.“С.С.“№50,ет.2 били намерени и иззети 2,72 грама амфетамин.
В къщата, където живеел подсъдимия Д.Я.И. – гр.С. ,кв.“*****“,
ул*********** в плюшена играчка с пригоден тайник били открити и иззети 10,52
грама амфетамин и 9,45 грама марихуана . На този адрес И. живеел със
свидетелката Й.Д. и нейните деца.
Фактическата обстановка по делото по отношение
на обвинението по чл.321, ал.3 вр.ал.1 и ал.2 НК и по отношение на обвиненията по чл.354а ,ал.2 НК срещу
подсъдимите се установява по несъмнен и
категоричен начин от показания на
свидетелите М.Г. , М.Б. , Й.Д. , Т.С., протоколи за претърсване и изземване ,
заключения на назначени съдебно оценителни и съдебно физико химически експертизи , изготвените в резултат на
прилагани специални разузнавателни средства ВДС .
В показанията си свидетелите Г. и Б. посочат ролята на всеки от подсъдимите в
организираната престъпна група и създават една непротиворечива картина на
тяхната дейност.Тези свидетелски показания се допълват от показанията на
свидетелите Д. , С. и приобщените по реда на чл.281 , ал.1 т.3 НПК показания на свидетеля Б. , от
прочетените и приети по реда на чл.282 от НПК съдебно оценителни експертизи ,
съдебни физико химически експертизи , на прочетените и приети на осн. чл.283 от НПК писмени доказателства по делото и на предявените и приети в хода на
съдебното следствие ВДС на основание чл.284 НПК.
Спазени
са законовите изисквания при прилагане на специалните разузнавателни
средства.Налице е разрешение от компетентен орган – председател или упълномощен
от него заместник председател към съответния окръжен съд и събраните в резултат
на прилагането им доказателства се ценят от съда при оценка на доказателствата.
Съгласно
разрешение № RB 401049-001-09/2147/16.09.2009г. от председателя на СГС е прилагано СРС по чл.6 ЗСРС –подслушване по
отношение на мобилен телефонен номер ********** , ползван от подсъдимия И.А.Д.
.В резултат на експлоатираните СРС са изготвени ВДС , които на основание чл.284 НПК са предявени в хода на
съдебното следствие .Съдът цени ВДС и използва информацията в тях при формиране
за изводите си в настоящото наказателно производство.
В тези
материали се съдържа информация за проведени разговори между подсъдимия И.Д. и
други участници в организираната престъпна група . В разговорите се съдържат
указания които подсъдимия дава както и отчет от страна на други лица по изпълнение
на основната задача на групата – разпространение чрез продажба на високорискови
наркотични вещества.
Съгласно
разрешение № ****. от председателя на СГС
е прилагано СРС по чл.6 ЗСРС –подслушване по отношение на мобилен
телефонен номер *******, ползван от групата като централа за приемане на поръчки от клиенти и уговаряне
на доставката им с конкретните улични дилъри.В резултат на експлоатираните СРС
са изготвени ВДС , които на основание чл.284 НПК са предявени в хода на съдебното следствие .Съдът цени ВДС и
използва информацията в тях при формиране за изводите си в настоящото
наказателно производство.
Анализа
на конкретно проведените разговори разкриват механизма на функциониране на
разпространението на високорискови наркотични вещества от членовете на
групата.Установено е , че на този телефон се правят поръчки за конкретни видове
и количество наркотични вещества , уговаря се мястото на доставката както и
лицето което прави поръчката.
Съгласно
разрешение № ** от председателя на СГС е
прилагано СРС по чл.6 ЗСРС –подслушване по отношение на мобилен телефонен номер
******** , ползван от свидетеля М.И. Б.
- участник в групата групата като уличен дилъри.В резултат на
експлоатираните СРС са изготвени ВДС , които на основание чл.284 НПК са предявени в хода на съдебното следствие
.Съдът цени ВДС и използва информацията в тях при формиране за изводите си в
настоящото наказателно производство.
В
проведените разговори се съдържа информация относно функционирането на групата
, ролята на подсъдимите и дейността на всеки от тях. Тази информация допълва
показанията на свидетеля в които подробно се изясняват тези факти.
Съгласно
разрешение № ***** от председателя на СГС
е прилагано СРС по чл.6 ЗСРС –подслушване по отношение на мобилен
телефонен номер *** , ползван от
подсъдимия Д.Я.И. - участник в групата
групата.В резултат на експлоатираните СРС са изготвени ВДС , които на основание
чл.284 НПК са предявени в хода на съдебното следствие .Съдът цени ВДС и
използва информацията в тях при формиране за изводите си в настоящото
наказателно производство.
В
разговорите се съдържа информация относно дейността на групата и ролята на Д.И.
в нея. Разговорите на И. с подсъдимия И.Д. сочат връзката между двамата и
обосновават изводите за ролята на всеки един от тях в групата.
Съдът цени показанията на свидетеля Б. , тъй като същите са подробни , кореспондират
с показанията на другите свидетели включително с показанията на свидетеля Г.,
протоколи за претърсване и изземване , съдържанието на разговорите установено в
резултат на прилагани специални разузнавателни средства.Към момента на даване на
показанията си пред съда Б. няма разумен мотив да излага описаните от него
факти относно действията на подсъдимите и тяхното участие в извършваната от
групата престъпна дейност.След констатирани на предпоставките по чл.281 , ал.1
,т.2,пр.1 от НПК са прочетени
показанията на свидетеля Б. дадени пред друг състав на съда по НОХД №
5612/2010г.по описа на СГС ,3с-в на
09.02.2011г. в частта на л.129, абзац 2 от горе на долу и абзац 4 от долу
нагоре на същия лист от материалите по цитираното НОХД. Свидетелят след
прочитане на показанията заяви , че това което е записано и казано пред състава
на СГС е вярно . След констатирани на предпоставките по чл.281 , ал.1 ,т.1 от НПК са прочетени показанията на свидетеля Б.
дадени пред друг състав на съда по НОХД № 5612/2010г.по описа на СГС ,3с-в на 09.02.2011г. в частта на л.130, абзац 6 от
материалите по цитираното НОХД. Свидетелят след прочитане на показанията заяви
, че това което е записано и казано пред състава на СГС е вярно .
Б. посочва начина по който е бил привлечен и
е работил за групата , начина на функциониране на групата , конкретната роля на
всеки един от подсъдимите .В показанията си сочи , че отчитал парите на
подсъдимия И.Д. , а наркотика вземал от В.С. и Д.И.. Б. поръчвал необходимото
количество на И.Д. и той му казвал откъде да го вземе и след това се отчитал на
Д. или И..Свидетелят сочи подсъдимия С.А. като лице с което са работили заедно
т.е продавали хероин и амфетамин.Б. описва и ролята на свидетеля Г. като
свидетелства и за неговите проблеми във връзка със загубено количество
наркотично вещество.Този свидетел посочва „звънях на телефона , казвах че е
свършил материала .В повечето случаи телефонът беше в един и същи човек или при
И. или при Д.И.“. В показанията си свидетелят обяснява начина на получаване на
наркотика и начина на отчитане на получените приходи.Съдът не приема възражението на защитата , че показанията
на свидетеля Б. не следва да се кредитират ,тъй като същия е наркозависим и
поради това непригоден да дава годни показания.По делото няма данни за наличие
на основателна причина която да поставя под съмнение психичната пригодност на
свидетеля да възприема и възпроизвежда факти и обстоятелства. По тазии причина
и съдът е отхвърлил искане за назначаване на съдебно психиатрична експертиза на
този свидетел.
По отношение на възражението , че
досъдебното производство е образувано срещу Б.
съдът смята , че в настоящото производство Б. има единствено качеството
на свидетел.На това лице не е повдигано обвинение и неговите показания следва
да се ценят. Те са допълват от другите събрани по делото доказателства.Право на
прокурора е да направи преценка на кое лице въз основа на какви доказателства
да повдигне обвинение за конкретно престъпление.По преценка на прокурора Б. е
свидетел в настоящото производство .Съдът отбелязва , че доказателствата следва
да се ценят и анализират в съпоставка помежду си , а не изолирано всяко за себе
си и в този контекст гради своите изводи въз основа на показанията и на този
свидетел.
В хода на съдебното следствие бяха положени големи
усИ.за призоваване и личен разпит на свидетеля М.Г..След принудителното му
довеждане от органите на 0З „Охрана „Г.
отрече въобще да си спомня да е давал показания пред съдия .На основание
чл.281, ал.1т.1 НПК са прочетени показанията на свидетеля М.Г. дадени пред
съдия в хода на досъдебното производство . Съдът кредитира в цялост прочетените
показания на свидетеля Г. тъй като те се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие други доказателства.Те
са последователни , логични и кореспондират с показанията на свидетеля Б. и със
съдържанието на изготвените ВДС. Единствената причина за отказа на Г. да
потвърди показанията си в хода на съдебното следствие е страхът от отмъщение.Това
е основния мотив на свидетелят да се опита да се укрие от явяване пред съда, като след установяването му и връчване на
призовка е сменил адреса си , изхвърлил е телефона си и е напуснал работата си
. Поведението му по време на разпита в съдебното заседание са достатъчна
индикация за наличието на паническия страх от подсъдимите.В прочетените показания
се съдържат факти и обстоятелства, които обясняват причините за този страх.
Съдът
цени показанията на свидетелката Й.Д. дадени в хода на съдебното следствие.Тези
показания са достоверни , логични и кореспондират с останалите доказателства.След
констатирани на основанията по чл.281 , ал.4 вр.ал.1,т.1 НПК бяха прочетени
показанията на свидетелката дадени пред орган на ДП в цялост.На основание
чл.281 , ал.1 ,т.1 НПК се прочетоха показанията на свидетелката дадени в хода
на съдебното следствие по НОХД №5612/2010г. по описа на СГС , 3 с-в.След
прочитането на показанията свидетелката изцяло подкрепи показанията си дадени
пред СГС по цитираното дело.По отношение на показанията си на досъдебното
производство заяви: „.Щом съм го казала сигурно е вярно, но понеже мина много
време не си спомням.“
В показанията си пред съда, Д. потвърди за
случай, в който подсъдимия И. я накарал да носи пакетче трева , сложено в кутия
от цигари , до оградата на пощенската станция в квартал „*****“.
Съдът смята, че свидетелката потвърждава показанията си ,
дадени пред орган на досъдебното производство , и в останалата им част.В
съдебно заседание Д. посочва :“Това , което съм казала тогава , не е казано под
натиск .Никой не ми е казвал конкретно какво да свидетелствам“.
На въпрос на прокурора свидетелката
отговаря:“Може и да съм виждала Д. да носи трева в къщи.“
Причината за липсата на пълно съвпадение
между показанията на свидетелката в досъдебното производство и пред съда се
дължат на нежеланието й да се „въвлича в неща , в които не съм била никога.“
Предвид изложеното съдът не приема
твърдението на защитата, според което показанията на свидетелката Й.Д. са
дадени под натиск и следва да се
изключат от доказателствения материал.
До
23.09.2009г. свидетелката Т.С. живяла с подсъдимия В. С. на семейни начала от
около 4 години.Преди това тя била зависима и употребявала хероин , който
купувала от подсъдимия И.Д..
Съдът цени показанията на свидетелката
дадени в хода на съдебното следствие, показанията пред състав на СГС ,
прочетени по реда на чл.281,ал.1,т.2 НПК както и показанията й дадени в хода на
досъдебното производство.Показанията на свидетелката са логични и кореспондират
с останалия доказателства.Не следва да се приемат възраженията на защитата
относно валидността на показанията на свидетелката в досъдебното
производство.Няма данни от които да се направи извод, че показанията на
свидетелката са режисирани и дадени под физически и психически
натиск.Естеството на фактите за които свидетелката е дала показания изключва да
са измислени или преиначавани.Не е възможно показанията на С. да са неистински
и в същото време да се подкрепят от другите събрани доказателства до такава
степен , че единствено да допълват разкритата и установена дейност на групата и
участниците в нея .
Гласните
доказателства, събрани чрез разпита на посочените свидетели, по никакъв начин
не се опровергават и не се оборват от останалия доказателствен материал, събран
по делото. Напротив, данните извлечени от показанията на посочените
свидетелите, съпоставени с останалите събрани по делото доказателства,
установяват по категоричен начин релевантните
по делото обстоятелства, касаещи предмета на доказване, а именно
извършването на деянието и неговото авторство.
Съдът
кредитира изцяло и възприема за достоверни данните, съдържащи се в прочетените и приети по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства, тъй като по делото липсват каквито и да
са доказателства, които да ги оборват или опровергават.
Протоколите за претърсване и изземване са
годни писмени доказателства . Същите са одобрени от съдия и в този смисъл не
следва да се приемат възраженията на защитата за опорочаването им.
Съдът приема , че са спазени всички законови
изисквания при извършване на тези процесуално следствени действия.Разпитаните
като свидетели поемни лица са в подкрепа на този извод.
Приетите и предявени по реда на чл.284 НПК веществени доказателства също
подкрепят описаната фактическа обстановка и допълват и изясняват установените
релевантни факти и обстоятелства.
Всички
изброени по-горе кредитирани доказателства, на които съдът се позовава, са
достоверни, непротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо
друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен
начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване
на престъпленията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
При
така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка съдът
зае становище, че с деянието си подсъдимите са осъществили от обективна и
субективна страна следните престъпни състави:
Подсъдимият И.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.321,ал.3,пр.2,3, алт.7,т.1, вр.
ал.1,пр.2 от НК, тъй като за времето от неустановена дата до 23.09.2009год. в
гр.С., ръководил организирана престъпна група с участници В.А.С. ЕГН**********,
С.М.А. ЕГН ********** и Д.Я.И. ЕГН ********** ,като групата е създадена с користна
цел и с цел да върши престъпления по чл.354а,ал.2 от НК/ държане без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите високорискови наркотични вещества-амфетамин,
марихуана и хероин , с цел разпространение на наркотични вещества- амфетамин,марихуана и
хероин , поради
което съда го призна за виновен и на това основание вр.чл.54 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ ГОДИНИ.
Легалното
определение на понятието организирана престъпна група се съдържа в чл.93, т.20
от НК. Според този текст организираната престъпна група е структурирано трайно
сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или
чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години. Сдружението е структурирано и без наличие на формално
разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или
развита структура. Сдружението се приема да е структурирано и без наличие на
формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на
участието или развита структура. Сдружението следва да не е за конкретно, а да
е за две или повече престъпления.
Организираната престъпна
група е сдружение, което структурирано, състои се от три или повече лица, то е
трайно, участниците в него действат съгласувано, като преследват за цел - извършването на престъпления.
Участието в организирана престъпна група
е предварителна престъпна дейност, доколкото представлява умишлено създаване на
предпоставки или условия за последващи престъпни действия на приготовление и
най - вече за извършване на нови престъпления за в бъдеще. В това се изразява
съществената разлика между участието в
престъпна група и останалите престъпления на т. нар. „необходимо съучастие“.
Участието в престъпна структура следва да се разграничи от приготовлението като
стадий в развитието на умишленото престъпление, което е главна форма на предварителната
престъпна дейност. Приготовлението се изразява в умишлено създаване на условия,
създаващи възможността или улесняващи извършването винаги на конкретно
индивидуално определено престъпление. Между участниците в задружно
осъществяване на приготовление липсва устойчивата организационна връзка на
йерархическа субординация. Докато организираните сдружения са създадени с цел
най-често за неограничен брой и видово определени престъпления, като между
участниците съществува трайна и устойчива връзка.
Изпълнителното деяние на чл. 321 ,
ал.1,пр.2 НК ръководство на
организирана престъпна група изисква деецът да дава нареждания на един или повече членове на групата , като
им възлага общи или конкретни задачи или им дава указания за постигане на поставените
цели.Деянието е довършено с достигането на нареждането на ръководителя до един
или няколко членове на групата.Необходимо е волеизявлението на ръководителя на
групата да съдържа поставяне на задачи или даване на конкретни указания
свързани с изпълнение на поставената цел на групата.
В конкретния казус са
събрани многобройни доказателства , че подсъдимия И.Д. е осъществявал ръководни
функции в създадената група.
Събраните доказателства по категоричен начин
дават основание на съдебния състав да приеме , че подсъдимия И.Д. е от
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.321,ал.3,пр.2,3,
алт.7,т.1, вр. ал.1,пр.2 от НК.
От субективна страна, деянието е
извършено от И.Д. виновно, при форма на вината- пряк умисъл, тъй като е съзнавал противоправността на престъпното
деяние и е целял настъпването на обществено опасните последици, като е осъзнавал и деятелността на останалите
членове в структурираната група и неговите действия са били насочени към реализирането
на общия за групата резултат.
Престъплението е осъществено от подсъдимия при
наличието на специфичната цел от субективна страна, а именно да реализират
регулярни и немалки по стойност доходи, посредством разпространението на наркотични вещества, което сочи на
създаването и участието в групата при наличието на користната цел, от
субективна страна.
По делото не са събрани категорични
доказателства за началото на създаването на престъпната група.Свидетелските
показания и писмените доказателства сочат , че групата функционира преди
началото на 2009г.Свидетелката С. посочва , че си е купувала хероин от И.Д.
преди да заживее на семейни начала с подсъдимия В.С. преди около четири
години.По това време С. е работил за Д..Съдът смята , че не е възможно да бъде
установена началната дата на създаването на престъпната група.Безспорно е
установен моментът на преустановяване на нейната дейност , а именно на
23.09.2009г. Престъплението по чл. 321, ал.3, т.2, във вр. с 1ал. от НК, а именно ръководството участието
в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с такава да върши
престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК е типичен пример за продължено
престъпление. Неговият състав се осъществява с едно деяние, което продължава
трайно и непрекъснато за определен времеви период. То трае непрекъснато, до
възникване на обстоятелство, което го прекратява. От този момент престъплението
се счита за довършено и по отношение на него се прилага тази законодателна
уредба ,която е действаща . В конкретния случай деянието е довършено при
действието на визираната редакция на
Закона от ДВ бр.27/2009г поради което и
следва да се носи отговорност от подсъдимите и за визирания квалифициращ
признак от субективна страна.
Подсъдимите В.А.С. , С.М.А. и Д.Я.И. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.321,ал.3,пр.2,3, алт.7,т.1, вр. ал.2 от НК.
Поради
което съда призна за виновен В.А.С. и на това основание вр.чл.54 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Поради
което съда призна за виновен С.М.А. и на
това основание вр.чл.54 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Поради което съда призна за виновен Д.Я.И. и
на това основание вр.чл.54 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
ГОДИНИ.
След горните пояснения,в настоящото
производство, доказателствата по делото сочат, по небудещ съмнение начин, че
участниците в деянието са повече от трима, следователно е установено от
обективна страна, че се касае до структурирано трайно сдружение на повече от
три лица, действащи обединено и с обща цел, съгласувано да извършват в страната
престъпления, наказуеми с повече от три години лишаване от свобода, като
дейността им не е инцидентна- за някакво точно определено и конкретно
престъпление,а напротив обхваща и съгласието на посочените лица в групата
относно създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от
определен тип, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат постигането
на общи престъпни резултати. Организирана група по смисъла на чл. 321 НК е
налице, когато има съгласуване на волята на три и повече лица за осъществяване на
едно или повече престъпления, тоест има
общ умисъл на участниците в сдружението да извършват престъпления, какъвто в
случая се доказва по несъмнен начин от
доказателствата по делото. Няма никакво съмнение, а и по делото е събран
категоричен доказателствен материал, сочещ на задружната престъпна дейност на подсъдимите по отношение
придобиване и държане без надлежно разрешително на наркотични вещества, както и
разпространяване на същите, като са
създавали необходимите условия за осъществяването на тази дейност. Цялостната
престъпна дейност на подсъдимите С., А. и И., предвид и намерените при извършените процесуално -
следствени действия - претърсване и изземване, наркотични вещества, сочи на
преследването на цел за осъществяване на престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и ал. 2 от НК.
По несъмнен начин се установява
обективния признак „участие в организирана престъпна група“ по отношение на
подсъдимите С., А. и И. , като последните са действали не суверенно и
независимо, а напротив, те са били подчинени на управленските решения на
ръководителя на престъпната структура И.Д.. Доказа се категорично, от целия
достоверен доказателствен материал по делото, и
йерархично място на подсъдимите С., А. и И. в изградената престъпна
структура, което, за всеки от тях, е било след ръководителя на групата Д., като
И. е бил над уличните дилъри на наркотици.
Доказателствата по делото сочат, че подсъдимите не са действали при обикновено
съучастие. Общият умисъл на участниците в сдружението е да извършват множество
престъпления от посочения тип по чл.354а,ал.1 и ал.ІІ от НК, а не на конкретно
определено посегателство, като
подсъдимите са осъществили обективните признаци на престъпния състав на чл. 321
от НК.
С
оглед характера на извършваната дейност всеки от участниците в групата е
изпълнявал определени функции, като се е стремял да ограничи възможността да
бъде разкрит от органите на полицията, поради което не би могло да се очаква,
че ще демонстрира връзката си с останалите и ще извършва демонстративно дейност по разпространение на
забранени от закона наркотични вещества. От гледна точка на приложението на
закона / чл. 93 т. 20 от НК/ съдът намира, че според законодателя ,за да се
квалифицира деянието като престъпление по чл. 321, ал. 1 от НК е достатъчно
само от обективна страна групата да е структурирана от три и повече лица . Що
се касае до изискванията за осъществяване на престъпния състав от субективна
страна, не е необходимо член на групата да познава всички в нея или три и
повече лица и да подържа връзки най-малко с двама, трима или повече лица.
Достатъчно е всеки от членовете /подсъдимите/ да съзнава че, осъществява
престъпната дейност в такава група и в условията на подчиненост и зависимост
поне по отношение на едно горестоящо над него в групата лице, с чиято воля и
действия съгласува своите действия. Подсъдимите са осъзнавали, че извършват
престъпна дейност по разпространение на наркотици в престъпна обвързаност с ръководителя
на престъпното сдружение
От субективна страна, деянието е извършено
от всеки от подсъдимите С., А. и И. виновно, при форма на вината- пряк умисъл,
тъй като всеки от тях е съзнавал противоправността на престъпното деяние и е
целял настъпването на обществено опасните
последици, като всеки от подсъдимите е съзнавал и деятелността на
останалите членове в структурираната група и неговите действия са били насочени
към реализирането на общия за групата резултат.
Престъплението
е осъществено от всеки от подсъдимите при наличието на специфичната цел от
субективна страна, а именно да реализират регулярни и немалки по стойност
доходи, посредством разпространението на
наркотични вещества, което сочи на създаването и участието в групата при
наличието на користната цел, от субективна страна.
С разпоредбата на чл. 321 ал.3 НК,
редакцията в ДВ бр. 27/10.04.2009г., се въвежда квалифициращ елемент, от
субективна страна „когато групата е създадена с користна цел“. Действително, на
подсъдимите Д., С., А. и И. е повдигнато
обвинение за престъпна деятелност, която е осъществена за времето от неустановена
дата до 23.09.2009г. , тоест част от
визираната инкриминирана деятелност, касае и един период, преди влизане в сила на редакцията на чл.321 ал.3 НК от ДВ бр.
27/2009г., въвеждаща посочения по- горе квалифициращ елемент. Към момента на
довършване на инкриминираното продължено престъпление, а именно на 23 септември
2009г.,е действала именно тази редакция на чл.321 ал.3 НК, ДВ бр.27/2009г.,
поради което подсъдимите следва да носят
отговорност и за този квалифициращ признак. Това е така, тъй като, престъплението по чл. 321, ал.3, т.2, във вр.
с ал.2 от НК, а именно участието в организирана престъпна група, създадена с
користна цел и с такава да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК е
типичен пример за продължено престъпление. Неговият състав се осъществява с
едно деяние, което продължава трайно и непрекъснато за определен времеви
период. То трае непрекъснато, до възникване на обстоятелство, което го
прекратява. От този момент престъплението се счита за довършено, което в случая е станало при действието
на визираната редакция на Закона от ДВ бр.27/2009г поради което и следва да се
носи отговорност от подсъдимите и за визирания квалифициращ признак от
субективна страна.
По всички изложени по-горе съображения съдът
призна подсъдимите С., А. и И. за
виновни в извършване на прест. по
чл.321,ал.3,пр.2,3,
алт.7,т.1, вр. ал.2 от НК. , за което са били обвинени от специализираната
прокуратура с обвинителния акт.
Причина за извършване на инкриминираното
престъпно посегателство е стремежът на подсъдимите за материално
облагодетелстване по неправомерен начин.
Изпълнителното деяние на чл. 321 , ал.2 НК членуване в организирана престъпна
група следва да се осъществи чрез извършване на определени активни действия ,
чрез които лицето следва да се обвърже в трайни фактически взаимоотношения с
останалите членове на групата.Деянието от субективна страна е осъществено само
тогава когато деецът е съзнавал , че поне три лица с изяснени трайни структурни
и организационни връзки помежду им съгласуват своята дейност за да вършат конкретни престъпления , които отговарят на
критериите на чл.93,т.20 НК.
Подсъдимият В.А.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК като на
23.09.2009г. в гр.С., ж.к. "Фондови жилища" бл.4,
вх."А",ап.22 без надлежно разрешително съгласно Конвенция на ООН от
1961г. за упойващите вещества, ратифицирана от РБ и обнародвана в ДВ брой
87/96г. и Приложение №1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ,бр.30/1999г., изм. бр. 63 от 2000г., бр.74,75 и 120
от 2002г. и бр. 56 от 2003г. /"растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, „държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - анфетамин и хероин, както следва:анфетамин
с тегло- 67,18гр. на обща стойност 2 015,40лв. и хероин с общо тегло 72.24 гр.
на обща стойност 7 781,70 лв, като е действал по поръчение и в изпълнение на
решение на организирана престъпна група с ръководител И.А.Д. ЕГН- ********** и
участници Д.Я.И. ЕГН- ********** и С.М.А. ЕГН- ********** .
С.М.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК като на 23.09.2009год. в гр.С.без надлежно
разрешително съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества,
ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой 87/96п, и Приложение №1 към чл.З,
ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/ДВ,
бр.30/1999п, изм. бр. 63 от 2000г., бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр. 56 от
2003г./ "растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества- амфетамин, както следва:2,72 грама амфетамин
с 20 % съдържание на активен компонент на стойност 81,60 лева
като действал по поръчение и в изпълнение на решение на организирана
престъпна група с ръководител И.А.Д., ЕГН ********** и участници Д.Я.И., ЕГН- **********
и В.А.С. ЕГН **********.
Д.Я.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по
чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и пр.2 и т.4 вр.ал.1вр.чл.29,ал.1 б.“б“ от НК като на 23.09.2009год. в къща в гр.С. * без
надлежно разрешително съгласно Конвенция на ООН от 1961г. за упойващите
вещества, ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой 87/96г., и Приложение №1към чл.З, ал.2 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/ДВ, бр.30/1999г.,
изм. бр. 63 от 2000г., бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр. 56 от 2003 г./
"растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества- амфетамин и марихуана, както следва
№ Наркотично % съдържание на Нето Цена в лв. Обща
По вещество активен
комп. Тегло за грам стойн.в
лв.
1.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
2.Марихуана /коноп/2,9% 0,40 6,0 2,40лв.
3.Марихуана/коноп/ 2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
4.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,41 6,0 2,46лв.
5.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,48 6,0 2,88лв.
6.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,45 6,0 2,70лв.
7.Марихуана/коноп/ 2,9% 0,52 6,0 3,12 лв.
8.Марихуана/коноп/ 2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
9.марихуана/коноп/ 2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
10.Марихуана/коноп/2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
11 .Марихуана/коноп/2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
12.Марихуана/коноп/2,9% 4,45 6,0 26,70лв.
13 .Амфетамин 11,0% 10,06 30,0 301,80лв.
14.Амфетамин 5,0% 0,46 30,0 13,80лв.
или амфетамин с общо
тегло 10,52 гр. на обща стойност 315,60 лв. и марихуана с общо тегло 9,45гр. на
обща стойност 56,7 лв. ,като деянието е по поръчение и в изпълнение на решение
на организирана престъпна група с ръководител И.А.Д., ЕГН ********** и
участници В.А.С. ЕГН ********** и С.М.А.,ЕГН ********** и е извършено при
условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер , ако поне едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК,както следва:
с присъда по НОХД
1676/2003год.,СРС в сила от 03.04.2004год.-три години ЛОС,като на осн.чл.66,ал.
1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 4 години ,с присъда
по НОХД 10756/2003год.,СРС в сила от 01.06.2004год.-една година ЛОС,като на
осн.чл.66,ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три
години ,с присъда по НОХД 10761/2003год., СРС в сила от 12.10.2004год.-една
година ЛОС,като на осн.чл.66,ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено
за срок от три години ,с присъда по НОХД 11130/2005год., СРС в сила от
26.01.2006год.-седем месеца ЛОС,с присъда по НОХД 5716/2006год.СГС,изменена от
САС по ВНОХД 279/2007год., в сила от 07.06.2007год.-единадесет месеца ЛОС и
глоба в размер на хиляда и деветстотин лева.
Поради което съда призна за виновен В.А.С. и на това основание вр.чл.54 НК го ОСЪДИ на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ и му наложи кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 20 000 лева.
Поради което съда призна за виновен С.М.А. и на това основание вр.чл.55 НК го ОСЪДИ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Поради
което съда призна за виновен Д.Я.И. и на това основание вр.чл.54 НК го ОСЪЖДИ
на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ ГОДИНИ и му наложи кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 20 000 лева..
Видно от
протокола за извършено претърсване и
изземване на 23.09.2009 г. / л.62- 63, т.1 от ДП/ на обитаваното от подсъдимия жилище са
намерени прахообразни вещества , електронна везна , отрязък от блистер ,
съдържащ таблетки , 94 броя пликчета със прахообразно вещество . Съгласно
изготвената по делото физико-химична експертиза намерените количества са както
следва :
№ наркотично% съдържание нето цена обща
по
вещество активния тегло в
лева стойност
ред компо¬ в гра¬ за
грам в лева
нент ма
1. Анфетамин- 20,0 67,18 30,0 2015.40лв
2. Хероин- 48,8 9,20 120,0 1104.00лв
3. Хероин- 48,8 9,23 120,0 1107.60лв
4. Хероин- 47,1 26,33 120,0 3158.40лв
5. Хероин- 32,2 8,36 90,0 752.00лв
6. Хероин- 33,6 0,20 90,0 18.00лв
7. Хероин- 32,6 0,18 90,0 16.20лв
8. Хероин- 32,2 0,19 90,0 17.10лв
9. Хероин- 35,6 0,19 90,0 17.10лв
10. Хероин- 34,8 0,20 90,0 18.00лв
11. Хероин- 34,8 0,19 90,0 17,10лв
12 Хероин- 36,0 0,19 90,0 17,10лв
13. Хероин- 33,0 0,20 90,0 18,00лв
14. Хероин- 35,2 0,21 90,0 18,90лв
15. Хероин- 35,0 0,19 90,0 17,10лв
16. Хероин- 35,7 0,21 90,0 18,90лв
17. Хероин- 32,3 0,21 90,0 18,90лв
18. Хероин- 36,2 0,20 90,0 18,00лв
19. Хероин- 36,9 0,18 90,0 16,20 лв
20. Хероин- 31,6 0,20 90,0 18,00лв
21. Хероин- 34,1 0,21 90,0 18,90лв
22. Хероин- 33,2 0,17 90,0 15,30лв
23. Хероин- 35,0 0,21 90,0 18,90лв
24. Хероин- 31,9 0,19 90,0 17,10лв
25. Хероин- 37,0 0,27 90,0 24,30лв
26. Хероин- 32,5 0,21 90,0 18,90лв
27. Хероин- 31,9 0,22 90,0 19,80лв
28. Хероин- 32,3 0,20 90,0 18,00лв
29. Хероин- 31,8 0,17 90,0 15,30лв
30. Хероин- 34,2 0,21 90,0 18,90лв
31. Хероин- 30,3 0,17 90,0 15,30лв
32. Хероин- 33,9 0,21 90,0 18,90лв
33. Хероин- 31,1 0,20 90,0 18,00лв
34. Хероин- 32,6 0,21 90,0 18,90лв
35. Хероин- 30,3 0,20 90,0 18,00лв
36. Хероин- 36,1 0,20 90,0 18.00лв
37. Хероин- 30,4 0,19 90,0 17,10лв
38. Хероин- 33,5 0,21 90,0 18,90лв
39. Хероин- 30,8 0,20 90,0 18,00лв
40. Хероин- 32,2 0,20 90,0 18,00лв
41. Хероин- 33,7 0,21 90,0 18,90лв
42. Хероин- 35,9 0,22 0,90 19,80лв
43. Хероин- 34,9 0,20 0,90 18,00лв
44. Хероин- 33,0 0,21 0,90 19,80лв
45. Хероин- 31,9 0,21 0,90 18,90лв
46. Хероин- 33,0 0,20 0,90 18,00лв
47. Хероин- 33,6 0,21 0,90 18,90лв
48. Хероин- 34,1 0,22 0,90 19,80лв
49. Хероин- 33,6 0,21 0,90 18,90лв
50. Хероин- 32,3 0,22 0,90 19,80лв
51. Хероин- 34,6 0,20 0,90 18,00лв
52. Хероин- 31,8 0,21 0,90 18,90лв
53. Хероин- 31,7 0,21 0,90 18,90лв
54. Хероин- 32,6 0,21 0,90 18,90лв
55. Хероин- 32,9 0,20 0,90 18,00лв
56. Хероин- 29,5 0,19 0,90 12,35лв
57. Хероин- 34,0 0,21 0,90 18,90лв
58. Хероин- 33,9 0,19 0,90 17,10лв
59. Хероин- 33,8 0,22 0,90 19,80лв
60. Хероин- 31,4 0,20 0,90 18,00лв
61. Хероин- 33,6 0,22 0,90 19,80лв
62. Хероин- 37,7 0,19 0,90 17,10лв
63. Хероин- 32,3 0,19 0,90 17,10лв
64. Хероин- 35,9 0,20 0,90 18,00лв
65. Хероин- 29,7 0,19 0,90 12,35лв
66. Хероин- 35,0 0,18 0,90 16,20лв
67. Хероин- 33,6 0,20 0,90 18,00лв
68. Хероин- 36,0 0,19 0,90 17,10лв
69. Хероин- 32,8 0,20 0,90 18,00лв
70. Хероин- 32,1 0,22 0,90 19,80лв
71. Хероин- 28,9 0,65 0,90 13,65лв
72. Хероин- 33,4 0,22 0,90 19,80лв
73. Хероин- 33,0 0,21 0,90 18,90лв
74. Хероин- 35,3 0,20 0,90 18,00лв
75. Хероин- 34,4 0,20 0,90 18,00лв
76. Хероин- 34,7 0,21 0,90 18,90лв
77. Хероин- 33,1 0,21 0,90 18,90лв
78. Хероин- 35,4 0,19 0,90 17,10лв
79. Хероин- 35,9 0,21 0,90 18,90лв
80. Хероин- 31,6 0,27 0,90 24,30лв
81. Хероин- 32,2 0,22 0,90 19,80лв
82. Хероин- 33,4 0,20 0,90 18,00лв
83. Хероин- 31,2 0,20 0,90 18,00лв
84. Хероин- 35,4 0,20 0,90 18,00лв
85. Хероин- 32,2 0,20 0,90 18,00лв
86. Хероин- 33,8 0,20 0,90 20,70лв
87. Хероин- 36,3 0,23 0,90 18,00лв
88. Хероин- 34,6 0,20 0,90 18,00лв
89. Хероин- 32,6 0,19 0,90 17,10лв
90. Хероин- 33,5 0,19 0,90 18,00лв
91. Хероин- 37,4 0,17 0,90 15,30лв
92. Хероин- 32,9 0,22 0,90 19,80лв
93. Хероин- 33,0 0,20 0,90 18,00лв
94. Хероин- 38,4 0,21 0,90 18,90лв
95. Хероин- 37,1 0,21 0,90 18,90лв
96. Хероин- 29,5 0,21 0,90 13,65лв
97. Хероин- 29,8 0,22 0,65 14,30лв
98. Хероин- 35,5 0,19 0,90 17,10лв
99. Хероин- 32,3 0,20 0,90 18,00лв
или общо анфетамин с тегло- 67,18гр. на обща
стойност 2 015,40лв. и хероин с общо тегло 72.24 гр. на обща стойност 7 781,70
лв.
От обективна страна по делото
безспорно се установява, че с поведението и действията си подсъдимият е
осъществил формата на изпълнителното деяние "държане" на престъплението
по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК. В
случая подсъдимият лично е упражнявал фактическа власт върху процесното
количество наркотично вещество. Безпротиворечиво е установен характерът на наркотичното
вещество, държано от подсъдимия, а именно – хероин и амфетамин. Амфетаминът и
хероинът имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и
производство и са поставени под забрана, съгласно Конвенцията на ООН от 1961 г.
за упойващите вещества ратифицирана в Р България и обнародвана в ДВ бр.87/96 г.
и Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за наркотичните вещества е
прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Доколкото по делото не
се установи подсъдимият да е държал високорисковите наркотични вещества въз
основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на
ЗКНВП, то следва да се приеме, че подсъдимия С. е осъществил държането
незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение.
Подсъдимият е осъществявал
държането на наркотичните вещества при наличието на специфичната съставомерна
цел по чл. 354а, ал. 1 от НК, а именно - с цел същите да бъдат разпространени.
Този решаващ извод несъмнено се налага предвид количеството на наркотичните
вещества , които са били разфасовани и опаковани по специфичния за
разпространяване начин в самозалепващи полиетиленови пликчета /при това с
приблизително еднакво тегло и с едно и също съдържание на активния компонент..
В тази връзка следва да се посочи, че за да бъде осъществено изпълнителното
деяние на престъплението по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК не е необходимо наркотични вещества да са били
разпространени от дееца, а е достатъчно да са държани такива, с цел
разпространение.
Подсъдимият С. е извършил
престъплението по поръчение и в изпълнение решението на организирана престъпна
група, тъй като в хода на съдебното производство от събраните
доказателства се доказа наличието на
този квалифициращ деянието признак. За да бъде осъществено това квалифициращо
обстоятелства следва да са налице няколко предпоставки, които се намират в
определена връзка помежду си. Първата предпоставка е да съществува престъпно
сдружение, което да отговаря на определението дадено в чл.93, т.20 от НК за
организирана престъпна група. От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства са установи наличието на такава организирна престъпна група
с ръководител И.А.Д. и участници В.А.С.
, С.М.А. и Д.Я.И.. Същото сдружение е трайно, съществувало е за периода от
неустановена дата до 23.09.2009 г. и е било стуктурирано, като се състои от
повече от три лица и е създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по
чл.354 А, ал.1 и ал.2 от НК на територията на гр.С., за които е предвидено
наказание повече от три години, както и с користна цел. Втората предпоставка е
организираната престъпна група да е взела решение за извършване на престъпления
по чл.354А, ал.1 и ал.2 от НК. Така конкретното деяние ще бъде осъществено въз
основа на колективна престъпна воля, а не като деяние, осъществено въз основа
на самостоятелно решение на конкретния деец. Наличието на тази предпоставка
може да се изведе от събраните по делото доказателства, както от разпитаните по
делото свидетели Б. ,Г. , Д. , Б. ,С. така и от иззетите наркотични вещества от
домовете и от самите подсъдими вследствие извръшени обиски, претърсвания и
изземвания. Третата предпоставка е връзката на субекта на конкретното
престъпление, а именно държане на наркотични вещества с цел разпространение, с
организираната престъпна воля. В настоящия случай са налице достатъчно доказателства, които да установяват третата
изискуема предпоставка, а именно връзката на подсъдимия с конкретната престъпна
организирана група, поради което съдът
приема, че подсъдимия С. е
осъществил посочения квалифициращ елемент на престъпното деяние. В теорията и
практиката се приема, че престъплението е извършено в „изпълнение на решение на
организирана престъпна група“, когато субекта на същото е участник в
организирана престъпна група.
От субективна страна държането на
процесното количество наркотично вещество е осъществено от подсъдимия С. виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на поведението си, предвиждал е общественоопасните му последици и
пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотични вещества от вид
и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно издадено разрешение
за това, както и че ги държи с цел разпространение .
Видно
от протокола за извършено претърсване и
изземване на 25.09.2009 г. / л.171- 172, т.1 от ДП/ на обитаваното от подсъдимия А. жилище са
намерени прахообразни вещества . Съгласно изготвената по делото физико-химична
експертиза намерените количества са :2,72 грама амфетамин с 20 % съдържание на
активен компонент на стойност 81,60 лева
.
От обективна страна по делото безспорно се
установява, че с поведението и действията си подсъдимият е осъществил формата
на изпълнителното деяние "държане" на престъплението по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК. В случая
подсъдимият лично е упражнявал фактическа власт върху процесното количество
наркотично вещество. Безпротиворечиво е установен характерът на наркотичното
вещество, държано от подсъдимия, а именно – амфетамин. Амфетаминът има наркотично действие и няма легална употреба,
пазар и производство и е поставен под забрана, съгласно Конвенцията на ООН от
1961 г. за упойващите вещества ратифицирана в Р България и обнародвана в ДВ
бр.87/96 г. и Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за наркотичните вещества е
прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Доколкото по делото не
се установи подсъдимият да е държал високорисковите наркотични вещества въз
основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на
ЗКНВП, то следва да се приеме, че подсъдимия С. е осъществил държането
незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение.
Подсъдимият е осъществявал държането на
наркотичните вещества при наличието на специфичната съставомерна цел по чл.
354а, ал. 1 от НК, а именно - с цел същите да бъдат разпространени. Този
решаващ извод несъмнено се налага предвид количеството на наркотичните вещества
, които са били разфасовани и опаковани по специфичния за разпространяване
начин в самозалепващи полиетиленови пликчета /при това с приблизително еднакво
тегло и с едно и също съдържание на активния компонент.. В тази връзка следва
да се посочи, че за да бъде осъществено изпълнителното деяние на престъплението
по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК не
е необходимо наркотични вещества да са били разпространени от дееца, а е
достатъчно да са държани такива, с цел разпространение. С.А. е извършил престъплението
по поръчение и в изпълнение решението на организирана престъпна група, тъй като
в хода на съдебното производство от събраните доказателства се доказа наличието на този квалифициращ
деянието признак. За да бъде осъществено това квалифициращо обстоятелства
следва да са налице няколко предпоставки, които се намират в определена връзка
помежду си. Първата предпоставка е да съществува престъпно сдружение, което да
отговаря на определението дадено в чл.93, т.20 от НК за организирана престъпна
група. От събраните в хода на съдебното следствие доказателства са установи
наличието на такава организирана престъпна група с ръководител И.А.Д. и участници В.А.С. , С.М.А.
и Д.Я.И.. Същото сдружение е трайно, съществувало е за периода от неустановена
дата до 23.09.2009 г. и е било
стуктурирано, като се състои от повече от три лица и е създадено с цел да
вършат съгласувано престъпления по чл.354 А, ал.1 и ал.2 от НК на територията
на гр.С., за които е предвидено наказание повече от три години, както и с
користна цел. Втората предпоставка е организираната престъпна група да е взела
решение за извършване на престъпления по чл.354А, ал.1 и ал.2 от НК. Така
конкретното деяние ще бъде осъществено въз основа на колективна престъпна воля,
а не като деяние, осъществено въз основа на самостоятелно решение на конкретния
деец. Наличието на тази предпоставка може да се изведе от събраните по делото
доказателства, както от разпитаните по делото свидетели Б. ,Г. , Д. , Б. ,С. така и от иззетите наркотични вещества от
домовете и от самите подсъдими вследствие извръшени обиски, претърсвания и
изземвания. Третата предпоставка е връзката на субекта на конкретното
престъпление, а именно държане на наркотични вещества с цел разпространение, с
организираната престъпна воля. В настоящия случай са налице достатъчно доказателства, които да установяват третата
изискуема предпоставка, а именно връзката на подсъдимия с конкретната престъпна
организирана група, поради което съдът
приема, че подсъдимия С.А. е
осъществил посочения квалифициращ елемент на престъпното деяние. В теорията и
практиката се приема, че престъплението е извършено в „изпълнение на решение на
организирана престъпна група“, когато субекта на същото е участник в
организирана престъпна група. Съдът
смята , че престъплението е извършено и по поръчение на организирана престъпна
група.
От субективна страна
държането на процесното количество наркотично вещество е осъществено от
подсъдимия А. виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Подсъдимият е
съзнавал обществената опасност на поведението си, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на
дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху
наркотични вещества от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и без
надлежно издадено разрешение за това, както и че ги държи с цел разпространение
.
Видно от протокола за извършено
претърсване и изземване на 23.09.2009 г.
/ л.75- 77, т.1 от ДП/ на обитаваното от
подсъдимия И. жилище са намерени прахообразни вещества . Съгласно изготвената
по делото физико-химична експертиза намерените количества са : № Наркотично %
съдържание на Нето Цена в лв.
Обща
По вещество активен
комп. Тегло за грам стойн.в
лв.
1.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
2.Марихуана /коноп/2,9% 0,40 6,0 2,40лв.
3.Марихуана/коноп/ 2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
4.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,41 6,0 2,46лв.
5.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,48 6,0 2,88лв.
6.Марихуана/коноп/ 2,6% 0,45 6,0 2,70лв.
7.Марихуана/коноп/ 2,9% 0,52 6,0 3,12 лв.
8.Марихуана/коноп/ 2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
9.марихуана/коноп/ 2,5% 0,45 6,0 2,70лв.
10.Марихуана/коноп/2,9% 0,48 6,0 2,88лв.
11 .Марихуана/коноп/2,6% 0,44 6,0 2,64лв.
12.Марихуана/коноп/2,9% 4,45 6,0 26,70лв.
13 .Амфетамин 11,0% 10,06 30,0 301,80лв.
14.Амфетамин 5,0% 0,46 30,0 13,80лв.
или амфетамин с общо
тегло 10,52 гр. на обща стойност 315,60 лв. и марихуана с общо тегло 9,45гр. на
обща стойност 56,7 лв.
От обективна страна по делото безспорно се
установява, че с поведението и действията си подсъдимият Д.И. е осъществил формата на изпълнителното деяние
"държане" на престъплението по
чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК. В случая подсъдимият лично е
упражнявал фактическа власт върху процесното количество наркотично вещество.
Безпротиворечиво е установен характерът на наркотичното вещество, държано от
подсъдимия, а именно – амфетамин и хероин. Амфетаминът и хероинът имат
наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и производство и са
поставени под забрана, съгласно Конвенцията на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества ратифицирана в Р България и обнародвана в ДВ бр.87/96 г. и Приложение
№1 към чл.3, ал.2 от Закона за наркотичните вещества е прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина". Доколкото по делото не се установи подсъдимият
да е държал високорисковите наркотични вещества въз основа на разрешително -
лицензия за това, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се
приеме, че подсъдимия С. е осъществил държането незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение.
Подсъдимият е осъществявал държането на
наркотичните вещества при наличието на специфичната съставомерна цел по чл.
354а, ал. 1 от НК, а именно - с цел същите да бъдат разпространени. Този
решаващ извод несъмнено се налага предвид количеството на наркотичните вещества
, които са били разфасовани и опаковани по специфичния за разпространяване
начин в самозалепващи полиетиленови пликчета /при това с приблизително еднакво
тегло и с едно и също съдържание на активния компонент.. В тази връзка следва
да се посочи, че за да бъде осъществено изпълнителното деяние на престъплението
по чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и 2 от НК не
е необходимо наркотични вещества да са били разпространени от дееца, а е
достатъчно да са държани такива, с цел разпространение.
Подсъдимият Д.И. е извършил престъплението
след като е бил осъждан пет пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като по последното осъждане е наложено ефективно
наказание т.е в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,ал.1,б.“Б НК.
Д.И. е извършил престъплението по поръчение
и в изпълнение решението на организирана престъпна група, тъй като в хода на
съдебното производство от събраните доказателства се доказа наличието на този квалифициращ деянието
признак. За да бъде осъществено това квалифициращо обстоятелства следва да са
налице няколко предпоставки, които се намират в определена връзка помежду си.
Първата предпоставка е да съществува престъпно сдружение, което да отговаря на
определението дадено в чл.93, т.20 от НК за организирана престъпна група. От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства са установи наличието на
такава организирна престъпна група с
ръководител И.А.Д. и участници В.А.С. , С.М.А. и Д.Я.И.. Същото
сдружение е трайно, съществувало е за периода от неустановена дата до 23.09.2009
г. и е било стуктурирано, като се състои от повече от три лица и е създадено с
цел да вършат съгласувано престъпления по чл.354 А, ал.1 и ал.2 от НК на
територията на гр.С., за които е предвидено наказание повече от три години,
както и с користна цел. Втората предпоставка е организираната престъпна група
да е взела решение за извършване на престъпления по чл.354А, ал.1 и ал.2 от НК.
Така конкретното деяние ще бъде осъществено въз основа на колективна престъпна
воля, а не като деяние, осъществено въз основа на самостоятелно решение на
конкретния деец. Наличието на тази предпоставка може да се изведе от събраните
по делото доказателства, както от разпитаните по делото свидетели Б. ,Г. , Д. , Б. ,С. така и от иззетите наркотични вещества от
домовете и от самите подсъдими вследствие извръшени обиски, претърсвания и
изземвания. Третата предпоставка е връзката на субекта на конкретното
престъпление, а именно държане на наркотични вещества с цел разпространение, с
организираната престъпна воля. В настоящия случай са налице достатъчно доказателства, които да установяват третата
изискуема предпоставка, а именно връзката на подсъдимия с конкретната престъпна
организирана група, поради което съдът
приема, че подсъдимия Д.И. е осъществил
посочения квалифициращ елемент на престъпното деяние. В теорията и практиката
се приема, че престъплението е извършено в „изпълнение на решение на
организирана престъпна група“, когато субекта на същото е участник в
организирана престъпна група.
От субективна страна държането на
процесното количество наркотично вещество е осъществено от подсъдимия Д.И. виновно при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на поведението си, предвиждал е общественоопасните му последици и
пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотични вещества от вид
и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно издадено
разрешение за това, както и че ги държи с цел разпространение .
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА
НАКАЗАНИЯТА:
При определяне размера
на наложеното на подсъдимият И.А.Д.
наказание съда взе в предвид високата степен на обществена опасност на
деянието извършено от подсъдимия, с което деяние сериозно се засягат
обществените отношения, гарантиращи и опазващи човешкото здраве и реда и
общественото спокойствие, както и високата степен на лична обществена опасност
на подсъдимия. При определяне на наказанията съдът съобрази и подбудите за
извършване на деянието, конкретната роля на подсъдимия като ръководител на
организираната престъпна група, останалите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Разпоредбата на чл.321, ал.3 , т.2 вр.ал.1 НК
предвижда наказание лишаване от свобода от пет до петнадесет години.Деянието е
извършено в изпитателния срок на присъда по друго дело.Събраните доказателства
по делото сочат на създадена изключителна конспиративност при осъществяване на
дейността на групата , безпардонно отношение към нелоялните участници в групата
изразяващо се в физически и психически тормоз.Доказателствата сочат , че
групата е действала в един продължителен период от време , в изпълнение на
набелязана цел се продавали наркотици в центъра на С. в непосредствена близост
до училище.
Тези характеристики на престъпната група до
голяма степен определят извод за високата обществена опасност на ръководителя й
.
Съдът смята , че не са налице условията за
прилагане на чл.5 НК по отношение на подсъдимия Д. .Целите на наказанието ,
визирани в чл.3 НК , биха се реализирали при определяне на наказание в средния
размер предвиден за престъплението по
което е признат за виновен.
Воден от гореизложените съображение , съдът
определи наказание при условията на чл.54 НК в размер на десет години лишаване
от свобода.Предвид разпоредбата на чл.61 , ал.2 ЗИНЗС бе определен първоначален
„строг“режим при изпълнение на така наложеното наказание.
След като бе взето предвид, че деянието по
настоящото осъждане е извършено в изпитателния срок на осъждане по НОХД И
2887/2008Г. на СРС ,10 с-в В РАЗМЕР НА ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС , съдът на
основание чл.68 НК приведе в изпълнение наказанието по тази присъда.
На основание чл.59 НК приспадна времето
през което Д. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража „ по
настоящото дело.
Разпоредбата на чл.З54а, ал.2, т.1,пр.1 и
2 от НК предвижда наказания Лишаване от свобода от пет до петнадесет години и Глоба в размер от 20 000 лева до 100 000 лева.
Санкцията на чл. 321, ал. 3, т. 2, във вр.
с ал. 2 от НК предвижда, за извършеното от подсъдимите престъпление, наказание
"лишаване от свобода" от 3 до 10 години.
Съда определи наказанията на подсъдимите В.А.С.
и Д.Я.И. при условията на чл.54 от НК, тъй като счете, че не е налице
многобройност на смекчаващите вината им обстоятелства.Наказанието на подсъдимия
С.А. за участие в организирана престъпна група също е определено при условията
на чл.5 НК.
Съда определи наказанието на подсъдимия С.М.А. при условията на чл.55 от НК по обвинението по чл.354АНК, тъй като счете, че е налице многобройност на
смекчаващите вината им обстоятелства. Съда прецени и че най-лекото, предвидено в
закона наказание за посоченото престъпления, би се оказало несъразмерно тежко
за подсъдимия като е определил наказанията съгласно разпоредбата на чл.55 от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчете при подсъдимия А. младата
му възраст, обстоятелството, че е неосъждан, както и че количеството наркотично вещество е минимално.Освен това съда съобрази и добрите
му характеристични данни.. Съобразявайки се с горното, съдът наложи наказания
на А. под най-ниския предвиден за престъплението размер.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство
за подсъдимия Д.И. съда отчете сравнително завишената степен на извършеното
престъпно деяние. Аргументи в тази насока съдът черпи от факта, че престъпната
структура е функционирала за един немалък период от време. Освен това има и
няколко квалифициращи признаци на осъществяваната престъпна организирана
дейност - групата е създадена с користна
цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК. Съда отчете
като отегчаващо вината обстоятелство и по-високото йерархично място, което
подсъдимия И. е заемал в престъпната структура, непосредствено след
ръководителя на групата, над уличните дилъри на наркотици, като същия се е
снабдявал с наркоточини вещества от ръководителя на ОПГ и ги е предавал на
структурата под него – уличните дилъри, за които е отговарял. При тези
съображения съда е наложил наказания „лишаване от свобода“ за срок от седем години лишаване от свобода
за участието му в ОПГ. На основание чл.61, ал.2 ЗИНЗС е определен първоначален
„строг“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
Съда съобразявайки посочените по-горе
обстоятелства, касаещи определяне размера на наказанието на подсъдимия Д.И. е
наложил Лишаване от свобода в размер от ОСЕМ ГОДИНИ за престъплението по чл.354,а , ал.2 НК. При извършеното
претърсване и изземване е намерено голямо количество наркотични вещества като
деянието е извършено при опасен рецидив.Наложил е и кумулативно предвиденото
наказание глоба в минималния размер
посочен в разпродебата на чл.354 А, ал.2, изр.2-ро от НК, а именно 20 000 лева.
При определяне на наказанието на
подсъдимия В.С. съдът взе предвид чистото му съдебно минало и ролята му в
организираната престъпна група , като уличен дилър.В същото време отчете и
ролята ,която му е била възложена да съхранява големи количества наркотични
вещества и да приготвя еднократни дози за продажба.Наказанието в размер на
четири години лишаване от свобода за участието му в организираната престъпна
група е адекватно на извършеното престъпление след отчитане на посочените
смегчаващи вината обстоятелства.
Основна причина за определяния размер на наказанието на С. за престъплението по
чл.354а , ал.2 НК е голямото количество наркотично вещество намерено в жилището
му и установената му роля при наказателната дейност на групата към нелоялните
участници.Това налага извод за изключително висока степен на обществена
опасност на извършеното от него деяние.
По
отношение на подсъдимите съдът е приложил разпоредбата на чл.23, ал.1 НК като е
определил на всеки от тях наказание в размер на най – тежкото определено по
двете престъпления. На основание чл.23, ал.3 НК към така определеното общо
най-тежко наказание е присъединено наказанието „Глоба“ в размер на по 20 000
лева.
Съображенията
за прилагане на наказанието "глоба" заедно с наказанието
"лишаване от свобода" на съда са , че така определеното наказание в
достатъчна степен ще укаже своя превъзпитателен характер спрямо подсъдимите
,съгласно изискването на чл.36 от НК.Конкретния размер на наказанието „глоба“ –
20 000 лева съдът съобрази с обществената опасност на престъплението и лишаване на осъдените от
част от получените приходи от
незаконната дейност..При определяне на конкретния размер на наказанието „глоба“
съдът се води от разбирането , че наказанието би изпълнило целите , визирани в
чл.36 НК, ако би представлявало
съществено засягане на имущественото състояние на лицето и би се възприело от
него, като осезателно въздействие върху неговия патримониум.
В
така определения размер съда е намерил, че наложените наказания ще бъдат
достатъчни, както за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимите , така и за оказването на предупредително
въздействие върху останалите членове на обществото. С оглед както на личната,
така и на генералната превенция
определените наказания следва да бъдат изтърпяни ефективно предвид
обстоятелството, че подсъдимите продължават да осъществяват дейността си по
разпространение на наркотични вещества и след тяхното задържани от органите на
реда. Ефективното изтърпяване на наложените наказания са налага и с оглед на
високата степен на обществена опасност на деянието и изключително честите
случаи на извършването им и разпространението на този вид престъпления сред
младите хора.
По отношение на веществените доказателства
съдът се произнесе с определение по реда на чл.306,ал.1,т.4 НПК.
ПО РАЗНОСКИТЕ: При този изход на делото, на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, т.к. са били направени разноски общо от 2 192 ЛЕВА лева във връзка с деятелността, за
която са признати за виновни, всеки един от подсъдимите И.Д., В.С. , С. А. и Д.И. се осъдиха
да заплатят в полза на държавата
сумата от по 548 лв.
за направени по делото разноски.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ :