РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. С., 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200070 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от „Д.“ ЕООД ЕИК ***. със седалище и
адрес на управление: гр.С., бул.***, представлявано от управителя В. С. Ч.,
жалба против наказателно постановление №***/21.12.2021г, издадено от и.д.
д. на Р. А. - гр. П.- Г.П., с което за нарушение на чл. 96г, ал.1, предл.2 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от Наредба
№11 от 31.10.2002 г. на МТС на осн.чл. 96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр му е
наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. Недоволен от така
издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания,
като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно
предвид това, че в хода на производството са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Страните, редовно и своевременно призовани, не изпращат
представители в с.з.
РП С., редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
1
становищата и доводите на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На с. И.С. и г. И.М., с.в Р.А. гр.П., О. А.-С. С., свидетели по делото,
през месец декември 2021 г. било възложено да извършат комплексна
проверка по спазване разпоредбите на ЗАвПр на дружеството жалбоподател в
качеството му на превозвач. Инспекторите извършили проверка на
документите на фирмата в сградата О. А. гр.С.. Констатирали, че
жалбоподателят притежава лиценз № ***/10.06.2016 г. за международен
превоз на товари. Въз основа на разпечатка от от дигиталната карта на водача
и международна товарителница (СМР) № *** от 02.08.2021 г. установили, че
на 02.08.2021 г. около 18,56ч. в гр.С., като превозвач притежаващ лиценз №
***/10.06.2016 г. за международен превоз на товари, жалбоподателят е
допуснал извършване на международен превоз на товари с товарен автомобил
„***“ от категория N3 с рег.№***, с водач И. М. М. ЕГН: **********, който
не притежава валидно удостоверение за психологическа годност. От онлайн
справка в регистрите на НАП проверяващите узнали, че И. М. М. е назначен
да работи във фирмата превозвач по трудов договор. Въз основа справка от
ИА А. - "Регистър на психологическите изследвания" от 02.12.2021 г.,
проверяващите констатирали, че водачът И. М. М. не притежава валидно
удостоверение за психологическа годност към датата на превоза; притежавал
удостоверение за психологическа годност № ***, валидно до 13.05.2021 г. и е
придобил следващо такова на 25.09.2021 г. с № ***.
Видно от международната товарителница, превозът е започнал на
02.08.2021 г. в гр.П., където съгласно представения документ по преписката
Delivery note, товарът е натоварен. Превозът е започнал в 18,56ч. на
02.08.2022г. съгласно разпечатката на дигиталната карта на водача.
Въз основа на така установеното с. И.С. съставил срещу
жалбоподателя в присъствието на С. Ч.-упълномощен представител на
дружеството, акт за установяване на административно нарушение
№293280/03.12.2021 г. за това, че на 02.08.2021 г. около 18:56 часа в гр. С., ул.
"***, превозвачът "Д." ЕООД. притежаващ лиценз № ***/10.06.2016 г. за
международен превоз натовари, извършва следното нарушение: Допуска
извършването на международен превоз на товари с товарен автомобил „***“
от категория N3 с рег.№***, с водач И. М. М. ЕГН: **********, като водачът
2
не притежава валидно удостоверение за психологическа годност- нарушение
на чл. 96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от Наредба
№11/2002 г. на МТС.
В АУАН е посочено също, че водачът е притежавал удостоверение за
психологическа годност № ***, валидно до 13.05.2021 г. и е придобил
следващо такова на 25.09.2021 г. с № ***, видно от справка от ИА А." -
"Регистър на психологическите изследвания" от 02.12.2021 г. В акта като
доказателства за установеното били цитирани още разпечатка от информация
от дигиталната карта на водача и международна товарителница (СМР) № ***
от 02.08.2021 г.
Актът бил съставен в присъствието на свидетеля И.М., бил предявен на
С. Ч., той го подписал и получил препис от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на „Д.“ ЕООД за нарушение на чл. 96г, ал.1, предл.2
ЗАвПр във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС на
осн. чл. 96г, ал.1, предл.2 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер
на 3000лв.
Съгласно чл. 96г ал.1 ЗАвПр, който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и
с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер
3000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.58 ал.1 т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002
г. на МТС водачът на превозно средство, извършващо международни превози
на пътници и товари, трябва да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от
Закона за движението по пътищата.
Според чл.7а ал.2 ЗАвПр лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е
и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват
превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията
за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни
средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с
наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от
3
Закона за движението по пътищата.
Въз основа на разпечатка от информация от дигиталната карта на
водача и международна товарителница (СМР) № *** от 02.08.2021 г., съдът
приема за безспорно установено, че дружеството жалбоподател, като
превозвач притежаващ лиценз № ***/10.06.2016 г. за международен превоз на
товари, е допуснал на 02.08.2021 г. извършване на международен превоз на
товари с товарен автомобил „***“ от категория N3 с рег.№***, с водач И. М.
М. ЕГН: **********, който е разполагал с удостоверение за психологическа
годност с посочен в него срок на валидност до 13.05.2021 г. Страните не
спорят по фактите.
Предвид съдържащото се в чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/15.05.2006 г.
(която именно се явява издадена на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 ЗДВП)
положение, че "удостоверението за психологическа годност е валидно за срок
три години от датата на неговото издаване......... " във връзка с чл. 58, ал. 1, т.
3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари, че водачът трябва да притежава свидетелство за
управление на МПС за съответната категория и валидно удостоверение за
психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от
Закона за движението по пътищата, според съда се установява несъответствие
на националната правна норма с Директива 2006/126/ЕО относно
свидетелствата за управление на превозни средства и Директива 2003/59/ЕО
относно свидетелствата за професионална компетентност.,
Директива 2006/126/ЕО изрично въвежда, че медицински прегледи,
като гаранция за спазване на минималните стандарти за физическа и умствена
годност за управление на други моторни превозни средства, следва да
съвпадат с подновяването на свидетелствата за управление и поради
това да се определят от срока на валидност на свидетелството. При това
противоречие, поради въведените от държавата по-големи изисквания в
националното законодателство досежно по-краткия срок на валидност на
УПГ, въпреки транспонирането на правилата на директивата в него,
конкретната норма от директивата има пряк ефект. В тази насока в
Тълкувателно решение № 2/22.03.2011 г. е изразена и позиция от Върховния
административен съд на Република България – ОСС – "Директивите са
адресирани до държавите членки. Те трябва да приемат мерки по тяхното
4
транспониране, които произвеждат правни последици на национално ниво.
Когато обаче директивата не е транспонирана или е транспонирана неточно,
тя няма да доведе до искания и задължителен за държавите членки резултат.
В този случай държавата членка, която не е изпълнила правилно
задължението си да транспонира директивата, ще може да противопостави
това неизпълнение на частните лица, което ще доведе до нарушение на един
от основните принципи в правото – никой не може да черпи права от
неправомерното си поведение". В този смисъл е и актуалната съдебна
практика –решение №32/18.02.2022 г. на АдмС Ш. по к.а.н.д.№299/2021 г.,
решение № 44 от 23.02.2022 г. на АдмС - Ш. по к. а. н. д. № 6/2022 г.,
решение №56/04.03.3033 г. на РС С. по а.н.д.№726/2021 г.
По изложените съображения съдът приема, че е налице
незаконосъобразно ангажиране административно-наказателната отговорност
на „Д.“ ЕООД, поради което наказателното постановление следва да бъде
отменено. Удостоверението за писихологическа годност на водача М. следва
да се счита издадено за срок от 5 г., за какъвто срок му е издадено СУМПС.
Съответно жалбоподателя не е допуснал описаното в санкционния акт
нарушение при извършване на международен превоз на товари на 02.08.2022
г., защото притежаваното от водача удостоверение за психологическа годност
следва да се счита валидно. Наказателното постановление като
незаконосъобразно следва да се отмени.
Жалбоподателят не представя доказателства за направени разноски
по делото, поради което такива не следва да му се присъждат.
Така мотивиран, съдът на осн.чл.63 ал.2 т.1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***/21.12.2021г, издадено от
и.д. д. на Р. А. - гр. П.- Г.П., с което на “Д.“ ЕООД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. ***, представлявано от управителя В. С. Ч.,
за нарушение на чл. 96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от
Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС на осн.чл. 96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр е
наложена имуществена санкция в размер на 3000лв.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд
5
С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6