Решение по дело №355/2019 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 125
Дата: 25 юни 2020 г. (в сила от 14 юли 2020 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20193210200355
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,25.06.2020  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД355 по описа за..2019 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от Д.Г.Д.,ЕГН**********,с адрес ***,чрез адвокат С.К.С. ***,срещу наказателно постановление №240А-716 от 31.10.2019г.на Началника на  РУ на МВР-Балчик,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила ведно със административна преписка в Районен съд-Б.,с вх.№4767 на 25.11.2019г.чрез Административно –наказващия орган.

Д. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е необосновано,незаконосъобразно.Оспорва изцяло описаната в наказателното постановление фактическа обстановка.Моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.

 Редовно призован,жалбоподателят  се явява във второто и трето съдебно с.з.,лично и представляван от процесуален представител-адвокат С. К.С. ***.Във всички съдебни заседания ,жалбоподателя се представлява от процесуален представител,а именно адвокат С.К.,надлежно упълномощен.

 В съдебно заседание,процесуалният представител от името на жалбоподателя поддържа жалбата си.

Пледира да бъде отменено изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Представя писмено становище по жалбата,с което оспорва подадената жалба ,като неоснователна.Твърди,че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

 По делото,като свидетели са разпитани актосъставителя М.И.И..

.По искане на защитата на жалбоподателя е разпитана като свидетел Н.К.С..

Събраните са допълните писмени доказателства.

В наказателното постановление е описана следната фактическа обстановка:

На 13.10.2019год.в с.Д.,по ул.първа,при кръстовището с ул.Шеста,Д. носел оръжие,открито на обществено място,а именно законно притежаваното от него ловно оръжие „С.“,****и отправя заплахи за саморазправа.

Свидетелят М.И. съставя Акт за установяване на административно нарушение на 21.10.2019год.В АУАН жалбоподателят Д. е вписал своите възражения,като е посочил,че е извадил оръжие с цел да се защити от нападащи го кучета.

            Първоначално била образувана пр.пр.№757/2019,която е завършила с Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 29.10.2019г.,като преписката е изпратена на началника на Ру на МВР-Балчик,за търсене на административна отговорност.

            Въз основа на образуваната административна преписка,АНО издава наказателно постановление№240А-716 от 31.10.2019год..с което приема,че Д. е допуснал административно нарушение на чл.60 ал.1т.1 от ЗОБВВПИ,като на основание чл.185 ал.1 от същия закон на Д. е наложено административно наказание-Глоба в размер на 500 лева.

В обстоятелствена част на наказателното постановление е описана идентичната фактическа обстановка от АУАН.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

На установената дата и час,Д. е бил в с.Д.,в двора на бащината си къща.Решил да посети гробищния парк и да занесе цветя на гроба на сови близки.за целта той скъсал няколко цветя и затворил портичката ,като в този момент видял към него да тичат глутница от едри кучета,които лаели настървено.Д. се уплашил и се приближил към автомобила си който  бил паркиран на метър от портичката на къщата,до тротоара на улицата.Автомобилът бил с отворен прозорец,при което Д. изкарал пушката си от този прозорец.Махнал предпазителя.В този момент кучетата нападнали Д.,като едното от тях го захапало за крачола на левия крак.

Двама души наблюдавали случващо се от разстояние,според Д. и един от тях след известно време извикал кучетата,които се подчинили и се върнали в посока към селскостопанските постройки където били двамата души.Междувременно започнал спор между Д. и човека,който повикал кучетата по повод изкараната пушка.Д. преценил,че този човек е собственик на нападащите го кучета.

Д. поискал от спорещия с него да му даде телефон да се обади в полицията.

В последствие именно този човек,според жалбоподателя е подал сигнал до полицията,като е подал грешна информация.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 11.11.2019г. на Д..Жалбата е получена в деловодството на РУ на МВР-Б.с вх.№240000-5437 от 18.11.2019г.

 Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Балчик.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            При анализа на събраните доказателства,съдът съобрази следното:

            От разпитаният свидетел актосъставител се установява,че той не е бил очевидец на деянието,което е описал като административно нарушение в съставения от него АУАН.

            Според съда административно наказващия орган е следвало да вникне в мотивите на районна прокуратура-Б.относно отказа за образуване на наказателно производство по пр.пр.757/2019 по описа на РП-Балчик.В тези мотиви се сочи,че с поведението си Д.,не е имал за цел да извършва непристойни действия,нарушаващи обществения ред,а е целял единствено да защити здравето и телесния си интегритет от вече осъществено нападение на животните(кучетата).

            Въпросните кучета са били пуснати свободно,в нарушение на чл.177 ал.1т.3 от Закона за ветеринаромедицинската дейност.

От събраните доказателства по настоящия процес,съдът достига до извод,че в конкретния казус,жалбоподателят Д. е действал в условията на неизбежна отбрана.Според съда са налице условията за това.

Налице е нападение от кучета срещу Д..тази заплаха жалбоподателят възприема като голяма и застрашаваща него самия.Налице  е противоправно нападение,с оглед факта,че кучетата са без надзор,свободно пуснати.С ваденето на пушката от автомобила,жалбоподателя е целял да се защити,като не е превишил пределите на неизбежна отбрана.

Съдът достига до извода,че след като са налице условията на неизбежна отбрана,то тогава конкретното деяние не е обществено опасно и не е наказуемо както от наказателен,така в конкретния случай от административно-наказателен смисъл.

            При служебния анализ на процесното обжалвано наказателно постановление,съдът достига до извода ,че е допуснато съществено процесуално нарушение от административно наказващия орган.

Същественото процесуално нарушение се състои в това,че,в обстоятелствената част на наказателното постановление, административно наказващия орган, е следвало да извърши преценка за наличие на маловажен случай,като съответно се мотивира,защо не е налице маловажен случай. С разпоредбата на чл.28 от ЗАНН несъмнено е дадена възможност на административно наказващия орган да освобождава от административно наказателна отговорност, когато приеме, че случаят е маловажен.

 Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, и когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. ОСНК-ВКС/.

С оглед изложеното,съдът счита,че процесното наказателно постановление ,следва да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно. 

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът,

 

           

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

 

ОТМЕНЯ изцяло  наказателно постановление №240А-716 от 31.10.2019г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с което за констатирано на 13.10.2019г.в 15,30ч.в с.Д.,по ул.първа,при кръстовището с ул.Шеста,Б.община,Д.област,административно нарушение на чл.60 ал.1т.1 от ЗОБВВПИ,на Д.Г.Д. ЕГН**********,с адрес ***,е наложено на основание чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ,административно наказание,а именно ГЛОБА в размер на  500 лв.( петстотин лева),като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                   

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :