№ 195
гр. Кюстендил, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно частно
гражданско дело № 20231500500078 по описа за 2023 година
Делото е образувано по частната жалба на Р. В. Г., с ЕГН **********, с
адрес в гр.Дупница, ул.„Венелин“ №127, ет.3, подадена чрез пълномощника
му адв.ЮЛ.С. от АК-Кюстендил, против определение с №95 от 27.01.2023г.,
постановено от Районен съд-Дупница по гр.д.№1647/2022г. по описа на
същия съд, в частта, в която съдът е осъдил Р. В. Г. „да заплати държавна
такса за автомобила“ в размер на 900 лева.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на
определението, като се релевират доводи за некоректно изчисляване от
страна на съда на размера на подлежащата на заплащане държавна такса,
която, според жалбоподателя, би следвало да бъде в размер на 125.00 лева.
Претендира се отмяна на определението в тази му част и определяне на
действително дължимия размер на таксата.
Настоящият състав на ОС-Кюстендил, след като се запозна с
материалите по делото, намира, че не е надлежно сезиран с жалба срещу
подлежащ на въззивен контрол съдебен акт. Разпоредбата на чл.248 ал.1 от
ГПК изключва самостоятелната обжалваемост на съдебните актове в частта
им за разноските, като въвежда специфичен ред, по който следва да бъде
развито производство по окончателно възлагане на разноски в исковия
процес. Този ред изисква страната, която иска изменение на акта, с който са
присъдени разноски да подаде молба с такова искане до съда, постановил
този акт. След произнасяне по това искане възниква процесуалното право да
бъде обжалван акта по реда на инстанционния контрол.
В разпоредбите на действащия ГПК липсва правна норма, аналогична
на разпоредбата на чл.70 от ГПК (отм.), която предвиждаше самостоятелно
обжалване на решението в частта за разноските, ако не се обжалва самото
решение по същество. Определението, с което съдът се произнася по искането
за присъждане на разноски, без значение дали го уважава или го оставя без
1
уважение, не попада в приложното поле на чл.274 ал.1 от ГПК и не подлежи
на инстанционен контрол. За страната съществува правната възможност по
чл.248 от ГК да поиска изменение на решението или – както е в случая – на
определението (макар и непрецизно именовано по този начин), в частта за
разноските от съда, който го е постановил, а определението на съда, с което
се е произнесъл по искането за изменение на решението/определението в
частта за разноските ще подлежи на обжалване, в хипотезата на чл.274 ал.1
т.2 във вр. с чл.248 ал.3 от ГПК. В този смисъл е и последователната съдебна
практика (определение №740 от 07.07.2011г. на ВКС по гр.д.№1548/2010г., II
г.о., ГК, определение №335 от 23.04.2014г. на ВКС по ч.т.д.№854/2014г., I
т.о., ТК, определение №490 от 26.06.2014г. на ВКС по ч.т.д.№1483/2014г., I
т.о., определение №43 от 02.02.2015г. на ВКС по гр.д.№7056/2014г., IV г.о.,
ГК).
Следователно, подадената частна жалба всъщност има характер на
молба по чл.248 ал.1 от ГПК, която неправилно е насочена към Окръжния
съд, след като компетентен да се произнесе по нея е съдът, постановил
прекратителното определение и свързаното с него определение за разноски.
Изложеното очертава недопустимостта на настоящото производство,
което следва да бъде прекратено, поради липсата на подлежащ на обжалване
съдебен акт.
Делото следва да се върне на РС-Дупница, който да разгледа частната
жалба, като искане за изменение на определението за присъждане на
разноски.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. В. Г., с ЕГН
**********, с адрес в гр.Дупница, ул.„Венелин“ №127, ет.3, подадена чрез
пълномощника му адв.ЮЛ.С. от АК-Кюстендил, против определение с №95
от 27.01.2023г., постановено от Районен съд-Дупница по гр.д.№1647/2022г.
по описа на същия съд, в частта, в която съдът е осъдил Р. В. Г. да заплати
държавна такса в размер на 900 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№78/2023г. по описа на
Окръжен съд-Кюстендил.
ИЗПРАЩА частната жалба на Районен съд-Дупница за разглеждането
й по гр.д.№1647 по описа за 2022г. като молба по чл.248 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3