Решение по дело №568/2021 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 16
Дата: 1 февруари 2022 г. (в сила от 1 февруари 2022 г.)
Съдия: Теодора Андонова Милева
Дело: 20217100700568
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……./01.02.2022 г., град Добрич

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                                

Административен съд - Добрич, в публично заседание на осемнадесети януари, две хиляди двадесет и втора година, кас. състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА ИВАНОВА 

                                                          ЧЛЕНОВЕ:  ТЕОДОРА МИЛЕВА                                  

                                                                              НЕЛИ КАМЕНСКА          

 

при участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА и прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Т. Милева КАНД №568 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 63 ЗАНН.

                 Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич срещу Решение №260061/14.09.2021 г., постановено по нахд №4/2021 г. по описа на Районен съд гр. Балчик. С процесното решение, въззивният съд е отменил Наказателно постановление №08-001866/329 от 30.10.2020 г. на Директора на Дирекция „ИТ“ гр. Добрич, с което на СУ „Св. Климент Охридски“ за нарушение на чл.197 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работното оборудване е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева, на осн. чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ.

      Касаторът настоява, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Релевират се доводи, че неправилно е прието от районния съд, че не е извършено нарушението. Сочи се, че от събраните доказателства безспорно се установява извършеното нарушение. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди наказателното постановление. Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

    В с.з., касаторът се представлява от процесуалния си представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания.

    Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор. В същия сочи, че жалбата е неоснователна и излага подробни съображения в тази насока. Моли, решението като правилно и обосновано да бъде оставено в сила.

     Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Добрич, като обсъди събраните доказателства, мотивите на първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните и след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, прие за установено следното:

         Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Районният съд е установил следната фактическа обстановка:

С оспореното наказателно постановление №08-001866/329 от 30.10.2020 г. на Директора на Дирекция „ИТ“ гр. Добрич, с което на СУ „Св. Климент Охридски“ за нарушение на чл.197 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работното оборудване е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева, на осн. чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ, за това, че в качеството си на работодател не е  занулил контакт 2, гн.1 и 2 и контакт 3, гн.1 и 2 в стоя специалисти в административната сграда на „Университетска ботаническа градина“ Балчик, с което се създава опасност от поражения от електрически ток при директен допир. На 18.08.2021 г. е представен  протокол за извършен нов контрол на импеданска на контура „фаза-защитен проводник“, в едно със сертификат за контрол, поради което е прието, че нарушението е отстранено.

С обжалваното Решение Районният съд е отменил наказателното постановление (НП) с  мотива, че на първо място не става ясно кога е извършено нарушението, а именно на каква база наказващият орган приема, че датата на същото е точно 31.07.2020 г. На второ място се приема, че не е извършено соченото в наказателното постановление нарушение, като се излагат подробни мотиви в тази насока. Като краен извод, районният съд е приел, че нито датата, нито фактът на самото нарушение са безспорно установени, тъй като не се подкрепят от доказателствата към административно-наказателната преписка, поради което и е отменил наказателното постановление.

Тези изводи на районния съд се споделят изцяло от настоящия съдебен състав. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Настоящият съдебен състав намира, че не следва да преповтаря изложените в първоинстанционното решение доводи.

С оглед горното касационната жалба се явява неоснователна, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, кас. състав

 

                                           Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260061/14.09.2021 г., постановено по НАХД №4/2021 г. по описа на Районен съд – Балчик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: