№ 86923
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110119328 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Е. К.
А. против „Йеттел България“ ЕАД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения
по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което с разпореждане от 13.04.2023
г., от 22.05.2023 г. и от 06.06.2023 г. указа на ищеца да отстрани констатираните
нередовности.
В изпълнение на указанието ищецът е депозирал заявление с вх. №
113354/25.04.2023 г., заявление с вх. № 152183/31.05.2023 г. и заявление с вх. №
188750/03.07.2023 г., с които е изпълнил частично дадените от съда указания.
От последното депозирано от ищеца заявление се установява, че същият предявява
два иска спрямо ответника – 1/ за сумата от 210 лева, заплатени на 22.11.2022 г. без
основание, доколкото твърди, че помежду им не е налице сключен договор и 2/ за
сумата от 3000 лева, представляваща причинени на ответника неимуществени вреди
вследствие на заявяваните претенции по несъществуващо обигационно
правоотношение между страните.
Доколкото едва с последното заявление ищецът уточнява и сумата на предявения
иск за имуществени вреди /210 лева/, като я разграничава от претендираната сума от
3000 лева за неимуществени вреди, на същия следва да се укаже да представи
доказателство за довнесена държавна такса в размер на сумата от 50 лева. Същият е
представил доказателство за внесена държавна такса в размер на 120 лева,
представляваща 4 на 100 върху цената на иска за неимуществени вреди. Доколкото
обаче е предявен и друг оценяем иск, то ищецът следва да представи доказателство за
внесена държавна такса и по него, определена в минимален размер съгласно Тарифата
за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
На следващо място, въпреки конкретно и ясно дадените от съда указания, ищецът
не е изложил конкретни и ясни твърдения по въпросите, касаещи претърпените
неимуществени вреди, поради което да му се даде последна възможност за
изпълнението им.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Е. К. А., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва, с препис за ответника:
1. Да представи доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 50 лева;
2. По отношение на твърдените неимуществени вреди, за които сочи, че са му
причинени, изрично и подробно да изложи:
В какво се изразява твърдените страдания, влошено здравословно състояние и
неблагоприятно отражение, което е преживял от действията на ответника;
Да посочи периода на търпените неимуществени вреди - с фиксирана начална и
крайна дата, а не чрез препращане към следоперативния му период, както е
посочено в заявление с вх. № 188750/03.07.2023 г.;
Да посочи конкретно всяко едно от действията/бездействие на ответника, с което
счита, че са му причинени неимуществени вреди.
3. Да представи препис от подаденото заявление с вх. № 188750/03.07.2023 г. и
приложенията към него за връчване на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че всички заявления и приложения към тях следва да се
представят с препис за насрещната страна.
В случай че не бъде изпълнено указанието по т. 1, предявеният иск за
имуществени вреди ще бъде върнат.
В случай че не бъде изпълнено указанието по т. 2, предявеният иск за
неимуществени вреди ще бъде върнат.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2