№ 27191
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110132639 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. *** с рег.№ **********, заплатил в полза на застрахованото при него
лице сумата от 1022,82 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП,
настъпило на 13.1.2023г., по вина на водач на л.а. **** с рег.№ ********, застрахован по
гражданска отговорност при ответника, който предприел несъобразена с останалите
участници в движението маневра „изпреварване“ при което, за да избегне челен удар, е
предизвикал ПТП и е ударил намиращия се пред него, движещ се в същата посока л.а. ***.
Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 1047,82
лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, като платена била сумата
от 719,71 лева. Предявява осъдителен иск за останалата неплатена сума от 328,11 лева –
разлика между претендираната сума 1047,82 лева, и платената от ответника 719,71 лева. .
Ответникът Ю.Л., в срока за отговор , сочи, че определеното обезщетение е
определено по средни пазарни цени, на база извършени огледи и се сочи, че са отчетени
наличие или липса на причинна връзка между увредените детайли. В тази връзка, оспорва
твърдението на ищеца, че всички детайли са увредени вследствие на ПТП, твърди, че от
доказателствата не може да се установи механизъм и причинна връзка – конкретно за предна
лява врата и ляв праг на л.а. ***, Счита, че обезщетението следва да се определи по реда на
Наредба № 49/2014г. оспорва се претенцията и по размер, като сочи, че същите следва да се
определят по експертна оценка,
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. *** към датата на ПТП, безспорно е плащането, от страна на ищеца, на
сумата от 1022,82 лева от страна на ищеца, в полза на сервиз, посочен от ищеца като
доверен, за ремонт на л.а., на 24.1.2023г., че към датата на ПТП, л.а. **** е застрахован по
риск „ ГО“, по застраховка, сключена с ответника , че въз основа покана, получена при
ответника на 5.4.2023г. за заплащане на сумата 1047,82 лева, на 4.5.2023г., ответникът е
заплатил сумата 719,71 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за твърденията си, че сервизът
съставлява доверен сервиз.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – Л.М.П./ с
посочен в исковата молба ЕГН/.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – К.О./с
посочена в отговора дата на раждане и адрес/.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите на двамата свидетели и делото да се
докладва.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Указва на вещото лице да посочи дали сумата 25 лева е в рамките на обичайни разноски по
щета.
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на
свидетелските показания и постъпването на документи от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца по чл.190 ГПК за прилагане на
полица– сочи се за безспорен факт.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото посочените в т.3 и 4 от
отговора документи, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може
да приеме за доказано, че на л.а. не е извършен оглед или че не всички ремонтирани
детайли са увредени от това ПТП.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2023г. от
11.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3