№ 3721
гр. Варна, 07.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20253100501151 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 26090/21.03.2025 г. от „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, гр. София, чрез пълномощника
юриск. Ив. Г., срещу Решение № 718/01.03.2025 г., постановено по гр. д. №
7783/2024 г. по описа на РС – Варна, с което въззивникът е осъден да заплати
на В. М. В. обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на
15548.56 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба в съда – 24.06.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Въззивникът твърди, че липсвал
реализиран застрахователен риск поради проявена груба небрежност от страна
на ищеца. Счита, че процесният случай попадал сред изключенията от
покритие на застраховката, обективирани в т. 16 от ОУ към съответния
застрахователен договор, а по-конкретно посочва т. 16.11 от ОУ, уреждаща
хипотеза на проявена от застрахования водач груба небрежност. Твърди, че
ищецът не съобразил поведението си при управление на МПС с поставените
пътни знаци и маркировка. Аргументира позицията си с изготвената в
първоинстанционното производство САТЕ, според която ищецът в нарушение
извършил маневра „обратен завой“, вследствие на която настъпило ПТП.
Счита последното обстоятелство за подкрепено и от разпитаните на
предходната инстанция свидетели. В допълнение, сочи наличието на пътна
маркировка „двойна непрекъсната линия“ и непропускането на насрещно
движещ се автомобил като аргументи за проявена от ищеца груба небрежност.
Твърди, че първоинстанционният състав неправилно и в противоречие с
останалия доказателствен материал кредитирал показанията на св. Н., която
1
била и съпруга на ищеца. Поддържа, че ищецът не следвало да съобразява
пътното си поведение с навигационната система на лекия автомобил за сметка
на поставени пътна маркировка и знаци. Сочи като недопустимо извършеното
от ищеца изменение на предявените искове, с които е увеличил цената им,
като поддържа, че наред с това било изменено и основанието на исковете, с
оглед добавянето на допълнителни щети. В условията на евентуалност, счита
присъдения от първоинстанционния съд размер на обезщетението за
завишено, поради което моли за неговото намаляване. Твърди
неоснователност и на акцесорния иск за законна лихва. Отправя искане за
отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове, а при евентуалност
– намаляване размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски за
две съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
вх. № 39725/05.05.2025 г., с който се излагат съображения за неоснователност
на жалбата и правилност на постановеното решение. Посочва съдебна
практика в подкрепа на становището си за неоснователност на жалбата и
счита, че процесният случай не попадал сред изключенията в чл. 408 КЗ.
Счита, че по делото не била установена проявена от ищеца груба небрежност.
Поддържа извод за правилност на решението в частта относно размера на
присъденото обезщетение. Моли за потвърждаване на оспореното решение.
Претендира разноски.
Не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 26090/21.03.2025 г. от
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, гр. София, чрез
пълномощника юриск. Ив. Г., срещу Решение № 718/01.03.2025 г.,
постановено по гр. д. № 7783/2024 г. по описа на РС – Варна, с което
въззивникът е осъден да заплати на В. М. В. обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 15548.56 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда –
24.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.09.2025 г., от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
2
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Да се изпратят преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3