Споразумение по дело №278/2023 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 69
Дата: 21 септември 2023 г. (в сила от 19 септември 2023 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20235610200278
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. гр. Димитровград, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниВ. Ж. К.

заседатели:Д. Ат. М.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200278 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. В. – редовно призован, осигурен от ОЗ
„Охрана“ Хасково, явява се лично.
ЗАЩИТНИК адв. И. В. Д., АК – Стара Загора, надлежно упълномощен
защитник от ДП - редовно призован, явява се лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор М. К..
ПОСТРАДАЛОТО лице К. И. К. – редовно призовани, не се явява.
Депозирана е молба от същия с вх.№ 6679/18.09.2023г., която съдът
докладва.
ПОСТРАДАЛОТО лице Г. Т. Г. – редовно призовани, не се явява.

По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото
Подс. В.: Да се гледа делото.

Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. В. – роден на **** год., в гр. Чирпан,
обл. Стара Загора, живущ в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, ул. „**********,
понастоящем в Затвора – гр.Стара Загора, български гражданин, грамотен /с
основно образование/, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан.

Подс. В.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. В.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. Д..

Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са доВ. до ограничаване правото на защита
на подсъдимия, пострадалите или техните наследници.
Към настоящия момент е налице основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила, тъй като беше обсъдена възможността за
споразумение между прокуратурата, подсъдимия и адвоката. Същите могат да
представят документи за възстановени щети по отношение на двете моторни
превозни средства.
Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство,
за което сме подготвили и споразумение, което представям. Предвид
постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. Д.: Уважаеми господин Съдия, представям и Моля да приемете
като доказателства две разписки за възстановени щети на пострадалите лица.
Нямаме искания и възражения по отношение на въпросите, които се
обсъждат в разпоредително заседание. Постигнали сме споразумение.
Поддържам представеното споразумение и Моля съдът да насрочи делото
2
незабавно за решаване на делото със споразумение.

Съдът призова подс. В. да вземе становище.

Подс. В.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред. Нямам какво да добавя.

При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.

Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.

На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
3
Подс. В.: Поддържам споразумението.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс. В.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Димитровград,
представлявана от прокурор М. К. и адвокат И. Д. от Адвокатска колегия –
Стара Загора, като защитник на подсъдимия В. Р. В., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:

ПРОКУРОР: Нямам искания за промени.
Адв. Д.: Нямам искания за промени.
Подс. В.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 384, вр. ЧЛ.381 ОТ НПК
4

Днес - 19.09.2023 год., в гр. Димитровград, между М. А. К. - прокурор в
Районна прокуратура гр.Хасково, ТО-Димитровград и адв. И. В. Д. от
Адвокатска колегия гр.Стара Загора, защитник на В. Р. В., ЕГН - **********,
роден на **** г. в гр. Чирпан, с адрес: гр.Чирпан, ул.“*************,
подсъдим по НОХД № 278/2023 год. по описа на Районен съд - Димитровград,
се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство, на основание чл. 384 от НПК:
В. Р. В., ЕГН - **********, роден на **** г. в гр. Чирпан, с постоянен и
настоящ адрес: гр.Чирпан, ул.“*************, български гражданин,
осъждан, основно образование, безработен, се признава за виновен за това,
че:
За времето от 23.11.2022г. до 24.11.22г. в гр. Чирпан и в. Горски извор
Хасковска област, при условията на продължавано престъпление, чрез
отделни деяния, противозаконно е отнел чужди моторни превозни средства,
собственост на различни лица, с намерение да ги ползва, както следва:
на 23 срещу 24.11.2022 год. в гр.Чирпан, обл.Стара Загора
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
„Дайхатсу“, модел „Териос“ с регистрационен номер ****, на стойност 4860
лв., собственост на Г. Т. Г. от гр. Чирпан, от владението на същия, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като в с.Горски извор общ. Димитровград
е последвала повреда на превозното средство /нанесени щети по предно и
задно панорамно стъкло, стъкло на предна дясна врата, заден ляв габарит,
преден десен габарит, преден капак, преден десен калник, тавана на
автомобила, предна дясна врата, преден десен фар, предна броня, предна
декоративна решетка, задна дясна гума, преден и заден ляв калник и вратата
на багажното отделение с общ размер на щетите, възлизащи на стойност 1810
лв./, като то е изоставено без надзор и отнемането е извършено при условията
на чл.195, ал.1, т.2 и т.4 от НК от НК- автомобилът не е бил под постоянен
надзор и чрез използване на техническо средство (оригинален контактен ключ
на автомобила)
и на 24.11.2022 год. в с. Горски извор, обл. Хасково противозаконно
отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил „Рено, модел „Клио“
с регистрационен номер ****, на стойност 2115 лв., собственост на К. И. К. от
с. Горски Извор, от владението на К.В. И.а от с. Горски извор, без нейно
съгласие, с намерение да го ползва, като в същото село е последвала повреда
на превозното средство - нанесени щети по предна броня, предно панорамно
стъкло, преден капак, предни калници и врати, предни гуми и джанти, фарове,
мигачи и габарити, задна броня и заден капак, с общ размер на щетите,
възлизащи на стойност 1665 лв. и отнемането е извършено при условията на
чл.195, ал.1, т.4 от НК- чрез използване на техническо средство (оригинален
контактен ключ на автомобила) - престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, вр.
чл.346 ал.1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.26, ал.1 от НК
5
И на 24.11.2022 год. в с.Горски извор, Хасковска област управлявал
моторно превозно средство (лек автомобил „Рено, модел „Клио“ с
регистрационен номер ****), след употреба на наркотично вещество, а
именно амфетамин и метамфетамин със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - амфетамин и метамфетамин - включен като
наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено по
надлежния ред с химическа експертиза с рег.№ И-4685/18.05.2023 г. на
Военномедицинска академия - София - престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 346, ал. 2, т.1 и т.3, вр. чл. 346 ал.
1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, във вр. чл.26, ал.1 от НК на подсъдимия В. Р. В.,
ЕГН **********, се определя наказание по чл.346, ал.2, т.1, вр. чл. 346 ал. 1,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно: “Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година и 10 (десет) месеца, което на основание
чл.57, ал.1, т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.З от НК, на подсъдимия В.
Р. В., ЕГН - **********, се определя наказание по чл.343б ал.3 от НК, а
именно: “Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание
чл.57, ал.1, т.З от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
Страните се споразумяват да бъде наложено наказанието „ГЛОБА“ в размер
от 500.00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 381 ал.8 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК за извършените
от подсъдимия В. Р. В., ЕГН - ********** престъпления по чл.346, ал.2, т.1,
вр. чл. 346 ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.26, ал.1 от НК, и по чл. 343б,
ал.3 от НК, му се определя едно общо наказание, което се явява най-тежкото,
а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и 10
(десет) месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК, при изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимия В. Р. В.,
ЕГН - ********** е бил задържан на основание чл.64, ал.2 от НПК, е
Постановление на РП - Хасково, ТО-Димитровград от 29.11.2022 год. за срок
до 72 часа за довеждането му пред съд, считано от 29.11.2022 год.
На основание чл.59, ал.1 от НК, при изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимия В. Р. В.,
ЕГН - ********** е бил задържан под стража е Определение №
629/30.11.2022 год. по ЧНД № 466/2022 год. по описа на PC - Димитровград, в
сила от 06.12.2022 год., потвърдено с Определение № 682/06.12.22г. по ЧНД
№ 694/2022 год. по описа на ОС -Хасково.
На основание чл.23, ал.З от НК, се присъединява към така определеното
общо наказание и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 500 (петстотин) лева.
Причинените с деянието имуществени вреди в размер на 3 475 лв./три
6
хиляди четиристотин седемдесет и пет лева/, са изцяло възстановени.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за В. Р. В., ЕГН - ********** от гр.
Чирпан и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
5. На основание чл.189, ал.3 от НПК, В. Р. В., ЕГН - **********,
следва да заплати направените разноски на досъдебното производство общо в
размер на 1 056,80 лв., от които: 415.00 лева за оценителни експертизи, 471,60
лева за съдебно химико - токсикологична експертиза и 170.00 лева – разходи
свързани с транспортиране на МПС от техническо лице - по сметка на
ОДМВР - Хасково.





















СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
7


Защитник на подс. В.:
адв. И. Д. …………………


Подсъдим:
В. Р. В. …………………



СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………


Съдебни заседатели:

Д. М. …………………


В. К. …………………



Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът


СПОРАЗУМЕНИЕ:

О П Р Е Д Е Л И: № 69 / 19.09.2023 година

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение - Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и
8
адвокат И. Д. от Адвокатска колегия – Стара Загора, като защитник на
подсъдимия В. Р. В., с ЕГН: ********** от гр.Хасково, споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. В. Р. В. – роден на ****г. в гр. Чирпан, общ.
Чирпан, обл. Стара Загора, живущ в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, ул.
„**********, понастоящем в Затвора – гр.Стара Загора, български гражданин,
грамотен /с основно образование/, неженен, безработен, с ЕГН: **********,
осъждан,
1. ЗА ВИНОВЕН за това, че:
За времето от 23.11.2022г. до 24.11.22г. в гр. Чирпан и в. Горски извор
Хасковска област, при условията на продължавано престъпление, чрез
отделни деяния, противозаконно е отнел чужди моторни превозни средства,
собственост на различни лица, с намерение да ги ползва, както следва:
на 23 срещу 24.11.2022 год. в гр.Чирпан, обл.Стара Загора
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
„Дайхатсу“, модел „Териос“ с регистрационен номер ****, на стойност 4860
лв., собственост на Г. Т. Г. от гр. Чирпан, от владението на същия, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като в с.Горски извор общ. Димитровград
е последвала повреда на превозното средство / с общ размер на щетите,
възлизащи на стойност 1810 лв./, като то е изоставено без надзор и
отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.2 и т.4 от НК от НК-
автомобилът не е бил под постоянен надзор и чрез използване на техническо
средство (оригинален контактен ключ на автомобила),
и на 24.11.2022 год. в с. Горски извор, обл. Хасково противозаконно
отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил „Рено, модел „Клио“
с регистрационен номер ****, на стойност 2115 лв., собственост на К. И. К. от
с. Горски Извор, от владението на К.В. И.а от с. Горски извор, без нейно
съгласие, с намерение да го ползва, като в същото село е последвала повреда
на превозното средство - с общ размер на щетите, възлизащи на стойност
1665 лв. и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК-
чрез използване на техническо средство (оригинален контактен ключ на
автомобила) –
престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, вр. чл.346 ал.1, вр. чл. 195,
ал.1, т.4, във вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.346, ал.2, т.1 и т.3, вр. чл.346, ал.1, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.26, ал.1 във вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/
месеца.

2. И ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 24.11.2022 год. в с.Горски извор, Хасковска област управлявал
9
моторно превозно средство, лек автомобил „Рено, модел „Клио“ с
регистрационен номер ****, след употреба на наркотично вещество, а именно
„амфетамин“ и „метамфетамин“ със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - амфетамин и метамфетамин - включен като
наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено по
надлежния ред с химическа експертиза с рег.№ И-4685/18.05.2023 г. на
Военномедицинска академия - София –
престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. чл. 54 му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/
година, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 500,00 /Петстотин/ лева.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подс. В. Р. В., със
снета по делото самоличност, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ между
наложените му с настоящото определение, а именно "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца, което да изтърпи
ЕФЕКТИВНО при първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.3 от НК към така
определеното на подс. В. Р. В., общо наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „ГЛОБА“ в размер на 500,00 (Петстотин) лева.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което подс. В. е бил задържан
с постановление от прокурор и с мярка „Задържане под стража“ по реда на
чл.64 от НПК, като един ден от това му задържане се зачита за 1 /един/ ден
„Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА подс. В. Р. В. да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Хасково направените по ДП разноски в размер на 1056,80 лева /хиляда
петдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ за извършени експертизи.

Определението не подлежи на обжалване или протест.




С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”,
взета по отношение на подс. В. Р. В., ЕГН: ********** по ДП № 636/2022г. по
10
описа на РУ на МВР – Димитровград.


Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
/Петър Петров/



Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11