Решение по дело №19626/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2604
Дата: 23 юли 2020 г. (в сила от 3 септември 2020 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20195330119626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер     2604                Година  2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                            VІІІ граждански състав

На 23.07                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 23.06.2020 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  19626 по описа за   2019         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ.

Ищецът И.Н.Д. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***г. на К.на ответната страна, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът Община Пловдив – Район „Северен“ – гр. Пловдив, оспорва иска като недопустим и моли съдът да го остави без разглеждане, по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Макар и след издаването на процесната Заповед трудовото правоотношение с ищеца да е било прекратено на основание чл.331 от КТ във връзка с писмено съгласие на ищеца вх. № ***г., считано от * г. със Заповед № ***г. на К. на ответната страна, връчена на ищеца на *** г., съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за недопустимост на иска, доколкото към момента на уволнението на ищеца не е било заличено наложеното му дисциплинарно наказание с процесната по настоящето дело Заповед, нито е била отменена от самия ответник процесната по настоящето дело Заповед за налагане на дисциплинарно наказание на ищеца – поради което за него съществува правен интерес да иска отмяната на дисциплинарното наказание.

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства – включително и самата процесна Заповед, се установява, че ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника, последно като ****от ****г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено с горепосочената Заповед № ***г.

 С процесната Заповед, връчена му на * г., на И.Д. на основание чл.188, т.2 от КТ, при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, е било наложено дисциплинарно наказание „*“. Като конкретни причини за издаването й, в Заповедта е посочено, че  във връзка с докладна от Г. с. на Район „Северен“ до К. на Района с изнесени данни за констатирано от него нарушение при разпределянето на икономиите от Фонд „***“ в дейност *** – ***, като след поискани и дадени от ищеца писмени обяснения е била назначена комисия за изясняване на случая в пълнота, след постъпването на изготвената от която Комисия докладна на *. е било установено, че съгласно Вътрешните правила за работната заплата на Район „Северен“ допълнителните възнаграждения за постигнати резултати се определят в рамките на фактическата икономия на средствата за заплати и сумата, посочена за разпределение на  реализираната икономия от Фонд „*“ за второто тримесечие на * г. в частта „*“ не е била разпределена съгласно икономията и е многократно завишена спрямо действителната икономия – което представлява нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.8 от КТ, а именно – злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието, както и разпространяване на поверителни за него сведения.

Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага – като съдът констатира, че никъде в процесната Заповед не е посочено кога са били извършени твърдените нарушения на трудовата дисциплина от ищеца (което, освен, че само по себе си прави Заповедта немотивирана и е достатъчно основание поради това тя да бъде призната за незаконна и отменена, но и води до невъзможност съдът да провери дали Заповедта е издадена и наказанието наложено в рамките на преклузивните срокове по чл.194, ал.1 от откриването, респективно - от извършването на нарушението. Освен това от страна на ответника не са ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се установява, че ищецът е извършил посочените в Заповедта нарушения на трудовата дисциплина, нито е посочено в Заповедта – ако се приеме, че същите действително са били извършени от И.Д. – как същите са довели до твърдяната злоупотреба с доверието и уронването на доброто име на предприятието и какви точно поверителни за работодателя си сведения е разпространил ищецът.

При така установената фактическа обстановка и с оглед на гореизложеното, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и следва да бъде уважен.

С оглед на изхода от спора ответната страна следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото в размер на 400 лева – платено а. възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 50 лева ДТ за уважения иск.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед № ***г. на К. на Община Пловдив – Район „Северен“, ЕИК 0004715040065, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 22А, представлявана от ****, с която на основание чл.188, т.2 от КТ, при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, е било наложено дисциплинарно наказание „***“ на И.Н.Д., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, о. 3, а. Т.И., И като такава Я ОТМЕНЯ.

ОСЪЖДА Община Пловдив – Район „Северен“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА И.Н.Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 400 лева, А в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 50 лева ДТ.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                           

 

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.