№ 1828
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря ГА.на Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20233100501205 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ДЪЛГОПОЛ, уведомена на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. С. З., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна Х. Ш. Х., уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Х. Г. и адв. М. М. , редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемите страни А. Ш. Х. и Х. А. Ю., уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. Х. Г. и адв. М. М. ,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице Ш. М. Х., редовно призована, се явява.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са нА.це процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 13.11.2025г. заключение
на вещото лице Ш. М. Х. по допуснатата съдебно- техническа експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. З.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. Г.: Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице Ш. М. Х., 60г., българин, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Поддържам писменото заключение.
Моля да се допълни заключението ми със следното: към точката, където
е записано какво е отразено в разписните листи, моля да се добави, че записът
в разписния лист по отношение на община Дългопол е от 2010г., има го
приложен разписния лист, но е станало някаква грешка и не се е принтирало.
Предположението ми е, че имотът е отреден за жилищно строителство,
тъй ако беше за друг тип отреждане, примерно за обществено, би трябвало
изрично да е написано това мероприятие. Като запис в регулационния план
това предназначение и отреждане на имота, обаче не се потвърждава и това е
просто мое предположение. Изграждането на язовир Цонево е засегнато като
отчуждаване от селата Дебелец и Голямо Делчево. Има протоколи за
отчуждаване, а в село Цонево има данни за безвъзмездното обезщетяване на
2
собствениците. За процесния имот, обаче не можахме да намерим. Въз основа
на удостоверението, което ми издадохте, установих, че в областна
администрация няма запазена такава документация. Има само една бележка, с
която са уведомили един от синовете на починА.я Х., тоест, данните в
областна администрация касаят уведомяване на единия от синовете на
въззиваемите. В архива на областна администрация се установи, че
единственият документ, който е съхранен по отчуждителната преписка за
мероприятието, проведено за изграждане на язовир Цонево, вероятно касаещ
лицето, посочено по- горе, е някакво писмо от 2007г. на областна
администрация до Ш. Х. Ю. с адрес село Цонево, Дългопол, ул. 134, № 42.
Така че нямаше някакъв документ, който да бъде като протокол за
безвъзмездното обезщетяване на гражданите, които живеят в парцел V.
Единственият план е от 1962г. Тъй като по- късно е станало отчуждаването,
предполагам, че е станало допълнително обособяване на квартА. в село
Цонево, тъй като в първичния план не видях оригинала на плана от 1962г.
Предполагам, че са оформени няколко квартала за тези обезщетения, но няма
конкретна заповед. Предполагам, че е с протокол на ИК на ОНС. По разписен
лист към този план собствеността на парцела сега е записана на община
Дългопол, а към 1962г. е било резервен терен, така че са допълнени чрез това
безвъзмездно обезщетяване, тъй като то е станало в малко по- късен период.
Първият запис е на Х. Ю.ов Ю. и този запис касае парцела в кв.76 на село
Цонево. Впоследствие са записани А. Ш., Ш. Х., сгради и Ш. А. Ю. също като
сгради.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
техническа експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Ш. М. Х. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ш. Х. в размер на
първоначално определения депозит в размер на 350 лева.
/Издаде се 1бр. РКО/
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представяме списък с
разноски.
По представените от всяка от страните доказателства за реА.зирани
разноски и списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са нА.це предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
мотиви съм изложил в същата.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за двете
4
инстанции.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.
Не се събраха доказателства относно собствеността на община
Дългопол върху имота, която същата твърди и за която е бил съставен първия
акт за собственост.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки по
същество на спора.
Моля да ни присъдите разноските.
АДВ. Г. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски, в това
число адвокатски хонорар.
Моля да ми бъде дадена възможност да депозирам писмени бележки.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ на страните
5-дневен срок от днес, в който да изложат подробни съображения по
същество на спора в писмени бележки, които да представят по делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5