Р
Е Ш Е Н И Е
*61190 / 2.12.2021г.
гр.
П., 02.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД П.,
Гражданско отделение, I
състав, в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО КОЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Колев гр.д.№ 947/2020 г. по описа на Районен съд
П., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение *61069/14.10.2021 г., постановено по делото предявените от
ищците - В.И.Н. и К.Б.Н. искове срещу трите групи ответници:
1.
Д.Н.К., С.С.Ц. и К.Н.К.;
2.
Н.С.П., С.И.М., Д.Б.Ц., И.Р.Ц. и С.Р.Ц.
и
3.
Б.Е.П. са уважени.
Съдът е бил сезиран с молба за
отстраняване на очевидна фактическа грешка от 25.10.2021 г., като първоначално
е посочено, че същата е депозирана от Д.Н.К..
С последваща молба от 01.11.2021 г. е
посочено, че страната е допуснала грешка в своето име, като молител е Д.Б.Ц..
В молбата е изложено, че страните Д.Б.Ц.
и Д.Н.К. са разменени при описването им на първа страница от решението, както и
че фамилното име на Д.Б.Ц. е
неправилно изписано Ц.а.
Посочено е, че страните И.Р.Ц. и С.Р.Ц. са с неправилно изписани фамилни имена – Ц..
Насрещната страна не е изразила
становище.
Съдът констатира, че молбата е
основателна. Това е така, защото действително исковете са предявени срещу
собствениците на трите съседни на ищците имоти, като ответниците Д.Н.К., С.С.
и К.Н.К. са собственици на УПИ ***I-***, с идентификатор ***.
Собственици на имот УПИ ***-*** с
идентификатор *** са Н.С.П., С.И.М., Д.Б.Ц., И.Р.Ц. и С.Р.Ц..
Съдът констатира, че посочената очевидна
фактическа грешка е допусната не само на първа страница, а в цялото решение,
включително в диспозитива. Разменени са и ЕГН на Д.Н.К. и Д.Б.Ц..
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва
да уважи молбата, както и служебно да поправи допуснатата очевидна фактическа
грешка в останалата част от решението. Предвид многобройните страни,
диспозитива на решението следва да бъде пресъздаден изцяло.
Воден от изложеното съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
на основание чл. 247, ал. 1 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
*61069/14.10.2021 г., постановено по гр.д.№ 947/2020 г. по
описа на Районен съд П. като:
в текстовата част на решението фамилните
имена на ответниците да се четат Д.Б.Ц.,
И.Р.Ц. и С.Р.Ц., а не неправилно изписаното име Ц., респективно Ц.а;
в текстовата част на решението Д.Н.К.
да се чете Д.Б.Ц.;
в текстовата част на решението Д.Б.Ц. да
се чете Д.Н.К.;
диспозитива
на решението да се чете:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В.И.Н. ***, ЕГН ********** и К.Б.Н. ***, ЕГН**********
са собственици на реална част от 15 кв.м. при граници: от север- ПИ с
идентификатор ***, от запад-ПИ с идентификатор ***, от изток-ПИ с идентификатор
*** и от юг-улица спрямо Д. *** ,
ЕГН **********, С.С.Ц. ***, ЕГН **********
и К.Н.К. ***, ЕГН **********, която реална част е част от УПИ ** - *** в
квартал 1 по плана на гр. П., кв. “***“, означена на комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на СТЕ,
изготвено от в. л. Е.В.А. с букви „КИЗМЛЖК“, погрешно нанесени в действащата
кадастрална карта на гр. П. в западната част на ПИ с идентификатор ***, както и
че границата между ПИ с идентификатор ***и ПИ с идентификатор *** следва да
бъде определена по регулационния план на града от 1974 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 108 ЗС Д.Н.К., С.С.Ц. и К.Н.К. да предадат на В.И.Н.
и К.Б.Н. владението върху реална част от 15 кв.м, находящи се в западната част
на ПИ с идентификатор ***, означена на комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на СТЕ с
букви „КИЗМЛЖК“.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В.И.Н. ***, ЕГН ********** и К.Б.Н. ***, ЕГН**********
са собственици на реална част от 2 кв.м. при граници: от север- ПИ ***, от
изток ПИ *** , от запад - ПИ *** и от юг ПИ ***спрямо Б.Е.П. *** , ЕГН **********,
която реална част е част от УПИ ** - *** в квартал 1 по плана на гр. П., кв. “***“,
означена на комбинирана скица Приложение
№ 1 към заключението на СТЕ, изготвено от в. л. Е.В.А. с букви „ВГДЕВ“,
погрешно нанесени в действащата кадастрална карта на гр. П. в южната част на ПИ
с идентификатор ***, както и че границата между ПИ с идентификатор ***и ПИ с
идентификатор *** следва да бъде определена по регулационния план на града от
1974 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 108 ЗС Б.Е.П. да
предаде на В.И.Н. и К.Б.Н. владението върху реална част от 2 кв.м, находящи се
в южната част на ПИ с идентификатор ***, означена на комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на СТЕ с
букви „ВГДЕВ“.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В.И.Н. ***, ЕГН ********** и К.Б.Н. ***, ЕГН**********
са собственици на реална част от 7 кв.м. при граници: от север -ПИ *** от запад
- ПИ *** , от юг-ПИ ***и от изток- ПИ *** спрямо Н.С.П. ***, ЕГН **********, С.И.
***, ЕГН **********, Д.Б.Ц. ***, ЕГН **********, И.Р.Ц. ***, ЕГН ********** и С.Р.Ц. ***, ЕГН **********, която реална
част е част от УПИ ** - *** в квартал 1 по плана на гр. П., кв. “***“, означена
на комбинирана скица Приложение № 1 към
заключението на СТЕ, изготвено от в. л. Е.В.А. с букви „ГДКИЗЖГ“, погрешно
нанесени в действащата кадастрална карта на гр. П. в южната част на ПИ с
идентификатор ***, както и че границата между ПИ с идентификатор ***и ПИ с
идентификатор *** следва да бъде определена по регулационния план на града от
1974 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
всеки един от ответниците Д.Н.К., С.С.Ц.
и К.Н.К. да заплатят по 105,56 лева общо на В.И.Н. и К.Б.Н., представляващи
една трета от общо дължимите се разноски в размер на 316,67 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б.Е.П.
да заплати на В.И.Н. и К.Б.Н. разноски в размер на 316,67 лева.
Неразделна част от решението е
комбинираната скица Приложение № 1 към
заключението на СТЕ (л. 163), изготвено от в. л. Е.В.А., приподписана от съда.
Решението може да бъде обжалвано с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд
П..
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
СЪДИЯ_________________
Вярно с оригинала М. Я.